На что влияют причины закрытия уголовного дела?

Если органы следствия в течение определённого срока не смогли раскрыть преступление, то уголовное производство может быть закрыто:

Прокурор разъясняет – Прокуратура Кемеровской области

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Светлана Валерьевна Панова.

Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства.

Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права. К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Сроки давности закреплены в части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, в силу статьи 94 УК РФ сокращаются наполовину.

Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ).

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ). Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 – 199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда причиненного преступлением.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию может также являться препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию.

Из вышесказанного следует, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в части 2 статьи 27 УПК РФ. В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации. Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

В каких случаях прекращают уголовное преследование?

Статья 27 УПК РФ посвящается ситуациям, когда дела прекращают. Предполагается, что преследование и открытое дело уже организованы. Последствия правовой сферы есть у любого постановления, прекращающего дело. Не обойтись и без материальных. Поэтому решение выносят, только если есть основания, перечисленные в действующем законодательстве.

Основания прекращения уголовного дела представлены следующим списком:

• Судья принял вердикт отказаться от возбуждения уголовного дела либо прекратить текущее производство.
• Преступник прошёл через амнистирование.
• Члены Государственной Думы не дали согласия на преследование.
• Отсутствие заявления от самого пострадавшего о произошедшем. Преследование не меняют, если жертвы преступления были абсолютно беззащитными.
• Подозреваемый умер. Исключение из правил делают только в том случае, если надо защитить честное имя пострадавшего, который умер.
• Закончился период давности.
• Появилось доказательство, что не совершено деяние в ситуации, подлежащей рассмотрению.
• Выявлен факт, что гражданин непричастен к преступной деятельности. Тогда прекращение уголовного производства будет законным.

Требуется наличие чётких оснований, чтобы производство действительно было приостановлено. Порядок прекращения уголовного дела тоже требует правильного выполнения.

Даже доказанная вина гражданина не исключает вероятность прекращения уголовного дела. Обычно так происходит, если выполняются следующие условия:

1. Обвинённый и жертва проступка примирились друг с другом.

Статья 25 УПК РФ подробно описывает данный случай. Допустимо при проступках небольшой, средней тяжести. Важное условие – согласие от пострадавшего, передача ему полной компенсации.

1. Деятельное раскаяние.

Максимально подробное описание ситуации дано в статье 28 УПК РФ. Допустимо для людей, преступление которых отличается небольшой тяжестью. 75 статья УПК РФ даёт описание правоприменению действующей нормы. Актуальна в случае проступка, но в дальнейшем – с явкой в полицию, помощью с расследованием. И согласием возместить ущерб в полном объёме, за чем и последовало прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

Только наличие соответствующих прав допускает принятие решений органами. Обычно это органы дознания, прокуроры и представители суда. Обязательно оформить акт, подлежащий дополнительному изучению и контролю. Практически сложность процесса по закрытию дел увеличивается. Причина – в участии сразу нескольких инстанций.

Прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования

Отсутствие события преступления

Вопрос подробно описан статьёй 24 УПК РФ. Проблемы связаны с отсутствием чёткого понятия составов преступлений, событий. Между ними часто ставят знак равенства, но это неправильно. Это разные основания и условия.

Отдельная категория – состав преступлений. Здесь имеются в виду списки с событиями, характеризующими признаки объекта преступной стороны, объективного действия. При отсутствии указанных событий ответственность снимается.

На практике часто можно столкнуться с ситуациями, когда преследование и дело прекращают, не найдя событий преступной деятельности. Вот список наиболее распространённых:

• Отсутствие преступления. Например, подано заявление о пропавшем имуществе. Но причина выяснилась совершенно другая. О вещах забыли или о том, что они в других местах.
• Факт преступления доказан, но связан с естественными событиями, которые ни от кого не зависят. К примеру, если склад загорелся после удара молнии – какое-либо уголовное преследование исключено.
• Действия потерпевшего сами привели к негативным последствиям, что подтверждает уголовно-процессуальное законодательство. Вина по отношению к другим людям отсутствует. Яркий пример – самоубийство.

Ситуаций встречается больше, выше описаны примеры, получившие широкое распространение.

Отсутствие состава преступления

Отсутствующий состав у преступлений описан первой частью статьи 24 УПК РФ. Речь о случаях, когда доказано, что конкретный человек совершил действие. Но по всем признакам это действие нельзя отнести к преступлениям. Появление оснований связано со следующими обстоятельствами:

1. Признаки деяния преступного характера присутствуют. Но оно обладает малым значением. Поэтому не представляет опасности для широкой общественности.
2. Один из элементов преступления отсутствует полностью. Например – когда множество преступлений совершено по неосторожности.
3. Есть деяние, опасное для общества, но без последствий в виде преследования. Характерно применение ответственности других видов, административной. Речь идёт о хулиганстве и хищениях в не особо крупных размерах, другие подобные действия.

8 глава УК предусматривает дополнительные основания, предусматривающие отказ от преследования по уголовным делам.

Примирение сторон, отсутствие заявления от потерпевшего

Начало дел без заявлений от пострадавшего ведёт к немедленному прекращению. Исключение делают для участия лиц, наделённых соответствующими полномочиями.

Примирение пострадавшего и обвиняемого может служить основанием для прекращения уголовного дела

Стороны могут согласиться между собой, что достаточно для прекращения дел, как сообщает статья 25 УПК РФ.

Но только наличие следующих факторов делает вариант допустимым:

• Обвиняемый не возражает.
• Согласие от органов следствия, дознания. Особенно важно для должностных лиц, отвечающих за ведение.
• Причинённый вред заглажен, в любой подходящей форме.
• Потерпевший написал заявление о фактическом примирении.
• Раньше преступления от гражданина отсутствовали.
• Уровень тяжести – небольшой, средний.

Если посмотреть на вторую часть статьи 20 УПК РФ, можно заметить слова об отсутствии дополнительных требований в случае с примирением между сторонами. Но под правило попадает только частное обвинение. Тогда окончание предварительного расследования может проходить по-другому.

Раскаяние деятельного характера – основание, заслуживающее отдельного рассмотрения. Вариант актуален, если нарушение первое, присутствует раскаяние, и так далее. Распространение получила практика с прекращением дел.

Смерть подозреваемого

Смерть подозреваемого – обязательное условие, при котором любые процессы в отношении гражданина прекращаются. Исключение – если умершего иначе не реабилитировать. Вынесение решений по делам невозможно без получения справок из ЗАГСа соответствующего содержания должностными лицами.

Дело разрешают прекратить и в случае выпуска соответствующего решения, констатирующего смерть граждан.

Деятельное раскаяние обвиняемого

Об этом уже было написано выше. Причина – первое нарушение, наличие раскаяния. Уголовное преследование окончено, если обвиняемый раскаивается.

Истечение срока давности

Срок давности для закрытия уголовного дела зависит от тяжести проступка

78 – номер статьи УПК РФ, описывающей сроки давности, действующей в этом направлении. Третий пункт первой части статьи 24 УПК РФ посвящён конкретным основаниям и процессам прекращения.

Уголовная ответственность снимается с лиц, если с момента преступления прошло слишком много времени:

1. При особой тяжести – 10 лет.
2. Для тяжких преступлений – 10 лет.
3. 6 лет для преступлений средней тяжести.
4. 2 года при небольшой тяжести.

Несовершеннолетний возраст подозреваемых приводит к сокращению указанных сроков в два раза.

Правила по срокам давности не должны зависеть от умозаключений, личных взглядов лиц с соответствующими полномочиями. Спустя конкретное указанное время исчезают основания для преследования. Исключения из правил делают только для наказаний в виде смертной казни, пожизненного срока заключения. Срок давности не действует и при организации предварительных расследований.

Уголовный Кодекс даёт описание других ситуаций без сроков давности. Обычно это касается преступлений против мира и человечества.

Исчисление начинают с момента, как совершён проступок. Уклонение от преследований и органов контроля при известной личности приводит к отмене сроков давности.

Даже окончание сроков давности не лишает обвиняемых права обжаловать оформленное решение. Если такое действие выполняется – должностное лицо обязано возобновить процесс, начать производство в общем порядке. Благодаря этому невиновные лица могут восстановить потерянную репутацию. Уголовное дело прекращается по основаниям, указанным выше.

Реабилитирующие основания для прекращения дел

Особенность меры легко узнать по названию. Следующие причины дают право гражданам на реабилитацию:

• Состав преступлений отсутствует в действиях гражданского.
• Событие преступления не подтверждено. Оно не совершено.
• Выяснено, что изначально гражданин не связан с преступлением.

Помимо самого права на реабилитацию, гражданину дают и дополнительные гарантии:

1. Выполнение действий, чтобы устранить последствия, возместить ущерб.
2. Права восстанавливают, правило распространяется и на жильё, пенсию, труд.
3. Имущественный вред, подлежащий компенсации.

Доказанная вина не имеет значения – за возмещение вреда в любом случае отвечает государство.

Виновными могут признать конкретных лиц – прокурора и дознавателя, и так далее. Но личную ответственность никто не несёт.

Подобные меры доступны для лиц следующих категорий:

• Медикаментозное лечение, для назначения которого отсутствовали какие-либо основания и доказательства.
• Осуждённые, в случае с частичной или полной отменой судебного приговора.
• Использование статей 24 и 27 Уголовного Кодекса при признании статуса обвиняемых.
• Граждане, по отношению к которым обвинители отказались от претензий.
• Оправданные подсудимые.

Реабилитирующее право не дают при других обстоятельствах.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям

Этими основаниями считаются все другие факторы, перечисленные выше и ранее. Только согласие самого обвиняемого допускает получение статуса невиновного. Смерть предполагает разрешение на подобные действия со стороны родственников.

Надежда по прекращению дела всегда должна сохраняться у обвиняемых.

Специальное основание

Применительно к налоговым преступлениям специальным основанием для прекращения уголовного дела является правило, предусмотренное ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, по которому прекращение налогового расследования, прежде всего, связано с возмещением ущерба, причиненного бюджету неуплатой налогов, и включает необходимость уплаты трех составляющих: недоимки, пеней и штрафов.

При этом необходимо знать, что в глазах следователя даже рубль непогашенной недоимки является препятствием для прекращения уголовного дела.

Но помимо возмещения ущерба для прекращения уголовного дела необходимо подтвердить, что преступление было совершено впервые, а также получить согласие подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Вопрос о том, кого считать впервые совершившим преступление, разрешен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», согласно которым лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Казалось бы, данная норма не должна вызывать каких-либо сложностей в применении, но и здесь не обошлось без проблем, вызванных неоднозначным пониманием закона.

Например, при принятии решений о прекращении уголовных дел, часто следователи не выясняют, привлекался ли к уголовной ответственности руководитель организации-налогоплательщика или нет. Так, отсутствие сведений о судимости подозреваемого или обвиняемого является крайне распространённым основанием для отмены решений о прекращении органами прокуратуры.

Признание решения о прекращении незаконным также возможно, если в деле отсутствуют информация из налогового органа, подтверждающая факт погашения ущерба.

В связи с этим также необходимо отметить, что ранее на практике возникали сложности при погашении недоимки третьими лицами. Сегодня этот пробел устранен п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Так, в настоящее время, возмещение ущерба возможно не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе или с его согласия другими лицами.

Но чаще всего сложности в применении ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ возникают при прекращении уголовных дел, возбужденных исключительно на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, то есть в тех случаях, когда налоговая проверка не проводились, либо не были завершены к моменту принятия окончательного процессуального решения.

Например, в некоторых регионах сформировалась практика обязательного проведения выездной налоговой проверки по таким материалам, с целью вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым устанавливаются суммы пеней и штрафов.

Говоря о прекращении налогового расследования в связи с возмещением ущерба, необходимо рассмотреть те случаи, когда налоговая недоимка была погашена еще до возбуждения уголовного дела.

В данном вопросе длительное время Следственный комитет и Генеральная прокуратура придерживались различных точек зрения. Так, надзорное ведомство в отличии от следствия считало, что в подобных случаях необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием события или состава налогового преступления.

В свою очередь, Следственный комитет обосновывал свою позицию тем, что принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию несмотря на выявление факта преступления препятствует надлежащему формированию статистики преступлений, а также исключает возможность учета возмещенного государству ущерба.

Точку в данном вопросе поставил Конституционный Суд в своем Определении от 28.11.2019 № 3265-О, в котором признал возможным возбуждать уголовные дела в тех случаях, когда налогоплательщиком ущерб погашен.

Суд указал, что для правильной правовой оценки требуется определение самого события и состава налогового преступления, точного размера недоимки, а также факта их полной уплаты, то есть таких обстоятельств, которые устанавливаются в ходе предварительного расследования, а не на стадии возбуждения уголовного дела.

В этой связи в июне прошлого года Генеральная прокуратура разослала на места соответствующее информационное письмо, позволяющее возбуждать уголовное дела в тех случаях, когда недоимка погашена. При этом, ожидаемый бум возбуждения уголовных дел из «отказных» материалов не произошел.

Привет, Гость! У «Клерка» новый курс!

(ФСБУ 5/2019, ФСБУ 25/2018, ФСБУ 26/2020, ФСБУ 6/2020, ФСБУ 27/2021.)

Успейте записаться, пока есть места! Обучение онлайн 1 месяц. Старт курса уже 15 февраля, программа здесь.

Руслан Зафесов, юрист по уголовным делам, адвокат АБ «Забейда и партнеры» и член Адвокатской палаты Московской области

Нет события, которое является преступным деянием

Прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления можно в следующих случаях:

• Отсутствует факт преступления.
• Факт заведения дела связан с естественными процессами. К примеру, возгорание склада из-за удара молнии.
• Возбуждение делопроизводства связано с действиями пострадавшей стороны. К примеру, самоубийство.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

Скрупулёзность всегда будет вознаграждена, или Как детальное изучение процессуальных документов ведет к прекращению уголовных дел

Не юристам известно, что процент оправдательных приговоров в РФ крайне низок, отсюда и довольно скептическое отношение ко всей правоохранительной и судебной системе, ведь люди считают, что в нашей системе сугубо обвинительный уклон. В этом есть своя правда, но каждый практикующий адвокат знает, что в число оправдательных приговоров не входят прекращениеуголовных дел в суде и на предварительном расследовании, возвращение уголовных дел прокурору и их последующее прекращение в следствии.

Задача адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не только в фотографировании материалов дела, анализе доказательств обвинения, сопоставление доказательств защиты с доказательствами обвинения, подготовка позиции (и это далеко не все), но и в установлении оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Для чего это нужно? Например, когда нужно прекратить дело по срокам давности, а сроки еще не истекли и время играет вам на руки, или когда у следствия вышли предельные сроки, а их продление будет стоить больших усилий. Бесспорно, еще на данной стадии после изучение материалов дела можно и даже нужно сформировать позицию, предоставить доказательства в подтверждении своей позиции, заявить соответствующие ходатайства (если тактика защиты это предусматривает), но говорить о том, что это послужит препятствием для направления уголовного дела в суд не приходится.Как правильно следствие закрывает на это глаза, так как по их мнению доказательства обвинения собраны, их достаточно, а нарушения не являются существенными или сроки следствия истекают, а продлеваться не хотят, начальство сказало направить, низкая квалификация следователя, коррупция. Как же быть в такой ситуации? Писать жалобы в прокуратуру на действия или бездействие следователя, но эффекта от данных жалоб, как правило нет. Наиболее весомым процессуальным инструментом является добиваться возвращения уголовного дела прокурору на стадии предварительного слушания.

Процессуальная возможность возвращения уголовного дела по результатам предварительного слушания регламентирована п. 2. ч. 1 ст. 236 УПК РФ.

Когда я сдавал экзамен на получение статуса адвоката, мне попался один из вопросов «стадия предварительного слушания», точную формулировку вопроса я сейчас уже не помню. При ответе на данный вопрос, один из членов квалификационной комиссии спросил меня, требует ли УПК заявлять мотивированное ходатайство для назначения предварительного слушания? На тот момент у меня уже был не малый опыт в изучении материалов дела, в выявлении оснований для возвращения уголовного дела прокурору, подготовки ходатайств о проведении предварительного слушания. Мой ответ был таков: УПК РФ содержит нормы, где указано, что данное ходатайство можно заявить после окончания ознакомления с материалами дела, указав об этом просто в протоколе ознакомления, а также после получения обвинительного заключения, но только в течении 3 х дней. Нигде нет указания на то, что в данном ходатайстве необходимо указывать основания, приводить обоснования. То есть заявление мотивированного ходатайства УПК не предусматривает. Но ввиду того, что суды зачастую отказывают в назначении предварительного слушания на том основании, что отсутствуют соответствующие основания, то есть суды по факту говорят, а какие имеются основания для возвращения? Вы их указали? Кто на данной стадии должен изучить все материалы дела чтобы понять есть основания или нет? И, по сути, в этом есть своя правда, ведь не любое нарушение является основанием для возврата. Я ответил, чтобы избежать возможных отказов надо заявлять мотивированное ходатайство и при чем желательно это делать после получения обвинительного заключения. Почему? За последние 1,5 года три или четыре раза я видел, как содержание обвинения, которое предъявили Доверителю отличается от содержания обвинения, которое указано в обвинительном заключении. В двух случаях удалось добиться возвращения уголовного дела, одно из которых было прекращено на стадии следствия, а другое после возврата в ходе судебного разбирательства, а по двум другим было отказано, однако по результатам стадии «судебное следствие» суд все таки вернул дело прокурору и сейчас это дело «болтается» в следствии. Были случаи, когда возвратили уголовное дело, потому что следователь ограничил защитника в ознакомлении с материалами дела без решения суда или когда следователь направил дело в суд, не разъяснив права обвиняемому и др. нарушения.

Руководителя одной коммерческой организации обвиняли в совершении мошенничества при строительстве трассы для укладки кабеля связи для одного из объектов. С момента строительства трассы и укладки кабеля прошло более 5 лет, никаких претензий к качеству не было. Возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, провели строительно-техническую экспертизу, произвели другие следственные действия и дело направили в суд. В данной статье я не делаю акцент на отсутствие доказательств в материалах дела, наабсурдность обвинения, не конкретизацию обвинения, наличие оснований для соединения уголовных дел. Получив на руки обвинительное заключение, я начал внимательно изучать его содержание, сопоставлять с ранее предъявленным обвинением и было установлено, что оно отличается, при чем в части формы вины, времени совершения преступления. Зафиксировав данные различия, в материалах дела начал искать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое по сути было вручено Доверителю и вот что я обнаружил. Данное постановление отличается от постановления, которое получил Доверитель. Получилось так, что у Доверителя на руках постановление, которое по своему содержанию не соответствует постановлению, которое имеется в материалах дела и обвинительному заключению, зато постановление, которое имеется в материалах дела полностью соответствует обвинительному заключению. Со стороны это выгляди так: подменили листы. Это грубое нарушение, которое безусловно как минимум является основанием для возврата дела прокурору.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать нарушения положений ст.ст. 220, 225 УПК РФ, при которых обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

И вот находясь, с одной стороны, в шоке от такой наглости, а с другой стороны на радостях, от того, что дело будет возвращено, начал писать соответствующее ходатайство. При написании, я подумал, а как мы будет доказывать, что постановление, которое имеется на руках у Доверителя это именно то постановление, которое он получил от следователя. Ведь данное постановление не сшито, подпись следователя стоит в конце постановления, как и подпись Доверителя, защитника. Обратился к специалистам, чтобы они дали свое заключение, а на одном ли печатающем устройстве изготовлен данный документ. Изучив постановление,специалист дал заключение, что данный документ изготовлен единовременно и с использованием одного печатающего устройства и даже указал марку и модель. Заручившись поддержкой данного заключения подано ходатайство о проведении предварительного слушания. В ходе судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства судья вызывает следователя чтобы он прояснил ситуацию и ответил на вопрос «как такое произошло?», на что следователь без какого-либо угрызения совести отвечает: – что никакое постановление он не менял и почему у Доверителя другое постановление, ему не известно. В итоге суд отказал в приобщении данного заключения и конечно же в возврате уголовного дела прокурору. Однако справедливость по данному делувосторжествовала и уголовное дело на стадии «судебное следствие» все-таки возвращено прокурору.

Данное дело показало, что, когда Доверителювручают Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, нужно ставить подпись не на последней странице, а на каждой странице. Это минимизирует риски подмены страниц со стороны следствия.

По-другому уголовному делу также обнаружено не соответствие между обвинением, которое предъявили Доверителю и обвинению, которое содержится в обвинительном заключении. Среди мелких нарушений, были такие как изменение размера ущерба по 30 из 100 потерпевших. Несмотря на отсутствие идентифицирующих данных о 20 лицах (полные данные, год рождения, адрес регистрации)следователь без допроса признает их потерпевшими и гражданскими истцами. После окончания следствия направляет всем потерпевшим уведомления с разъяснением их прав, в том числе тем, идентифицирующие данные которых не известны (по данным лицам не было в сопроводительном письме данных кроме ФИО). Еще в ходе ознакомления следователь без решения суда ограничил защитника в ознакомлении с материалами дела, не разъяснил Доверителю права,и направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, а прокурор, несмотря на данное нарушение, утвердил обвинительное заключение. Поступило дело в суд и на стадии предварительного слушания были услышаны мои доводы и дело возвращено прокурору. Спустя примерно полгода дело вновь поступило в суд, однако было прекращено.

Коллеги, будьте требовательны к любым процессуальным документам, даже тем, которые на первый взгляд кажутся не важными, ведь только терпение, тщательный и глубокий анализ каждого документа может привести к победе в бою, а иногда и в войне.

Комментарий к ст. 239 УПК РФ

1. Представляется, что судья на предварительном слушании может прекратить дело по основаниям, предусмотренным п. п. 3 – 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 – 6 ч. 1 ст. 27, а также ст. ст. 25 – 26, 28. Не могут служить основаниями для такого прекращения в данной стадии процесса отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27). В этих случаях должен быть вынесен оправдательный приговор, что требует проведения судебного разбирательства. В ч. 1 ст. 239 УПК предусматривается также обязанность суда прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27, если прокурор отказался от обвинения полностью или в соответствующей его части (ч. 7 ст. 246). Однако применимость этой нормы уже в ходе предварительного слушания вызывает сомнение, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ вынесение судом решения, обусловленного такой позицией государственного обвинителя, допустимо лишь после завершения исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты , что мыслимо лишь в стадии судебного разбирательства. При прекращении уголовного дела, так же как и при приостановлении по нему производства, судья в данной стадии вправе оценивать доказательства не только с точки зрения их допустимости, но также относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, а также достоверности и достаточности.

См.: п. 3 Постановления КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П “По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан” // РГ. 23.12.2003.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 прекращение уголовного дела на предварительном слушании возможно при декриминализации деяния, т.е. ввиду отсутствия состава преступления, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Однако прекращение дела по данному основанию на предварительном слушании является правом судьи. Суд может и рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело также, если до вынесения приговора новым уголовным законом были устранены преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния. Это не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах .

Определение КС РФ от 5 ноября 2004 г. N 361-О “По жалобе гр. Филиппова Владимира Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью второй ст. 24, частью четвертой ст. 133, ст. 239 и пунктом 1 ст. 254 УПК РФ” // Вестник КС РФ. 2005. N 2.

2. Представляется, что судья вправе прекратить только уголовное дело (в том числе и в определенной его части ), а не уголовное преследование, ибо прекратить преследование может лишь уголовный преследователь.

О принципиальной возможности частичного прекращения уголовного дела в российском уголовном процессе см.: п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК.

3. Прекращение уголовного дела – единственный вид решения, при котором судья в данной стадии вправе оценивать доказательства не только с точки зрения их допустимости, но также и относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, достоверности и достаточности. Представляется, что при этом по аналогии с ч. 3 ст. 235 судья в ходе предварительного слушания может допросить свидетелей и приобщить к делу необходимые документы, представленные сторонами.

Под ред. А.В. Смирнова “КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Отзыв о нашем адвокате по уголовному процессу

Читайте о работе нашего адвоката по уголовному праву:

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Специфика процедуры получения компенсации

Правоохранительные органы, которые занимались данным производством по уголовному делу, как правило, не инициируют подобные вопросы.

Прекращается производство уголовного дела:

1. По решению лица, ведущего следственные мероприятия, подтверждённое Прокуратурой.
2. Судебным решением.

Право на компенсацию требует подтверждения со стороны соответствующих органов, ведущих расследование, поэтому сперва нужно обратиться к ним, за подтверждением соответствующего права, с письменным заявлением.

Решение о выплате компенсации принимает судебная инстанция. Это означает, что после получения подтверждения, необходимо составить и подать исковое заявление в суд. В заявлении нужно аргументировать все материальные потери и моральный ущерб. Трудность состоит в правильном определении ответчика.

Поскольку законодательством определено, что выплата осуществляется за счёт государственного бюджета, и ни слова не говорится о том, какой именно государственный орган нужно выбирать в качестве ответчика, можно воспользоваться судебной практикой по рассмотрению таких исков и анализом законодательства, которые рекомендует нам определить в таком качестве – Министерство финансов, а органы дознания МВД и Прокуратуры как третьих лиц.

Еще одним основанием для прекращения уголовного дела по налоговому преступлению является истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Например, некоторые «налоговые» составы относятся к категории небольшой тяжести (ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ) и срок давности привлечения к уголовной ответственности за их совершение составляет 2 года, в то время как по тяжким налоговым составам (ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 и ч. 2 ст. 199.2 УК РФ) срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 10 лет.

Освобождение от уголовной ответственности без закрытия уголовного дела

Как мы уже выяснили, уголовный закон, со временем, становиться всё более гуманным к лицам, оступившимся впервые, а также к таким что, совершив преступление, действительно раскаиваются, готовы всеми доступными способами загладить свою вину и компенсировать ущерб государству и пострадавшим.

При определённых обстоятельствах и условиях закон идёт навстречу «грешнику» и освобождает его от уголовного преследования, как при амнистии и при деятельном раскаянии.

В отличие от другого освобождающего обстоятельства, такого как примирение, деятельное раскаяние предусматривает, кроме действий направленных на нивелирование последствий своей вины, ещё и активную помощь следствию. Примером может служить поведение водителя автомобиля, который по неосторожности сбил пешехода.

После чего, водитель:

• оказал первую помощь пострадавшему;
• вызвал полицию и скорую помощь;
• собрал всю информацию о свидетелях;
• всячески содействовал следствию;
• компенсировал весь ущерб, нанесённый ним.

И в заключение остановимся на позитивной ноте, а именно разберёмся с процедурой реализации права на компенсацию за незаконное уголовное преследование.