Таким образом, договорные правоотношения даже после вступления в силу новых норм продолжают развиваться в рамках правил, действовавших на момент заключения договора. Это положение также касается новых императивных требований к форме договора или порядку его заключения.
Как применять действие новых норм гражданского права во времени к договорным правоотношениям?
На практике случаются ситуации, когда неверно применяют действие норм во времени. Ошибочно применяют новые правила закона к уже возникшим правоотношениям и к заключенным договорам.
Краткое изложение сути правил действия норм во времени заключается в следующем: при наличии договора по общему правилу применяем ст. 422 ГК РФ, то есть нормы, действовавшие на период заключения договора. Если нет договора – ст. 4 ГК РФ.
Создается впечатление, что определять действие нормы во времени в конкретной ситуации легко и просто. В действительности периодически приходится сталкиваться с проблемой действия норм во времени. Часть вопросов решена, так больше не вызывает сомнений, что к договорам применяются нормы права, действовавшие на момент заключения. Тем не менее, при толковании действия норм во времени возникают новые вопросы, на которые еще предстоит найти ответы.
1. Общее правило применения гражданского законодательства во времени по ст. 4 ГК РФ.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ).
Новые положения закона применяют в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм (п. 2 ст. 4 ГК РФ).
Правило содержит следующее исключение: действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие.
В этом случае такое указание должно содержаться непосредственно в законе.
Формулировка «в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм » без какого-либо дополнительного разъяснения законодателя, вызывает при применении новой нормы затруднения.
Иногда законодатель определяет в законе правила действия норм во времени.
Поэтому в новом законе следует обращать внимание на наличие в тексте закона специальных указаний о действии новых норм во времени (в статьях о порядке вступления закона в силу, переходных положениях).
В случае отсутствия указаний со стороны законодателя, толкованием действия новых норм во времени занимается правоприменитель.
2. Общее правило применения гражданского законодательства во времени к договорным правоотношениям (ст. 422 ГК РФ).
2.1. Норма п. 1 ст. 422 ГК РФ содержит указание на то, что договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. Аналогичное толкование должно быть в отношении диспозитивных или императивных норм, восполняющих договорное правоотношение теми или иными правами и обязанностями (п. 4, 5 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» ).
Таким образом, в отношениях сторон, не исключивших применение диспозитивной нормы или не договорившихся об ином, диспозитивная норма становится частью договора.
Если стороны в договоре пришли к соглашению об ином, то будут применяться согласованные в договоре условия. Например, стороны включили в договор условие, согласно которому при изменении законодательства новые нормы будут применяться к их отношениям по договору на будущее.
Достаточно интересным является следующий вопрос: на какой момент следует учитывать императивные нормы в контексте их применимости к договору, например, в случае временного разрыва между тем, когда одна сторона (оферент) направит оферту, а другая сторона акцептует договор после появления новых императивных норм. Либо стороны заключили договор с отлагательным условием или отлагательным сроком, по которому согласованные условия созревают после изменения императивных норм. В судебной практике высших судов этот вопрос пока не прояснен.
2.2. Новый закон не применяется с обратной силой в отношении обязательств или иных длящихся правоотношений, возникших из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ). Из этого правила следует, что нормы договорного права применяются только к договорам, заключенным после принятия нового закона.
Правило содержит следующее исключение: действие закона может распространяться на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В этом случае такое указание должно содержаться непосредственно в законе.
Так, в п. 83 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится указание на то, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названых договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Таким образом, договорные правоотношения даже после вступления в силу новых норм продолжают развиваться в рамках правил, действовавших на момент заключения договора. Это положение также касается новых императивных требований к форме договора или порядку его заключения.
Сторонам договорам следует проявить внимательность в случаях пролонгации договора, а также при внесении изменений в договор в части существенного увеличения объема взаимных предоставлений либо существенного увеличения объема обязательства по односторонне обязывающему договору. В случае если стороны не намерены применять к их договорным правоотношениям новые нормы, необходимо в заключаемом договоре или соглашении прямо предусмотреть исключение применения новых норм.
Судебная практика признала исключение из общего правила п. 2 ст. 422 ГК РФ: п. 1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации”) .
При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ. То есть применяются правила расчета процента годовых вне зависимости от момента заключения договора.
За исключением п. 1 ст. 395 ГК РФ, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года, применяется ранее действовавшая редакция ст. 395 ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 6 “Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Так, к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
3. Отдельные аспекты применения действия норм во времени к договорным правоотношениям.
По смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ речь идет о нормах, регулирующих права и обязанности сторон договорного правоотношения. То есть если норма закрепляет права и обязанности сторон договора по отношению друг к другу по общему правилу применяется п. 2 ст. 422 ГК РФ. Но если нормы относятся к общим нормам о недействительности сделок, о правах третьих лиц, в том числе публичных органов и пр., по общему правилу следует применять ст. 4 ГК РФ.
Так, согласно п. 6 ст. 3 Федеральному закону от 07.05.2013 № 100-ФЗ Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 сентября 2013 года.
Но уже в случае, например, отказа от договора, который был заключен до 1 сентября 2013 года, непосредственно к сделке по отказу от договора (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” ) будут применяться новые правила о недействительности сделок.
Следует отметить, что требования к форме, например, уступки требования, зачета будут применяться на момент совершения. Но к самой возможности уступки или зачета будут применяться правила на момент заключения договора.
Более тщательного подхода с учетом разумного ожидания сторон договора требует применение новых норм в отношении должника в случаях возникновения третьего лица, в частности при уступке требования, залоге по новым нормам, если сделка (основное обязательство) была заключена по старым правилам.
В случае суброгации судебная практика признала исключение из общего правила п. 2 ст. 422 ГК РФ в отношении п. 2, п. 5 ст. 313 ГК РФ.
Так, с 1 июня 2015 года в силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, либо такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в порядке суброгации (п. 2, 5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ).
Верховный суд в определении от 13 октября 2016 года № 305-ЭС16-8619 указал: новые нормы ст. 313 ГК РФ применяются к ситуациям, когда платеж третьего лица осуществлен после 1 июня 2015 года, несмотря на то, что момент возникновения основного обязательства возник до этого момента.
Принятое решение объясняется тем, что смысл нормы ст. 422 ГК РФ заключается в запрете на вторжение в уже существующие условия договорного обязательства, а ст. 313 ГК РФ не может подрывать разумные ожидания сторон договора.
В отношении ст. 313 ГК РФ судебной практикой определено еще одно исключение (т.н. “исключение из исключения”): «…на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования (п. 21 Постановления Верховного суда РФ № 54 от 22.11.2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»)».
4. Применение п. 2 ст. 422 ГК РФ к позициям высших судов.
Отдельно необходимо упомянуть случаи, когда в рамках устойчивой судебной практики судами выводилась правовая позиция, которая позднее находила отражение в законе.
В моей практике был случай, когда при взыскании неустойки по договору поставки суд первой инстанции применил ст. 395 ГК РФ. Данное решение было обосновано тем, что в первичных документах (товарных накладных) не было ссылки на договор поставки, заключенный до 1 июня 2015 года. То есть договор был заключен до даты введения ст. 429.1 ГК РФ. В связи с этим был сделан вывод, что сторонами были заключены разовые договоры поставки. Поэтому вместо договорной неустойки подлежит применению ст. 395 ГК РФ.
Апелляционная инстанция приняла во внимание следующий аргумент: судебная практика ранее 1 июня 2015 года признавала рамочные договоры ( постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 1162/13, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 “Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными”).
Суды округов также в судебных актах указывали, что на отношения сторон по товарным накладным распространяются не только условия поставки, определенные непосредственно в товарных накладных, но и положения рамочного договора о поставках ( Постановление АС Центрального округа от 28.09.2017 по делу № А36-8007/2015 , Постановление АС Северо-Западного округа от 13.04.2016 по делу № А56-81831/2014 , Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 № Ф05-336/2017 по делу № А40-82271/2016 ).
Решение первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ было отменено, взыскана полностью неустойка по договору.
Более сложной будет ситуация, когда правило, содержащееся в новой норме, не подтверждается сложившейся судебной практикой. Стороны договора также не согласовали конкретное условие, которое исключило бы правовую неопределенность.
В этом случае правило из новой нормы может быть выведено путем применения гражданского законодательства по аналогии (ст. 6 ГК РФ).
Судебной практике также предстоит ответить на такой сложный вопрос: как следует применять правовые позиции высших судов, если они меняют прежнюю устоявшуюся практику толкования закона или закрепляют такое толкование, которое не вытекало из буквального смысла закона и становится неожиданным для участников оборота.
Полагаю, практикующие юристы сталкивались на практике с такими ситуациями. Если есть возможность, то стороны вносят изменения в договор либо его расторгают. Но если между сторонами возник конфликт, который передан на рассмотрения суда? Справедливо ли применять ретроактивно к отношениям сторон новые правовые позиции высшего суда? При отсутствии в разъяснениях Верховного суда РФ оговорки о применении правовых позиций, пересматривающих правовой режим договорных правоотношений к новым договорам, пострадавшей стороне остается только вести в каждом конкретном споре борьбу за право и справедливость.
Важен момент исполнения обязательства, а не его возникновения
В Определении от 23 августа 2022 г. № 305-ЭС21-7572 по делу № А40-6179/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вновь подчеркнула два важных обстоятельства, имеющих значение при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно:
- привлечение к субсидиарной ответственности возможно и после завершения процедуры банкротства;
- для привлечения к субсидиарной ответственности существенное значение имеет момент исполнения обязательства, а не его возникновения.
Когда нельзя привлечь к субсидиарной ответственности учредителя общества, о банкротстве которого он не заявил
Верховный Суд указал, что обязательство у общества возникло задолго до банкротства, а апелляция и кассация ошибочно отождествили срок возникновения обязательства со сроком его исполнения
Относительно первого вопроса ВС в очередной раз напомнил, что привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности возможно и после завершения процедуры банкротства. К такому выводу Суд пришел еще в Определении от 19 октября 2015 г. № 309-АД15-6092. Впоследствии он был включен в Обзор судебной практики № 1 за 2016 г. (п. 8).
В 2017 г. Закон о банкротстве был дополнен ст. 61.14, закрепившей право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц после завершения процедуры банкротства 1 . Более того, в Постановлении Пленума от 12 декабря 2017 г. № 53 ВС подробно разъяснил применение срока исковой давности на подачу такого заявления.
Такой подход направлен на защиту интересов кредиторов, которые желают хоть как-то восполнить свои потери за счет конкурсной массы. Позиция конкурсного управляющего, заявившего в рассматриваемом деле (№ А40-6179/2018) ходатайство о прекращении производства на указанном основании, представляется необоснованной, так как противоречит сложившейся судебной практике и ст. 61.14 Закона о банкротстве. Позиция Верховного Суда, с точки зрения последовательности, сомнений не вызывает.
В отношении второго вопроса Суд подчеркнул важность установления причинно-следственной связи между моментами возникновения обязательства, наступления объективного банкротства и невозможности исполнить обязательство.
Установление причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и наступлением объективного банкротства неоднократно подчеркивалось при рассмотрении данной категории споров. Суды исходят из того, что при наличии доказательств такой связи контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации 2 . Анализ практики показывает также, что при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством 3 .
В рассматриваемой ситуации ВС обратил внимание, что на момент заключения договора банковской гарантии у общества отсутствовали признаки объективного банкротства и контролирующие лица не могли заранее предположить наличие негативных обстоятельств. Нормы ст. 9 и 61.12 (ранее – п. 2 ст. 10) Закона о банкротстве отвечают на этот вопрос предельно ясно. Для привлечения контролирующего лица к ответственности за неподачу заявления существенное значение имеет именно дата возникновения обязательства, а не день, когда должник должен был исполнить обязательно, но не смог.
Судами установлено, что контролирующее лицо должно было подать заявление не позднее 21 сентября 2015 г. Договор банковской гарантии был заключен в июне 2014 г., на тот момент обязанность по подаче заявления отсутствовала, в связи с чем в действиях руководителя не усматриваются обман кредиторов и попытки скрыть финансовое состояние общества-должника.
Схожие ситуации уже рассматривались ранее, и суды также подчеркивали необходимость установления причинно-следственной связи. Например, Определением от 15 мая 2022 г. № 307-ЭС20-5614 по делу № А52-4062/2017 ВС оставил в силе судебные акты об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ввиду недоказанности причинно-следственной связи между их действиями по заключению договора купли-продажи и невозможностью компании рассчитаться по долгам. Так, нижестоящие суды установили, что в отсутствие доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующими лицами сделки в период отсутствия у общества какой-либо кредиторской задолженности не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Обязательства перед кредиторами, послужившие основанием для возбуждения дела о банкротстве, возникли гораздо позже заключения договора купли-продажи, т.е. на момент совершения сделки стороны договора не могли знать о возникновении обстоятельств, при которых их действия оценивались с позиции возможности причинения вреда.
ВС пояснил основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей ликвидированного ООО
Суд указал, что неосуществление контролирующими лицами ликвидации ООО при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ долгов общества перед кредиторами, когда их исковые требования уже удовлетворены, может свидетельствовать о попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности
Кроме того, в одном из определений Верховный Суд указал, что принудительное исключение из ЕГРЮЛ по решению налогового органа сведений о компании, имеющей кредиторскую задолженность, не может являться основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и не устанавливает причинно-следственную связь между их действиями и невозможностью компании исполнить обязательства, так как подать возражения против исключения сведений о компании из ЕГРЮЛ могли также кредиторы, обязательства перед которыми исключенной организацией не исполнены 4 . То есть одного лишь факта того, что контролирующие должника лица вовремя не подали возражения в налоговую против исключения компании из ЕГРЮЛ, не будет достаточно для привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам перед кредиторами, поскольку, во-первых, кредиторы не лишены возможности также заявить возражения против исключения, а во-вторых, необходимо доказать намеренные действия (или бездействие) контролирующих лиц, направленные на принудительное исключение сведений из Реестра.
Таким образом, Определение от 23 августа 2022 г. можно расценить как дополнительную гарантию для контролирующих должника лиц, так как в нем в очередной раз подчеркивается необходимость установления причинно-следственной связи между их действиями и причинением вреда кредиторам. Учитывая тенденцию все большего привлечения к субсидиарной ответственности, названный судебный акт, как представляется, может «умерить пыл» особо рьяных кредиторов и арбитражных управляющих, стремящихся пополнить конкурсную массу за счет денежных средств руководителей, которые не всегда виновны в банкротстве компании-должника.
1 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
2 Пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г.
3 Пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 23 декабря 2022 г.
4 Определение от 13 июля 2022 г. № 305-ЭС21-10245 по делу № А40-250097/2019.
Предоставление отступного
Отступное – это уплата денежных средств или передача имущества взамен на прекращение первоначального обязательства (ст. 409 ГК РФ). Предоставление отступного может прекращать:
- договорные обязательства;
- обязательства из неосновательного обогащения;
- обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки.
При этом ВС РФ подчеркивает (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2022 № 6), что отступное не ограничивается только передачей денег и имущества. Обязательства могут прекращаться и вследствие выполнения должником работы или оказания им услуг. Причем первоначальное обязательство предоставлением отступного можно прекратить как полностью, так и частично.
Соглашение об отступном разрешается заключить на любой стадии существования обязательства. В том числе и до просрочки его исполнения. Истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не мешает заключить соглашение об отступном.
Письменное соглашение об отступном, заключенное после истечения срока исковой давности, рассматривается как признание долга (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
При заключении соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.
Если в качестве отступного передана недвижимость, а должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации.
Если в предоставленном отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то кредитор вправе потребовать от должника:
- выплаты денежной компенсации;
- безвозмездного устранения недостатков имущества в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков отступного.
Если же предложенное отступное вообще не соответствует соглашению сторон, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного. Первоначальное обязательство в таком случае продолжает действовать. То же самое касается и случаев, когда должник нарушает оговоренные сроки передачи отступного.
Соглашение о разделе имущества заключается как в период брака, так и после его расторжения. «Оно касается только имеющегося у супругов имущества. Такое соглашение, как и брачный договор, избавляет супругов от затяжной и затратной судебной процедуры, позволяя решить финансовые и имущественные вопросы быстро и эффективно», — рассказала Екатерина Лексакова, член комиссии Федеральной нотариальной палаты.
Разведенного супруга (супругу) не всегда можно снять с регистрации без его согласия. «В случае нежелания зарегистрированного лица сняться с регистрационного учета собственнику квартиры, желающему снять зарегистрированное лицо с учета, предстоит доказать в суде, что зарегистрированное лицо перестало быть членом семьи собственника или фактически не проживает и не оплачивает коммунальные платежи. Однако человека нельзя выписать из квартиры, если на момент приватизации данного жилого помещения он отказался от приватизации в пользу других собственников», — комментирует Бальбек. Она пояснила, что в таком случае за этим гражданином сохраняется пожизненное право пользования данным помещением.
Не всю недвижимость можно поделить поровну или вообще поделить при разводе. Нельзя разделить недвижимость, купленную до брака одним из супругов, подаренную до или во время брака одному из супругов, перешедшую по завещанию либо отданную в наследство, уточнила юрист. По ее словам, также не получится разделить квартиру, приватизированную только на одного из супругов во время брака. Однако если второй супруг отказался от приватизации в пользу других собственников, то его нельзя снять с регистрационного учета и за ним сохраняется пожизненное право пользования данным жилым помещением. Также при разводе нельзя разделить неприватизированную жилплощадь. Разделить квартиру, которая принадлежит супругам на основании договора социального найма, можно только путем обмена, резюмировала эксперт.
Способы прекращения обязательств: разъяснения Верховного суда РФ
В статье Михаила Махрова читайте о самых актуальных моментах Постановления № 6 Верховного суда РФ по вопросам применения положений о прекращении обязательств. Автор пояснил комментарии о прекращении обязательств предоставлением отступного, зачётом, новацией, прощением долга, невозможностью исполнения и ликвидацией юрлица.
В июне текущего года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 6 от 11.06.2022 (далее – Постановление № 6), посвящённое вопросам применения положений ГК РФ о прекращении обязательств. Отметив, что перечень оснований прекращения обязательств, установленный в статье 407 ГК РФ, является открытым, то есть стороны вправе прекратить свои обязательства способом, который не предусмотрен законом, Верховный Суд РФ дал подробные разъяснения, как прекращаются обязательства предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), зачётом (ст. 410 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ), прощением долга (ст. 415 ГК РФ), невозможностью исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ) и ликвидацией юридического лица (ст. 419 ГК РФ). Расскажем о самых, на наш взгляд, актуальных моментах Постановления № 6.
Отступное
Статья 409 ГК РФ устанавливает, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Несмотря на такую формулировку, Пленум ВС РФ, ссылаясь на статью 421 ГК РФ, допускает, что в качестве отступного могут быть выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление. Первоначальное обязательство стороны вправе прекратить как полностью, так и в части по основному и дополнительным требованиям. Положения статьи 409 ГК РФ распространяются не только на обязательства, вытекающие из действующих договоров. Предоставлением отступного можно прекратить обязательства из неосновательного обогащения, обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки; в этом случае не должны нарушаться права и законные интересы третьих лиц и публичные интересы, а само прекращение обязательства не должно противоречить существу этого обязательства (п. 2, 3 ст. 307.1 ГК РФ). Отступное может быть предоставлено в любой момент, в том числе до просрочки исполнения обязательства. Если из соглашения сторон не ясно, должно ли обязательство прекращаться полностью или в части, соглашение следует трактовать в пользу полного прекращения обязательства, в том числе дополнительных требований по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Стороны вправе определить в соглашении об отступном, что оно предоставляется непосредственно в момент заключения соглашения или в обозначенный момент в будущем. В последнем случае имеет место факультативное обязательство (ст. 308.2 ГК РФ), по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Если же соглашением об отступном кредитору предоставлено право по своему выбору требовать либо исполнения первоначального обязательства, либо предоставления отступного, в этом случае к исполнению обязательства следует применять правила об альтернативных обязательствах (ст. 308.1, 320 ГК РФ).
Пленум ВС РФ обращает внимание, что требовать исполнения первоначального обязательства кредитор не вправе до тех пор, пока не наступит согласованный сторонами срок предоставления отступного, иное может быть предусмотрено соглашением об отступном. Если же стороны не закрепили в соглашении срок предоставления отступного, то оно должно быть предоставлено в разумный срок с момента заключения соглашения, то есть в течение семи дней (ст. 314 ГК РФ). Если должник предоставляет отступное по истечении этого срока, кредитор вправе отказаться от его принятия и потребовать исполнения первоначального обязательства (п. 1 ст. 320.1 ГК РФ). В этом случае кредитор также вправе взыскать с должника неустойку и (или) проценты за просрочку исполнения первоначального обязательства, начиная с первого дня просрочки исполнения этого обязательства. В том случае, когда в качестве отступного выступает недвижимое имущество, а сам должник хотя и передал его кредитору, но уклоняется от регистрации перехода права собственности на него, кредитор вправе требовать осуществления такой регистрации.
Если предоставленное должником отступное не соответствует требованиям, установленным в соглашении или обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе не принимать такое отступное и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства. Если же после принятия отступного в нём будут обнаружены скрытые недостатки, кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными нормами о соответствующем этому предоставлению договоре. Так, например, если в качестве отступного по возмездному договору предоставлено имущество ненадлежащего качества, кредитор вправе предъявить должнику одно из требований, установленных статьёй 475 ГК РФ.
Следует учитывать, что предоставление отступного должно осуществляться с соблюдением правил о преимущественном праве покупки. Поэтому если должник вместо уплаты денег в качестве отступного предоставил имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее таким правом, может защитить свои права способами, предусмотренными законодательством.
Верховный Суд РФ указывает, что к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие правила о форме сделки. Это означает, что если, например, в качестве отступного предоставляется доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то такое соглашение должно быть нотариально удостоверено, как того требует пункт 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Соглашение об отступном может быть заключено по истечении срока исковой давности по первоначальному обязательству. В этом случае правомерно говорить о том, что должник признает свой долг (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Прекращение обязательства зачётом
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачётом. Для этого необходимо, чтобы требования сторон являлись встречными, их предметы – однородными и по активному требованию (то есть по требованию лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением) наступил срок исполнения. Эти условия должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.
Как разъясняет ВС РФ, критерий встречности подразумевает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование, то есть по пассивному требованию. Однако зачётом можно прекратить требования, не являющиеся встречными, например, в случае исполнения обязательства третьим лицом (п. 4 ст. 313 ГК РФ). Критерий однородности означает, что после осуществления зачёта стороны должны оказаться в положении, аналогичном тому, которое имеет место после исполнения обязательства; он соблюдается и в том случае, когда происходит зачёт требований об уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Следует учитывать, что зачёт возможен только при условии, что по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, если такой срок не указан или определён моментом востребования. По пассивному требованию наступление такого срока не обязательно, если такое обязательство предусматривает возможность досрочного исполнения.
Как следует из статьи 410 ГК РФ, для зачёта необходимо и достаточно заявление одной стороны. Оно должно быть доставлено другой стороне или считаться доставленным по правилам, установленным статьёй 165.1 ГК РФ. Разъяснения по определению момента доставки юридически значимых сообщений даны Верховным Судом РФ в пунктах 63 – 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25. Несмотря на это, стороны вправе определить иной порядок совершения зачёта, например, установив, что обязательства прекращаются автоматически без каких-либо заявлений, либо предусмотрев, что обязательства могут быть прекращены только при наличии двустороннего соглашения.
Верховный Суд РФ акцентирует, что обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента, в который обязательства стали способными к зачёту, а не в момент получения заявления о зачёте. А вот проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачётом. Если проценты за пользование денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачёт считается состоявшимся, до момента получения заявления о зачёте, они подлежат возврату. При перемене лица в обязательстве зачёт считается состоявшимся не ранее даты такой перемены.
Являясь односторонней сделкой, зачёт может быть признан в судебном порядке недействительным. Также он не влечёт за собой какие-либо юридические последствия, если противоречит условиям договора либо по активному требованию истёк срок исковой давности. В то же время, если срок исковой давности истёк по пассивному требованию, зачёт может быть произведён.
Воспользоваться зачётом как способом прекращения обязательства можно после предъявления иска в суд или на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, в том числе если исполнительное производство не возбуждалось.
Прекращение обязательства новацией
Руководствуясь статьёй 414 ГК РФ, обязательство можно прекратить новацией, если воля сторон определённо направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Новация подразумевает под собой согласование сторонами нового предмета и (или) основания обязательства, при этом соглашение о замене обязательства может устанавливать как обязанность должника предоставить только новое исполнение, так и право кредитора потребовать только такое исполнение. Новацию можно применить к нескольким обязательствам, вытекающим из разных сделок, а также обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу. В случае новации договорного обязательства должник по такому обязательству может заявлять возражения, а также вправе воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьёй 328 ГК РФ.
С момента заключения соглашения о новации прекращаются дополнительные требования, в том числе требование уплатить неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства. В том случае если первоначальное обязательство было обеспечено поручительством или залогом, то в результате новации такие обеспечения прекращаются; в то же время при наличии согласия поручителя или залогодателя такие обеспечения сохраняются.
Как и в случае с отступным, к новации как сделке применяются наиболее строгие правила о форме сделки, а истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации. В этом случае срок исковой давности начинает течь заново с момента, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Прощение долга
Статьёй 415 ГК РФ установлено, что обязательство может быть прекращено прощением долга, то есть освобождением кредитором должника от лежащих на нём имущественных обязанностей, при условии, что это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Прощение долга может быть осуществлено в любой момент и при любых условиях.
Пленум Верховного Суда РФ, как и ранее Президиум ВАС РФ (см. Информационное письмо от 21.12.2005 № 104), обращает внимание, что прощение долга не является дарением, в том числе если прощение долга осуществляется между коммерческими организациями и при условии, что оно совершается без намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения может свидетельствовать, например, встречное получение кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признание долга, отсрочка платежа и пр.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т. п. В Постановлении № 6 отмечается, что уменьшение на будущее процентной ставки по договору займа также не является прощением долга, как и отказ от иска или части исковых требований.
Простить долг можно как полностью, так и в части по основному и дополнительным требованиям. Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, поэтому, несмотря на то что обязательство считается прощённым с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, должник вправе в разумный срок с момента получения такого уведомления заявить кредитору свои возражения против прощения долга, в этом случае прощение долга считается несостоявшимся.
Прекращение обязательства невозможностью исполнения
Положениями статей 416, 417 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в силу объективной невозможности исполнения (в том числе с привлечением третьих лиц), которая наступила после возникновения обязательства и имеет неустранимый (постоянный) характер, если должник не несёт риск наступления таких обстоятельств, а также в силу издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, делающего такое исполнение невозможным полностью или в части.
По общему правилу прекращение обязанности одной стороны влечёт за собой прекращение встречной обязанности другой стороны. Однако если на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения (как правило, такой стороной является сторона, находящаяся в просрочке) в виде сохранения её обязанности (риск неполучения встречного исполнения) и (или) в виде возмещения убытков, то правоотношения не прекращаются, а сторона, находящаяся в просрочке, обязана возместить причинённые убытки.
Верховый Суд РФ в очередной раз подчеркивает, что наступление форс-мажорных обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника при условии, что его исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Однако договором стороны вправе определить, что наступление обстоятельств, например непреодолимой силы, автоматически прекращает договорные отношения или они прекращаются по истечении определённого срока с момента возникновения таких обстоятельств.
Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица
В соответствии со статьёй 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, которое может быть как кредитором, так и должником по прекращаемому обязательству. Исключение составляют случаи, когда законом или иным правовым актом исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, правопреемника (например, в случаях, установленных п. 2 ст. 700 ГК РФ, п. 2 ст. 1093 ГК РФ). Указанная норма применяется также в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (ст. 64.2 ГК РФ), если специальные последствия не установлены законом.
Пленум ВС РФ обращает внимание, что участники ликвидированного юридического лица и его кредитора не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ о процедуре распределения обнаруженного обязательственного требования.
В предложенной статье мы осветили основные разъяснения, которые дал Пленум Верховного Суда РФ по вопросам прекращения обязательств. И хотя на практике могут возникнуть и другие вопросы по этой теме, надеемся, что рассмотренное Постановление № 6 окажется полезным.
Юридические особенности соглашения об отступном
По общему правилу обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Однако, Гражданский кодекс РФ предусматривает несколько вариантов замены одного обязательства другим в случае, когда выполнить то, о чём стороны договорились изначально, не представляется возможным. Одним из возможных вариантов решения такой проблемы является отступное, которое позволяет должнику получить отсрочку исполнения обязательства и возможность погасить долг приемлемым для него способом.
Отступное — это один из способов прекращения обязательств, который заключается в предоставлении должником кредитору с согласия последнего взамен исполнения денег или иного имущества (ст. 409 ГК РФ). Применяется оно тогда, когда должник не может исполнить сделку способом, который был изначально установлен. Например, вместо выплаты суммы займа заемщик предоставляет имущество или вместо оказания услуг исполнитель передает денежные средства.
Закон не определяет виды обязательств, которые можно прекратить предоставлением отступного. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ предоставлением отступного прекращаются не только договорные обязательства, но и, например, обязательства, которые возникают из неосновательного обогащения, обязательства возвратить полученное по недействительной сделке (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2022 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств») (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 6).
Статья 409 ГК РФ не содержит в данном вопросе каких-либо запретов, в отличие, например, от новации (пункт 1 статьи 414 ГК РФ) и зачета (статья 411 ГК РФ). Наиболее распространенными обязательствами, которые прекращаются по соглашению об отступном, являются обязательства по договорам купли-продажи, поставки, возмездного оказания услуг, займа.
При этом предоставление отступного не должно нарушать права и интересы третьих лиц, публичные интересы и противоречить существу первоначального обязательства (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 6).
Сделка по предоставлению отступного будет признана недействительной, если в результате ее совершения нарушаются данные требования, например, ущемляются права и интересы третьих лиц. Так, суд признал недействительным предоставление обществом отступного одному из его участников при его выходе из общества в виде передачи имущества, составляющего практически все активы общества. В данном споре суд поддержал истца — первого вышедшего из общества участника, которому на момент судебного разбирательства была выплачена лишь часть действительной стоимости доли. Как указал суд, при таких обстоятельствах соглашение о предоставлении в качестве отступного объектов, составляющих все имущество общества, в счет выплаты действительной стоимости доли второму вышедшему участнику, злонамеренно произведено без проведения расчетов с первым вышедшим из Общества участником в нарушение очередности возникновения денежных обязательств и нарушает корпоративные права истца на получение от общества действительной стоимости доли (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N 13АП-1543/2018, 13АП-1538/2018 по делу N А56-68094/2017).
Также отметим, что как сказал Верховный суд, отступное не должно противоречить существу первоначального обязательства, при этом не пояснив, что понимается под таким «существом». Представляется, что под существом обязательства имеются ввиду его особенности, характерные черты, которые не позволяют заменить его иным предметом исполнения. В качестве примера можно привести алиментное обязательство, которое носит личный неимущественный характер. «Откупиться» от исполнения установленной законом родительской обязанности по уплате алиментов было бы очевидно противоречащим существу семейных отношений между родителями и детьми.
Отступным обязательство может быть прекращено как полностью, так и в части, в отношении основного и/или дополнительных требований. Например, стороны в соглашении об отступном могут определить, что первоначальное заемное обязательство по возврату суммы займа и выплате начисленных процентов прекращается предоставлением отступного только в отношении тела займа.
Если стороны намерены прекратить только часть обязательства, это нужно обязательно указать в соглашении, в противном случае погасится весь долг, то есть сам заем и начисленные по нему проценты (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ»).
При неясности условий соглашения в какой части обязательство прекращено, оно считается прекращенным полностью, включая неустойку и иные дополнительные требования (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 6). Данное правило действует даже в случае, если стоимость отступного меньше долга (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 Обзор практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ).
Нововведения в Гражданском кодексе: 13 важнейших изменений общей части обязательственного права
Законодательство
1 июня 2015 года вступили в силу изменения в раздел III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В новой редакции существенно изменены общие положения об обязательствах и договорах, в связи с чем обзору таких изменений будет посвящено несколько статей.
Рассмотрим 13 ключевых изменений, внесенных в общие положения об обязательствах и об их исполнении (главы 21 и 22 ГК РФ).
1. Порядок применения общих положений об обязательствах и их «конкуренции» с «особенной частью» ГК РФ.
Судебная практика и ранее исходила из того, что общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III ГК РФ) применяются к конкретному виду договора, если иное не предусмотрено специальными нормами о таком договоре (т.е. второй частью ГК РФ).
Теперь данное правило закреплено законодательно – кодекс дополнен статьей 307.1 «Применение общих положений об обязательствах». Кроме того, предусмотрено, что при отсутствии специальных правил о каком-либо договоре применяются общие положения о договорах (подраздел 2 раздела III ГК РФ).
Аналогичная «иерархия» норм предусмотрена для обязательств из причинения вреда и из неосновательного обогащения: установлено, что в данном случае общие нормы об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено главами 59 и 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Кроме того, установлено, что общие положения об обязательствах применяются к корпоративным отношениям, а также в связи с применением последствий недействительности сделки (если иное не установлено ГК РФ и другими законами).
2. Новые виды обязательств в зависимости от соотношения способов их исполнения.
Альтернативное обязательство (статья 308.1).
По альтернативному обязательству должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий) – т.е. условия договора могут предусматривать несколько альтернативных способов исполнения (например, передать вещь или уплатить деньги). При этом выбор между таким альтернативами, по общему правилу, принадлежит должнику, если правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.
Обязательство перестает быть альтернативным с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил свой выбор.
Если же должник такой выбор не осуществил в установленный срок, прав выбора способа исполнения переходит к кредитору – иными словами, кредитор может потребовать от должника по своему выбору соответствующий вариант исполнения (пункт 1 статьи 320). Если право выбора способа исполнения изначально принадлежит кредитору и он не сделал свой выбор в течение установленного срока – то, наоборот, такое право переходит к должнику и тот может сам выбрать нужный вариант (пункт 2 статьи 320).
Факультативное обязательство (статья 308.2).
По факультативному обязательству должник вправе предоставить кредитору замену исполнения (например, передать денежные средства вместо передачи имущества), если такая возможность предусмотрена условиями соответствующего обязательства (т.е. замена основного исполнения факультативным). Если должник осуществил право на такую замену, кредитор обязан принять от него соответствующее исполнение.
Ранее такой вид обязательств широко не использовался, в том числе из-за отсутствия правовой базы, теперь же его популярность должна возрасти, поскольку закон, по сути, представляет дополнительные гарантии должнику в виде возможности заменить предмет исполнения.
Следует отметить, что, в отличие от альтернативного обязательства, в факультативном у кредитора нет права выбора на случай неисполнения обязательства должником в установленный срок. Иными словами, в таком случае кредитор вправе потребовать от должника только основного исполнения (пункт 1 статьи 320.1). Правда, из содержания данной нормы не совсем понятно, сохраняется ли у должника право на факультативное исполнение в случае просрочки основного исполнения – ответ на данный вопрос, видимо, будет давать судебная практика…
3. Дополнительные гарантии прав кредитора на случай неисполнения обязательства.
ГК РФ дополнен статьей 308.3, в соответствии с которой в случае нарушения обязательства должником кредитор вправе требовать с него по суду соответствующего исполнения (т.е. исполнения обязательства в натуре), если иное не предусмотрено законом или условиями обязательства. Кроме того, в этом случае суд вправе по требованию кредитора присудить ему денежную сумму на случай неисполнения должником указанного судебного акта.
Если вы требуете по суду возложить на контрагента обязанность по передаче вещи, выполнению работ или оказанию услуг (т.е. исполнить неденежное обязательство), то у вас есть право взыскать с него соответствующую денежную сумму на случай невыполнения таких действий (неисполнения судебного акта о возложении обязанности по их выполнению).
4. Возможность заключения кредиторами соглашения о порядке удовлетворения их требований к должнику (статья 309.1).
Если у должника имеется несколько кредиторов по однородным обязательствам, то они теперь могут заключить между собой соглашение о порядке удовлетворения их требований по таким обязательствам.
Что может предусматривать это соглашение?
очередность удовлетворения требований (т.е. какой из кредиторов получит исполнение раньше других);
непропорциональность распределения исполнения (т.е. возможность отказа кого-то из кредиторов от своей доли или части доли исполнения в пользу другого кредитора).
Это принципиально важное нововведение, которое дает возможность заключения подобных соглашений (если речь идет об однородных обязательствах).
5. Новые правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства.
В статью 310 также внесены существенные изменения, которые следует разобрать подробнее, поскольку практика применения односторонних отказов (т.е. расторжения договора без обращения в суд) весьма широка и не всегда соответствует закону.
Односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства по общему правилу не допускалось, если иное не установлено законом.
Односторонний отказ (изменение) от «предпринимательского обязательства» (т.е. если обе стороны договора являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) допускался также в случаях, установленных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
1. Изменено общее правило одностороннего отказа (пункт 1 статьи 310). Теперь основания такого отказа могут устанавливаться не только законом, но и иными правовыми актами (например, постановлениями Правительства и т.п.).
ГК РФ расширил правотворческие полномочия исполнительных органов по одному из самых «больных» вопросов обязательственных отношений, что, с точки зрения автора данной статьи, является не совсем правильным.
2. Конкретизированы правила об одностороннем отказе от предпринимательских обязательств (пункт 2 статьи 310), а именно:
если все стороны обязательства действуют как предприниматели – право на односторонний отказ может быть предусмотрено договором (здесь, собственно, правила не изменились);
если предпринимателями являются не все стороны обязательства (в частности, в отношениях между продавцом (исполнителем) и потребителем) – право на односторонний отказ может быть предоставлено договором только «непредпринимательской» стороне. Исключение – «предпринимательской» стороне право на отказ может быть предоставлено законом или иным правовым актом.
6. Новые права должника при проверке полномочий представителя кредитора (статья 312).
Предыдущая редакция статьи 312 предусматривала лишь право должника потребовать доказательства того, что исполнение по обязательству принимается самими кредитором или уполномоченным им лицом.
Новая редакция конкретизирует порядок проверки полномочий представителя кредитора, если он предъявил должнику в подтверждение своих полномочий документ (доверенность), совершенный в простой письменной форме. В этом случае должник вправе не исполнять обязательство, пока кредитор не подтвердит полномочия представителя.
Исключение могут составлять следующие случаи:
если представитель действует на основании нотариальной доверенности;
если письменное уполномочие передано кредитором непосредственно должнику;
если полномочия представителя кредитора указаны непосредственно в договоре;
иные случаи, установленные законом.
7. Новые правила об исполнении обязательства третьим лицом (статья 313).
Возможность возложения должником исполнения на третье лицо и обязанность кредитора принять такое исполнение (общее правило).
Возможность исполнения третьим лицом обязательства за должника, если такое лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника из-за обращения на него взыскания (исключение из общего правила для случаев, когда должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо).
Речь идет о случаях, когда, например, арендатор имущества, на которое может быть обращено взыскание, платит за пользование таким имуществом не арендодателю, а напрямую кредитору арендодателя, получая взамен право требования к арендодателю, которое может быть зачтено в счет арендной платы.
Расширен перечень оснований, по которым третье лицо может исполнить обязательство за должника, если последний не возлагал на него такое исполнение. По новым правилам, такое исполнение может иметь место (и должно быть принято кредитором) не только в случае, если третье лицо опасается утратить права на имущество должника, но и в случае допущения должником просрочки в денежном обязательстве.
Предусмотрено право третьего лица исполнить обязательство за должника посредством внесения долга в депозит нотариуса или путем проведения зачета по установленным законом правилам.
Предусмотрен переход к третьему лицу, исполнившему за должника неденежное обязательство, ответственности за недостатки исполнения.
Если продавец или исполнитель по договору возлагает исполнение обязательства по передаче товара (выполнению работ, оказанию услуг) на другое лицо, именно это лицо будет нести ответственность за недостатки соответствующего товара, работы или услуги.
8. Изменения правил о сроке исполнения обязательства (статья 314).
Установлена возможность исчисления срока исполнения обязательства с момента исполнения обязанностей другой стороной.
Долгое время судебная практика, в частности, по подрядным спорам, исходила из того, что начало течения срока не может определяться указанием на действия сторон – иными словами, если в договоре подряда срок начала работ привязан, например, к дате внесения заказчиком предоплаты, то условие о таком сроке не считается согласованным. В последние годы соответствующая практика стала меняться в противоположную сторону, в итоге возможность исчисления срока с момента исполнения обязанности контрагентом получила законодательное закрепление в виде новой редакции пункта 1 статьи 314.
Изменены правила исполнения обязательства, в отношении которого не предусмотрен срок исполнения.
Согласно прежней редакции пункта 2 статьи 314 обязательство, которое не предусматривает срок исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок с момента его возникновения. Если же такое обязательств в разумный срок не исполнено (а равно срок исполнения определен моментом востребования) – оно подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении (если иной срок не установлен законом и т.п.).
Новая редакция исключила «промежуточную ступень» в виде обязанности должника исполнить обязательство в разумный срок – теперь по общему правилу вышеуказанные обязательства подлежат исполнению в семидневный срок с момента предъявления кредитором соответствующего требования.
Если кредитор в разумный срок не предъявил такого требования – должник вправе требовать от него принять исполнение (при условии, что иные правила не предусмотрены правовыми актами или условиями обязательства).
9. Новый вид процентов по денежному обязательству (статья 317.1).
Статья предусматривает право кредитора на получение с должника процентов по денежному обязательству на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Такое право, однако, принадлежит кредитору только в случае, если сторонами обязательства являются коммерческие организации, и если отсутствие данного права не предусмотрено законом или договором. Размер процентов, если он не определен в договоре, определяется ставкой рефинансирования Банка России.
В отличие от процентов по статье 395 ГК РФ, данный вид процентов не является мерой ответственности и, исходя из логики законодателя, представляет собой плату за пользование чужими денежными средствами, взимаемую с должника по правилам об уплате долга.
Однако не совсем понятно, с какого момента эти проценты подлежат начислению – с даты начала срока исполнения денежного обязательства или с даты начала просрочки исполнения.
Также неясно, по каким денежным обязательствам возникает такое право – по всем, связанным с уплатой денег (например, оплата проданного товара), или только в случаях, когда должник пользуется денежными средствами, предоставленными кредитором (заем, кредит и т.п.).
На эти вопросы в будущем ответит судебная практика.
10. Порядок погашения требований по однородным обязательствам (статья 319.1).
В прежней редакции ГК РФ такой порядок отсутствовал, в связи с чем очередность погашения соответствующих требований должника перед кредитором определялась исходя из общих начал гражданского законодательства или специальных норм об обязательствах соответствующего вида (например, статьи 522 ГК РФ о погашении однородных обязательств по нескольким договорам поставки).
Статья 319.1 предусматривает общие правила погашения требований по однородным обязательствам должника перед кредитором, которое осуществляется в следующем порядке:
Если того, что предложил должник в качестве исполнения, недостаточно для погашения всех однородных обязательств перед соответствующим кредитором – исполнение засчитывается в счет обязательства, указанного должником (пункт 1 статьи 319.1).
Если должник не указал, в счет какого обязательства засчитывается исполнение – оно засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Т.е. если, например, у должника перед кредитором 2 неисполненных однородных обязательства и одно из них обеспечено залогом – необеспеченное обязательство погашается в первую очередь (пункт 2 статьи 319.1).
Если должник, опять же, не указал, в счет чего засчитывается исполнение – выбор между несколькими необеспеченными обязательствами осуществляется по принципу «конкуренции сроков». Иными словами, в первую очередь погашается обязательство с более ранним сроком исполнения, а если срок не определен – обязательство, которое возникли раньше (пункт 3 статьи 319.1).
Если же сроки исполнения всех обязательств наступили одновременно – исполнение «распределяется» между такими обязательствами пропорционально их размерам.
11. Возможность возложения на должника обязанности по внесению долга в депозит нотариуса (статья 327).
Предыдущая редакция данной статьи предусматривала право (но не обязанность) должника внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса или депозит суда при наступлении определенных обстоятельств (отсутствия кредитора, его уклонения от принятия исполнения и т.п.).
Согласно новой редакции, соглашением сторон на должника может быть возложена обязанность исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса (пункт 1.1 статьи 327).
Кроме того, новая редакция предусматривает право должника потребовать возврата денег или ценных бумаг, внесенных в депозит, в любое время до их получения кредитором. В этом случае должник не считается исполнившим обязательство (пункт 3 статьи 327).
12. Обусловленное исполнение обязательств (статья 327.1).
Как указывалось выше, изменения в ГК РФ о сроке исполнения обязательств вводят возможность «привязки» этого срока к исполнению обязанностей другой стороной.
Статья 327.1 является логическим продолжением такого нововведения: согласно ей, исполнение обязанностей (осуществление прав) по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
13. Новые правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).
Общие положения о встречном исполнении остались без изменения – по сути, встречное исполнение теперь является частным случаем обусловленного исполнения (см. предыдущий пункт). При этом статья 328 дополнена важной новеллой о том, что сторона обязательства, предусматривающего встречное исполнение, не вправе требовать по суду такого исполнения, не предоставив другой стороне причитающегося ей по обязательству.
Если продавец обязан передать товар покупателю при условии внесения предоплаты, покупатель не вправе требовать через суд передачи товара, пока не осуществит предоплату в установленном размере.
Виды обязательств.
Классифицировать обязательства можно по различным основаниям.
1. По основаниям возникновения выделяют договорные и внедоговорные обязательства, возникающие из административных актов.
Договорные обязательства — такие правоотношения, которые возникают на основе договора.
Внедоговорные обязательства — правоотношения, которые формируются на основании других юридических фактов. Как правило, нормы, которые регулируют внедоговорные обязательства, нельзя применить при регулировании отношений, возникающих из договорных отношений.
2. В зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами обязательства делят на односторонние и взаимные (двухсторонние).
Односторонние обязательства — правоотношения, при которых у одной стороны имеется только право, у другой — только обязанность (например, договор займа).
Взаимные (двухсторонние) обязательства — такие правоотношения, при которых у каждой стороны по обязательству имеется и право и обязанность.
3. По количеству прав и обязанностей у сторон обязательства делятся на простые и сложные.
Простые обязательства — правоотношения, где у одной и другой стороны имеется одно право и одна обязанность.
Сложные обязательства — правоотношения, где у каждой из сторон имеется более одного права и одной обязанности.
4. В зависимости от степени предмета их исполнения обязательства бывают альтернативные и факультативные.
Альтернативное обязательство — такое обязательство, в силу которого должник обязан совершить одно из нескольких предусмотренных законом или договором определенных действий, например, выплатить определенную сумму денег или выполнить работу. Право выбора действий принадлежит должнику.
Факультативное обязательство — такое обязательство, в силу которого должник обязан совершить определенные действия, но ему предоставляется право замены — вместо этого действия он может совершить другое, причем кредитор вправе требовать совершения только первого действия.
В альтернативном обязательстве эти два предмета являются главными, а в факультативных обязательствах — одно главное обязательство, другое является дополнительным или факультативным.
5. В зависимости от субординации различают главные и дополнительные обязательства.
Дополнительное обязательство характеризуется неразрывной связью с главным обязательством, зависит от главного обязательства и следует за ним. Например, главное обязательство — кредитный договор, а дополнительное — соглашение о залоге с банком. С прекращением главного обязательства прекращается дополнительное.
6. В зависимости от связи с личностью сторон различают:
– обязательства строго личного характера (например, написание картины, романа и т.д.);
– обязательства имущественного характера.
7. В зависимости от целевой направленности существуют:
– обязательства, направленные на передачу имущества;
– обязательства, направленные на выполнение работ (например, подряд);
– обязательства, направленные на оказание услуг (например, хранение, обучение);
– обязательства, направленные на уплату денежных средств.
Основаниями возникновения обязательств могут являться:
– договоры и иные сделки, не противоречащие законам;
– акты государственных органов и органов местного самоуправления, если они предусмотрены законами в качестве оснований возникновения обязательств;
– судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности;
– приобретение имущества по основаниям, предусмотренным законом;
– создание произведений науки, искусства, литературы, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
– причинение вреда другому лицу;
– иные действия граждан и юридических лиц;
– события, с которыми законы и правовые акты связывают наступление гражданско-правовых последствий и др.
Обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ногда исполнение обязательства возлагается должником на третье лицо (не поименованное в договоре). Однако ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в этом случае несет сам должник.
Очевидно, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником влечет неприятные последствия для кредитора. Чтобы предотвратить или хотя бы уменьшить размеры таких негативных последствий, используются различные способы обеспечения исполнения обязательств.
Обеспечение исполнения обязательств — это предусмотренные законом или договором специальные меры, направленные на понуждение должника к исполнению обязательства под угрозой имущественных потерь. Таким образом устанавливается дополнительная защита прав кредитора вне зависимости от возникновения или отсутствия у него убытков.
Указанные меры (или способы) формируют особое обязательственное правоотношение, главной чертой которого является его акцессорный (дополнительный) характер. Это связано с тем, что так называемое обеспечительное обязательство с момента возникновения находится в прямой зависимости от основного.
Данная обусловленность проявляется в следующих случаях:
1) в принципе следования, например, при переходе прав кредитора к другому лицу, в частности, при уступке прав требования по основному обязательству (ст. 384 ГК);
2) недействительность основного обязательства одновременно указывает и на недействительность обеспечивающего обязательства. И наоборот, если недействительно условие о залоге, задатке, поручительстве или ином способе обеспечения исполнения обязательств, то это обстоятельство не влечет потерю юридической силы основного обязательства (п. 2, 3 ст. 329 ГК);
3) с прекращением основного обязательства, как правило, прекращается и обеспечительное обязательство (ст. 352, 367 ГК и др.). Исключение составляют — последующий залог (ст. 342 ГК) и некоторые другие случаи.
Основные способы обеспечения исполнения обязательств:
а) неустойка как дополнительно возникающая обязанность у должника выплатить штраф, то есть определенную денежную сумму, в случае нарушения обязательства (ст. 330-333 ГК);
б) залог — отношение, по которому любое не изъятое из гражданского оборота имущество передается одной из сторон договора (должником) другой стороне (кредитору) с целью удостоверения серьезности своих намерений по исполнению обязательства (ст. 334-358 ГК);
в) поручительство — отношение, в котором исполнение обязательства наряду с должником принимает на себя третье лицо (ст. 361-367 ГК);
г) задаток — денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380, 381 ГК).
д) банковская гарантия — соглашение, по которому кредитная или страховая организация по просьбе должника дает письменное обязательство уплатить кредитору денежную сумму по представлению кредитором требования о ее уплате (ст. 368-379 ГК);
е) удержание вещи должника до момента исполнения им своего обязательства (ст. 359, 360 ГК).
Однако этот перечень не является исчерпывающим. Законом или договором могут быть предусмотрены и другие меры обеспечения.
К подобным мерам, указанным в самом законе, можно отнести:
– ответственность собственника перед кредиторами казенного предприятия или учреждения (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК);
– право кредитора требовать государственной регистрации договора в случае уклонения контрагента от ее регистрации (п. 3 ст. 165 ГК), в частности, при купле-продаже недвижимости и в других случаях.
Примерами, когда меры по обеспечению исполнения обязательств возникают в соответствии с договорами, являются следующие:
– перенос бремени содержания имущества, риска гибели либо случайного повреждения имущества на временного владельца или пользователя (ст. 210, 211 ГК);
– внесение спорной денежной суммы в депозит должника и др.
Выбор оптимального способа зависит от конкретной ситуации, требующей обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств. Сравнительная характеристика способов обеспечения обязательств, которые могут применяться в предпринимательской деятельности, приведена в таблице 5.1.
Таблица 5.1 Сравнительная характеристика способов обеспечения исполнения обязательств
Резюме
- Обязательства (вообще говоря) — это что-то перед кем-то другим.
- Обязательство также может означать юридический или нормативный риск или ответственность.
- В бухгалтерском учете компании отражают пассивы в противоположность активам.
- Краткосрочные обязательства — это краткосрочные финансовые обязательства компании, которые подлежат погашению в течение одного года или обычного операционного цикла (например, кредиторская задолженность).
- Долгосрочные (внеоборотные) обязательства — это обязательства, перечисленные на балансе со сроком погашения не более года.
А на этом сегодня все об обязательствах. Надеюсь статья оказалась для вас полезной. Делитесь статьей в социальных сетях и мессенджерах и добавляйте сайт в закладки. Успехов и до новых встреч на страницах проекта Тюлягин!
Если супруги разводятся, но у них есть квартира, по которой выплачивается ипотечный кредит, то они должны определить по соглашению сторон либо в судебном порядке, за кем остается данный объект недвижимости и кто продолжит выплачивать кредит. «В этом случае необходимо обратиться в банк о возможном изменении кредитного договора. Также они могут выделить доли во владении квартирой и после этого разделить кредит», — поясняет Бальбек. Если стороны не смогли договориться, кому останется квартира, и распределить обязанности по выплате ипотеки, то им придется обратиться в суд. Возможности раздела имущества супругам при разводе в суде также нужно согласовывать с банком, кроме случаев, когда эти варианты уже были учтены при выдаче кредита — например, условия брачного договора.
Популярные вопросы об обязательствах
Как я узнаю, что это Обязательство?
Обязательство — это что-то, что должно или обязано кому-то другому. Оно может быть реальным (например, счет, который необходимо оплатить) или потенциальным (например, возможный судебный процесс).
Чем текущие обязательства отличаются от долгосрочных (внеоборотных)?
Компании будут разделять свои обязательства по временному горизонту, чтобы определить срок их погашения. Краткосрочные обязательства подлежат погашению в течение года и часто оплачиваются за счет оборотных активов. Долгосрочные обязательства подлежат погашению более чем через год и чаще всего включают погашение долга и отсроченные платежи.
Как обязательства соотносятся с активами и капиталом?
Уравнение бухгалтерского учета гласит: активы = обязательства + собственный капитал. В результате мы можем изменить формулу так, чтобы она читалась как обязательства = активы — собственный капитал. Таким образом, стоимость общих обязательств компании будет равна разнице между стоимостью общих активов и собственного капитала. Если компания берет на себя больше обязательств без накопления дополнительных активов, это должно привести к снижению стоимости собственного капитала компании.
Что такое условное обязательство?
Условное обязательство — это обязательство, которое, возможно, придется выплатить в будущем, но все еще остаются нерешенные вопросы, которые делают это только вероятностью, а не определенностью. Судебные иски и угроза судебных исков являются наиболее распространенными условными обязательствами, но неиспользованные подарочные карты, гарантии на продукты и отзывы также входят в эту категорию.
Каковы примеры обязательств частных лиц или домохозяйств?
Как и в случае с предприятиями, чистая стоимость частного лица или домохозяйства определяется путем сопоставления активов и пассивов. Для большинства домашних хозяйств обязательства будут включать подлежащие уплате налоги, счета, которые необходимо оплатить, арендную плату или ипотечные платежи, проценты по кредиту и подлежащую выплате основную сумму и так далее. Если вам предварительно заплатили за выполнение работы или услуги, причитающаяся вам работа также может быть истолкована как обязательство.
Загрузка...