Страховая требует возместить ущерб

При получении досудебной претензии или повестки в суд не стоит сразу же платить деньги. Через суд можно если и не добиться полного снятия вины, то значительно уменьшить изначальную сумму регресса или суброгации.

Залили соседей, выплатили компенсацию, а страховая подала на нас в суд. Это законно?

Два года назад у моей семьи была квартира в Нижнем Новгороде. Год назад мы решили ее продать.

Примерно полгода назад пришло судебное извещение о том, что с нас взыскивает ущерб страховая компания соседей, которых мы затопили, когда еще жили в квартире. Но у нас на руках есть расписка о том, что мы отдали соседям деньги за залитие — около 8000 Р . В расписке они от дальнейших претензий отказались.

Выяснилось, что после того, как мы рассчитались с соседями, они наняли эксперта, чтобы еще раз оценить причиненный ущерб. А потом оформили страховку и потребовали возместить им порядка 40 000 Р . Страховая выплатила им около 18 000 Р — и подала в суд на нас.

Так как мы всей семьей постоянно жили по месту прописки, а не в доме с пострадавшими соседями, извещения о заседаниях мы не получали. В итоге суд заочно вынес решение взыскать с нас деньги в пользу страховой.

Сейчас мы подали апелляцию, но суд, очевидно, считает, что мы обязаны выплатить страховой компании деньги. От соседей вразумительного ответа на вопрос, почему они не попытались решить дело миром даже с учетом увеличившейся суммы ущерба, мы не добились. Они, оказывается, вообще не представляли, что страховая, заплатив им, подаст в суд на нас.

Подскажите, что делать в этой ситуации. Есть ли у нас хотя бы надежда, что суд примет нашу сторону?

Владислава, мне не очень понятно, как вашим соседям удалось оформить страховку уже после залития. Если все так, как вы описываете, то это похоже на страховое мошенничество со стороны соседей. Хотя с этим должна была разбираться страховая компания перед тем, как оформить полис. Возможно, вы что-то путаете, и соседи застраховали квартиру еще до потопа.

В любом случае если квартира застрахована, то страховая права. Она выплатила страховое возмещение за причиненный ущерб и решила получить от виновника потопа деньги, которые потратила на возмещение. Виновник в такой ситуации определяется элементарно — сосед сверху.

А вот ваши соседи снизу действуют незаконно, даже если оформили страховку по правилам: они получили компенсацию и от вас, и от страховой компании за один и тот же страховой случай. При этом соседей устроили 8000 Р , которые вы им заплатили: они отказались от дальнейших претензий. Поэтому именно 8000 Р — реальная стоимость причиненного ущерба, и соседи не имели права обращаться в страховую за дополнительными выплатами.

Ремонт вышел дороже

В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.

Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка. Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб., его должна возместить страховая компания, решило общество.

READ
Как лишить бывшего супруга родительских прав?

Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.

Претензия страховой компании к виновнику ДТП

Разбирательство в досудебном порядке производится, обычно, при суброгации по КАСКО. Страховщик, как правило, не сразу обращается в суд с исковым заявлением к виновнику, а направляет ему письменную претензию, в которой требует выплатить компенсацию за причиненный ущерб добровольно.

Необходимо уточнить, что виновный в ДТП может обнаружить, что претензия направлена ему лишь по истечении двух лет после самого факта аварии. Но, тут необходимо понять, обоснована ли заявленная в претензии сумма возмещения и имеет ли смысл вести борьбу за свои права либо проще согласится с требованиями страховой компании и обговорить условия рассрочки. Обычно, в таких вопросах страховщики рассрочку разрешают.

Как должна быть оформлена претензия?

Достаточно часто случается, что претензия, направленная страховщиком виновнику аварии, является письмом, где вкратце описывается факт аварии, называются нормативно-правовые акты и предъявляется сумма к оплате.

Такая претензия не может быть признана обоснованной, потому что к этому документу должны быть приложены обязательные документы, вот какие:

  • Документы, в которых подтверждаются суммы причиненного ущерба: акт осмотра ТС, возможно с участием специалиста, с точным описанием и локализацией повреждений. При наличии заключение независимого эксперта. Еще должны быть приложены фотографии, подтверждающие повреждения и затраты на ремонт;
  • Документы, подтверждающие виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия – справка об аварии из ГИБДД, постановление об административном нарушении или же решение суда;
  • Документы, подтверждающие право на процедуру регресса – копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию полиса ОСАГО, копию решения о выплате страховки потерпевшему и документы, подтверждающие эту выплату;
  • Иные документы, имеющие значение для дела.

Право на инициирование процедуры регресса страховщик получает только тогда, когда он выплачивает страховую сумму потерпевшему. А значит, размер денежных средств, которые страховая компания может потребовать от виновного, должен не превышать сумму, которая была выплачена пострадавшему.

Важно! Если лицо спровоцировало дорожно-транспортное происшествие, повлекшие причинение ущерба имуществу или третьим лицам, находилось в момент аварии при исполнении служебных обязанностей, то, объектом регресса становится его работодатель.

Положена ли выплата по ОСАГО виновнику ДТП?

Что делать, если страховая отказала в выплате по ОСАГО, читайте тут.

Когда ОСАГО выгодно потерпевшей стороне

Если рассуждать по справедливости, то водитель, виновный в аварии, должен оплачивать ремонт и замену запчастей по их себестоимости. Но в том случае, когда автомобиль изношен, детали будут закуплены новые – как если бы производился ремонт новой машины. Получается, что транспортное средство изношено, его рыночная стоимость значительно ниже, чем была, а виновник ДТП должен платить столько же, сколько за восстановление модели, не бывшей в употреблении. Таким образом, он фактически за свой счет делает апгрейд автомобиля потерпевшей стороны. И многие спрашивают, зачем страховка, если платить виновник должен сверх того, что отдал за полис?

READ
Приказ об отмене приказа на отпуск - образец

Этот вопрос возмущает многих автомобилистов, которые бывают не готовы к дополнительным (помимо страховки) расходам на ремонт, да еще и по завышенной стоимости. По справедливости, раз машина б/у – то и детали должны быть б/у. Представим, что виновник в ДТП обязан оплатить все детали автомобиля потерпевшей стороны. Получается, что пострадавший автовладелец получит в свое распоряжение совершенно новый автомобиль и не просто восполнит свои имущественные потери, но и останется в выигрыше. Все это хорошо, но на вопрос, кто почему платить должен не только страховщик, но и водитель, нарушивший ПДД?

зачем оформлять осаго если виновник платит

К сожалению для многих, судебная практика показывает, что это фактическая рыночная стоимость пострадавшего автомобиля и цена новых запчастей и комплектующих практически никогда не соотносятся. А значит, автомобилиста, устроившего ДТП, в большинстве случаев обяжут выплатить ремонт по той стоимости, как если бы речь шла о новом автомобиле.

Таким образом, чем больше пострадает деталей автомобиля потерпевшей стороны, тем в более выгодном положении окажется водитель, ставший участником аварии не по своей вине. При минимальных взносах он не только покроет убытки, понесенные в ходе дорожно-транспортного происшествия, но и получит обновление деталей своего авто за чужой счет.

Правильные действия при регрессивных требованиях и частые ошибки

Если к вам страховая компания выставила регрессивные требования, действуйте следующим образом:

  • Убедитесь, что ваш случай допускает это по закону;
  • Проверьте соответствие сумм, сколько было выплачено пострадавшему и сколько требует возместить страховая компания в поручении на оплату;
  • Если вы не согласны с суммой выплаты, направьте в адрес страховщика обоснованную обратную претензию;
  • Не подавайте в суд на страховую компанию самостоятельно, дождитесь, чтобы это сделала СК.

Ошибкой является попытка игнорирования происходящего. Если вы не совсем понимаете происходящую ситуацию, не действуйте самостоятельно, лучше обратитесь к профессиональным юристам для консультации.

Суброгация, регресс и цессия — мухи отдельно, котлеты отдельно

Одно из основополагающих правил гражданского законодательства — любой ущерб должен быть возмещен. Возмещается ущерб напрямую, а также посредством суброгации или регресса. Второе частенько путают с третьим, а также с цессией (уступкой права требования по договору), поэтому для лучшего понимания механизма возмещения ущерба в порядке суброгации мы рассмотрим его на фоне двух других, смежных.

О том, что такое суброгация, нам говорят сразу 2 статьи Гражданского кодекса (общая и специальная) — статья 387 и 965. Подпункт 4 пункта 1 первой объясняет, что это переход прав требования по отношению к тому, кто ответственен за нанесенный ущерб, от первоначального кредитора к страховщику на основании закона.

Статья 965 расширяет и дополняет данное определение тем, что такие отношения возникают в рамках договора имущественного страхования, а также тем, что объем переходящих к страховщику прав ограничен выплаченным им страховым возмещением. То есть, по сути — это переход права требования от одного к другому, а значит, говорить о возникновении нового правоотношения мы не можем.

Механизм действия таков. Наступлению страхового случая посодействовал некто виновник (должник). Страхователь пришел по этому поводу в свою страховую, и та выплатила ему возмещение за ущерб. Страхователь больше не имеет права требования к должнику — оно переходит к страхователю автоматически, потому что так предусмотрено законом. Дальше страховая разбирается с должником самостоятельно (чаще путем взыскания).

Сразу же отметим важность того, что переход права обусловлен требованием закона. Это тот существенный момент, который отличает рассматриваемый нами институт от цессии.

READ
Раздел совместно нажитого имущества после смерти

Последняя предполагает добровольную уступку права требования, то есть по договору и в любое время. Суброгационный же порядок возможен только после наступления страхового случая и выплаты по нему.

Работает схема цессии в любых договорных правоотношениях, возмещение ущерба в порядке суброгации возможно только в рамках договора имущественного страхования (добровольного, потому что ОСАГО, например, подразумевает регресс).

Вот мы и добрались до возмещения ущерба в порядке регресса, которое представляет собой возникновение у вас права взыскания у первоначального должника суммы, уплаченной вами за вред, который он причинил кому-либо (гражданину, организации).

Пример: работник причинил кому-то вред (его здоровью или имуществу), а отвечать по закону должен работодатель, у которого с этого момента возникает право требовать этих денег от своего работника.

Ключевое слово — возникает. Регрессное право — это вновь возникшее право, которое не отменяет первоначальных отношений между кредитором и должником. Регресс — это то, что применяется в деликтных правоотношениях (при возникновении обязательства из причинении вреда), которые могут быть связаны как со страховыми, так и с трудовыми отношениями или отношениями в рамках субподряда и т.д.

Чтобы наглядно представить различия между возмещением ущерба в порядке суброгации и регресса в страховых отношениях, приведем такой пример. Вы стали виновником ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший затребовал у вашего страховщика возмещения по договору ОСАГО, и тот выплатил его.

При других обстоятельствах на том бы и порешили. Но факт того, что вы были нетрезвы, дает вашему страховщику право требовать от вас компенсации в размере выплаченного пострадавшему возмещения. И оснований для возникновения у страховщика прав регресса к виновнику ДТП немало. Полный список изложен в статье 14 закона об ОСАГО.

То есть, общее у возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса то, что они оба направлены на предотвращение неосновательного обогащения — другими словами, чтобы не случилось так, чтобы за виновника заплатили, а он сам бы избежал имущественных потерь.

Однако суброгация предполагает переход права в рамках одного и того же взаимоотношения, а регресс — возникновение нового. Это важно с точки зрения исчисления сроков давности: в первом случае они берут свое начало в момент возникновения первоначального обязательства, а во втором — в момент возникновения регрессного права.

READ
Правовые последствия реорганизации юридического лица

Также важно отметить, что суброгационное право не может возникнуть у страховщика, если страхователь примирился с виновником, либо если по своей вине потерял право требования.

Примирение здесь означает отказ от указанного права. В этом случае страховщик может истребовать у страхователя излишне уплаченное возмещение. Право требования в порядке регресса же возникает вне зависимости от того, в каких взаимоотношениях состоят причинитель вреда и пострадавший.

Как снизить размер регресса?

Страховщики часто не брезгуют к своим реальным расходам, которые ушли пострадавшей стороне, прибавить еще ряд пунктов. То есть не только возместить ущерб, но еще и заработать на виновном водителе. Какие уловки используются чаще всего?

  • В калькуляцию расходов включаются «лишние», непонятно откуда возникшие детали;
  • Стоимость норма-часов ремонтно-восстановительных работ (стоимость ремонта) искусственно завышается;
  • На сумму регресса начисляются пени и штрафы;
  • Настаивается на большом количестве повреждений, полученных автомобилем, далеко не все из которых описаны в справке о ДТП и в иных официальных документах;
  • Выставленная стоимость запчастей не учитывает коэффициент естественного износа тех деталей, которые были заменены в пострадавшем автомобиле.

Понять, что со стороны страховой фирмы имеется факт мошенничества, можно только после тщательного изучения всех документов. Если по поводу каких-либо деталей есть сомнения, то лучше всего назначить дополнительную независимую экспертизу. А после этого заново провести расчет суммы, которую потеряла страховая компания при возмещении ущерба пострадавшей стороне.

Почти в 90% случаев после грамотного изучения материалов дела опытным автоюристам удается добиться снижения первоначальной суммы регресса.

Если судебное решение будет вынесено в пользу ответчика (к которому было выставлено регрессное требование), то все расходы на юриста могут быть возложены на самого страховщика. Если же суд проигран, то дело все еще можно обжаловать в вышестоящем судебном органе посредством подачи апелляции.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального Кодекса, для получения материальной компенсации, истцу необходимо доказать в суде следующие обстоятельства:

  • 1 Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия;
  • 2 Вид и размер причиненного вреда;
  • 3 Виновность дорожной службы в возникновении ДТП;

Рассмотрим способы и документы, которые помогут доказать каждое из обстоятельств, перечисленных в предыдущем разделе:

  • 1 Факт произошедшего ДТП может доказать протокол и штрафное постановление с места ДТП, составленные работниками ГИБДД:
  • Какой-то субпункт не требующий нумерации но требует перечисления в блоке с другими перечеслениями
  • Еще один пункт просто для наглядности

Сделал в теле поста вывод перелинковки в таком формате с синими блоками относящимися к тематике чтобы можно было выводить их отправлять на другие темы из темы

Вывод блоков инфо те что в сайдбаре

Часть 1 статьи 475 ГК

Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан. (п. 1.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

READ
Ууголовное преследование: виды и характерные признаки

Куда бы вы ни обратились за медосмотром, придется посетить психоневрологический и наркологический диспансеры по месту проживания. Об этом говорит КоАП.

Какой-то текст о предупреждении о чем либо за чем либо чтобы было четко понятно чего нельзя делать дабы небыло лишних проблем у читателей!

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

Один из экспертов отметил, что КС так и не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Второй полагает, что данное определение – еще один шаг к освобождению страховых компаний от выплаты адекватного возмещения по ОСАГО.

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

READ
Справка о неполучении единовременного пособия

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

READ
Как снизить ставку по кредиту: топ-6 рекомендаций

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

READ
Оформление визы на Кубу для россиян в 2022 году

ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО

Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения. Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление). Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст. 30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков. В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Для составления претензии по факту отказа в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО воспользуйтесь сервисом “Конструктор правовых документов” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ

READ
Различные способы и варианты уплаты земельного налога

Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления). При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления). Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. “б” п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО. Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт. ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления). Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты. Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

READ
Раздел совместно нажитого имущества после смерти

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая. Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий. Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО. Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями. В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления). Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления).

Весной 2017 года Конституционный суд России принял решение, по которому платит за ремонт виновник ДТП, если тех денег, которые предусматривает страховка, не хватает на полное восстановление автомобиля. При этом замена запчастей рассчитывается по стоимости новых, и тот факт, что машина б/у и ее цена (а значит, и всех ее деталей) значительно ниже рыночной, зачастую игнорируется. Таким образом, платит разницу виновник ДТП как за восстановление нового транспортного средства.

Ссылка на основную публикацию