В определении в договоре приблизительной цены также имеются некоторые нюансы. Довольно часто стороны устанавливают окончательную цену на основании подписанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затратах.
Изменение цены работы по договору подряда
Условие об изменении цены работы означает, что с момента заключения договора до момента его прекращения согласованный размер цены может быть увеличен или уменьшен на определенную сумму.
Согласование изменения цены работы
Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424, п. п. 5, 6 ст. 709 ГК РФ).
В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т.п.).
Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены:
– изменение цены по соглашению сторон;
– одностороннее изменение цены;
– автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.
Если условие об изменении цены не согласовано
Цена может быть изменена по соглашению сторон (п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 424 ГК РФ) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:
– при согласовании твердой цены – в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ);
– при согласовании приблизительной цены – в порядке, установленном п. 5 ст. 709 ГК РФ.
Также изменение цены, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в п. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.
Цена как условие договора подряда
При заключении договора подряда стороны одним из первых согласуют условие о цене и порядке ее уплаты, которая при подрядных отношениях имеет многокомпонентный состав и складывается:
- из реальных затрат, произведенных подрядчиком на покупку материалов, выплаты привлекаемым им специалистам (субподрядчикам) и др.;
- непосредственного вознаграждения исполнителю за выполнение работ, обусловленных договором (п. 2 ст. 709 ГК РФ).
По договоренности сторон цена может быть:
-Твердой. Она остается неизменной при любых обстоятельствах, даже когда при заключении договора нельзя было предусмотреть увеличение расходов или перечень работ. Если иное не предусмотрено договором, цена предполагается твердой.
-Приблизительной (ориентировочной), которая может быть пересмотрена в процессе действия договора, например при возрастании расходов подрядчика, возникшей необходимости провести дополнительные работы и т. д. (п. 4 ст. 709 ГК РФ).
-Комбинированной, то есть сочетающей в себе твердую и приблизительную цену, когда стороны указывают диапазон цены — от самой маленькой до самой большой. Данный вид цены выработан практикой.
Обратите внимание! Цена может как выражаться в виде конкретной денежной суммы, так и определяться с помощью различных формул, индексов и иным способом по желанию контрагентов.
На практике обычно предполагаемые расходы систематизируют в виде сметы, которая является неотъемлемой частью договора подряда (п. 3 ст. 709 ГК РФ).
Договором строительного подряда предусмотрена твердая цена за выполнение работ.
Утверждены локальный сметный расчет и техническая документация. При выполнении работ подрядчик по письменным распоряжениям заказчика (в ходе деловой переписки) вносил коррективы в выполняемые работы (отступал от сметного расчета и техдокументации). В смету и в техническую документацию указанные коррективы заказчиком не вносились. Подрядчик выполнил работы, заказчик подписал несколько актов приемки скрытых работ, но позже отказался подписывать итоговые акты (формы КС) и потребовал от подрядчика подписать новую смету и техническую документацию с фактически выполненными работами (коррективами). Подрядчик согласен с объемами работ, указанными в смете, но не может согласиться с существенным уменьшением цены, так как лишается права (возможности) на получение запланированной прибыли, на которую он изначально рассчитывал при заключении договора.
Что делать подрядчику в данной ситуации?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В описанной ситуации подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ по цене, установленной договором.
Обоснование позиции:
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Такая цена включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы – в таком случае смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. В отсутствие специальных указаний в договоре подряда цена работы (смета) считается твердой.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда, правила которого применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 той же статьи), подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ). Как разъяснялось в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Следует также учитывать, что в силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В отсутствие иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. На то, что предмет договора, то есть выполняемые подрядчиком работы и их результат определяются именно технической документацией, указывает и судебная практика (постановления ФАС Центрального округа от 21.01.2008 N А62-830/2007, Девятнадцатого ААС от 25.06.2008 N 19АП-2515/08, апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 N 33-12566/15).
В то же время п.п. 1, 2 ст. 744 ГК РФ установлено право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (п. 2 ст. 744 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
Продолжением этого принципа является правило, установленное п. 1 ст. 710 ГК РФ, согласно которому если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда. Исключение составляют случаи, когда заказчиком доказано, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
В частности, если замена материалов, используемых при выполнении работ, произведена с согласия заказчика и такая замена не повлияла на качество работ, суды приходят к выводу о наличии экономии подрядчика и о сохранении его права на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда (смотрите, например, постановления АС Дальневосточного округа от 22.03.2017 N Ф03-6603/16, АС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2017 N Ф02-2645/17, АС Поволжского округа от 19.12.2014 N Ф06-17446/13).
Полагаем, что именно исходя из этого же принципа ст. 744 ГК РФ фактически предусматривает возможность только увеличения цены договора подряда в случае, если стоимость работ в результате внесения заказчиком изменений в техническую документацию возрастает, предоставляя право требовать изменения цены подрядчику. Права заказчика требовать уменьшения цены в случае, если, по его оценке, стоимость работ в результате внесения изменений в техническую документацию возрастает, закон не предусматривает.
Таким образом, в описанной ситуации заказчик не вправе требовать уменьшения цены договора подряда.
К сожалению, примеров судебной практики, прямо подтверждающих данный вывод, нам найти, несмотря на все усилия, не удалось. Однако, на наш взгляд, косвенно его подтверждают примеры, когда суды отказывали в пересмотре цены при внесении заказчиком изменений в техническую документацию (смотрите постановление АС Поволжского округа от 21.08.2019 N Ф06-50422/19, постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.10.2017 N Ф04-4043/17, постановление АС Московского округа от 16.02.2017 N Ф05-21016/16).
При этом следует заметить, что ст. 744 ГК РФ говорит именно о внесении изменений в техническую документацию заказчиком, а не по соглашению сторон, не требуя составления соглашения об изменении договора. При этом надо учитывать, что в силу самого определения договора, данного в п. 1 ст. 420 ГК РФ, – “соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей” – соглашение об изменении договора само является договором. А договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления единого документа, подписываемого сторонами, но и, например, путем обмена сообщениями (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Применение этого принципа ко внесению заказчиком изменений в техническую документацию по договору строительного подряда можно увидеть в вышеприведенных судебных актах.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
Ответ прошел контроль качества
27 марта 2022 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Автоматически
Стоимость корректируется автоматически, если такая возможность предусмотрена контрактом (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Основанием для изменений являются:
- динамика уровня инфляции;
- нестабильный курс иностранных валют;
- рыночный индекс цен;
- правочные расчетные коэффициенты и прочее.
Например, в соглашении об аренде согласовано ежеквартальное повышение размера арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции. Такое изменение стоимости не является изменением контракта и не нарушает запрета изменять арендную плату чаще одного раза в год.
Цена корректируется в автоматическом порядке при изменении законодательных актов, которые регламентируют коммерческие отношения (сделку). Например, величина арендного платежа устанавливается на основании постановления муниципалитета. Если муниципалитет уменьшит нормативную цену, то и стоимость сделки снизится. Причем дополнительное соглашение об уменьшении цены договора аренды для данной ситуации не потребуется (п. 19 постановления пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73).
Обязательность оформления актов по унифицированной форме.
Как было сказано выше, в случае установления сторонами приблизительной цены окончательная цена определяется на основании подписанных актов приема-передачи.
Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 утверждены согласованные с Минфином и Минэкономики унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (введены в действие 1 января 2000 года). В их числе формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». В Письме Росстата от 31.05.2005 № 01-02-09/381 указано, что применение унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.
Однако суды часто признают, что составление акта приемки не по унифицированной форме не может являться безусловным основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.
Ситуация.
ФАС ВВО в Постановлении от 03.03.2010 № А28-1197/2009 определил, что акт, подписанный заказчиком, является доказательством принятия им выполненных работ на сумму 899 939,81 руб. При этом оформление акта приемки от 10.08.2008 не по форме КС-2 не может служить основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по оплате фактически выполненных и принятых работ.
При этом компаниям-подрядчикам следует иметь в виду, что из содержания акта, составленного не по унифицированной форме, должны определяться вид и стоимость работ. В противном случае суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда.
Ситуация.
ФАС МО в Постановлении от 11.01.2010 № КГ-А40/14441-09 указал, что представленный генеральным подрядчиком в подтверждение выполнения работ акт, составленный не по форме КС-2, не позволяет определить наименование и количество выполненных работ, единицу измерения, а также цену за эту единицу. Кроме того, генподрядчик не представил справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Следовательно, вывод суда первой инстанции, что наличие задолженности заказчика перед генподрядчиком по контракту в сумме 15 781 892 руб. не доказано, является обоснованным, а кассационная жалоба генподрядчика удовлетворению не подлежит.
Риск неверного определения цены договора подряда несет исполнитель, а не заказчик
Как пояснил Верховный Суд, увеличение дополнительного взыскания НДС с покупателя из-за неправильного учета налога продавцом при определении окончательной цены договора допустимо лишь при согласовании сторонами сделки или в силу закона
По мнению одного адвоката, в рассматриваемом деле прослеживается не самая обычная для практики ситуация: подрядчик пытается взыскать с заказчика сумму НДС, которую он (будучи на упрощенной системе налогообложения) заплатил своим поставщикам. Другой отметил, что Верховный Суд приравнял уплаченный субподрядчикам НДС к любым другим издержкам подрядчика, не предусмотренным сметой, и счел их не подлежащими возложению на заказчика.
1 декабря Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС20-10766 по делу о взыскании исполнителем порядных работ затрат на уплату НДС с заказчика.
В ноябре 2014 г. камчатское краевое ГКУ «Единая дирекция по строительству» заказало работы по строительству сельского учебного комплекса у ООО «Камчатская строительная компания» по договору подряда на общую сумму в 133,7 млн руб. без НДС. Впоследствии правопреемником заказчика стало краевое ГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края».
Подрядчик выполнил работы на сумму в 132,7 млн руб., которые были оплачены заказчиком. Кроме того, с заказчика был взыскан почти 1 млн руб. долга за выполнение дополнительного объема договорных работ (дело № А24-573/2017). В итоге общая стоимость всех работ не превысила установленную договором цену.
Впоследствии «Камчатская строительная компания» обратилась в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 10,5 млн руб. затрат на уплату НДС по подрядному договору. Свои исковые требования общество обосновало тем, что по результатам исполнения договора ГКУ должно уплатить ему сверх оговоренной в договоре цены, указанной без НДС, сумму затрат по уплате обществом этого налога своим поставщикам при приобретении товаров и услуг, необходимых для выполнения работ.
Суд удовлетворил иск, а апелляция и кассация поддержали его решение. Они сочли, что договорная цена не включает в себя НДС, в связи с чем спорная сумма налога подлежит взысканию с ответчика. Свою позицию суды обосновали ссылками на информационные письма ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 и Президиума ВАС РФ от 10 декабря 1996 г. № 9.
В связи с этим краевое ГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.
После изучения материалов дела № А24-5838/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены соответствующего договора, которая выделяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.
Предыдущая судебная практика, заметил ВС, действительно признавала, что продавец товаров (работ, услуг) вправе взыскать с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие НДС, если при указании договорной цены стороны не сделали оговорку о включении этого налога в соответствующую сумму независимо от наличия в договоре условия о возможности увеличения цены. Такой подход нашел отражение в информационных письмах ВАС РФ, на которые сослались нижестоящие суды.
Между тем, подчеркнул Суд, Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления от 30 мая 2014 г. № 33 о некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС, занял иной подход, отметив, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки (на продавце как налогоплательщике). Данный подход, отвечающий ст. 424 ГК РФ, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по общему правилу возлагается на налогоплательщика (исполнителя) и не может с безусловностью перелагаться на другую сторону договора.
Со ссылкой на собственную практику Верховный Суд напомнил, что по общему правилу возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается лишь тогда, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора или предусмотрена нормативными правовыми актами. В рассматриваемом же случае цена договора была твердой, а сам спорный договор не предусматривал положений о возможности ее увеличения в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя. Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены в рассматриваемой ситуации, также отсутствует.
Как пояснил ВС, нижестоящие суды фактически проигнорировали, что в исследуемом им споре истец фактически просил взыскать не суммы налога, подлежащие уплате им самим как налогоплательщиком при реализации работ по договору подряда в пользу учреждения, а требовал компенсации сумм НДС, уплаченных обществом своим контрагентам в цене приобретенных у них товаров (работ, услуг). Вместе с тем в силу п. 2 и 3 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При этом цена может быть определена путем составления сметы.
Высшая судебная инстанция также напомнила, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы «входящего» НДС являются частью его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). Со ссылкой на письма Госстроя России от 6 октября 2003 г. № НЗ-6292/10 и Минрегиона России от 16 января 2012 г. № 1076-08/ДШ-05 Верховный Суд отметил, что с переходом на УСН организации и ИП продолжают уплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, поэтому уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ.
«В данном случае стоимость работ определена по утвержденной и прошедшей экспертизу проектно-сметной документации. Цена договора является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям; оплата работ осуществляется по цене договора в соответствии со сметой. Возможность пересмотра сметы по требованию одной из стороны договор не содержит. Из материалов дела не следует, что общество было введено в заблуждение учреждением при составлении сметы и формировании указанных в ней статей издержек. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать поведение учреждения при заключении договора подряда как злоупотребление правом, запрещенное ст. 10 Гражданского кодекса, суды не установили», – заключил ВС, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и отказав в удовлетворении иска.
Адвокат, партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова подчеркнула, что в рассматриваемом деле прослеживается не самая обычная для практики ситуация: подрядчик пытается взыскать с заказчика сумму НДС, которую он, будучи на упрощенной системе налогообложения, уплатил своим поставщикам: «То есть фактически речь идет о требовании увеличить сумму договора на какую-то часть понесенных исполнителем затрат, которые входят в смету работ и являются при этом расходами самого исполнителя».
По мнению эксперта, позиция Верховного Суда состоит в том, что при заключении договора подряда с твердой ценой подрядчик вряд ли сможет что-то взыскать сверх этой цены, включая НДС. «Согласно общему правилу взыскать с покупателя (или заказчика) сумму сверх договора можно только в случае, когда такая возможность прямо предусмотрена в соглашении. Но поскольку стороны об этом не договаривались, взыскать эту сумму с заказчика невозможно. Поскольку такая история не самая обыденная, маловероятно, что она будет часто повторяться в практике, тем не менее учитывать это определение Верховного Суда необходимо, как и многократно проверять договоры на предмет соответствующих условий о возможности увеличения установленной в договоре цены на сумму НДС», – заключила Екатерина Болдинова.
Адвокат, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов особо отметил, что в рассматриваемом деле заказчиком по спорному договору является краевое государственное казенное учреждение, т.е. специальный субъект, к которому применяется законодательство о госзакупках. «По налоговым последствиям сделок с такими контрагентами имеется ряд судебных актов (в частности, по делам № А15-3160/2016; № А51-6032/2017; № А53-29054/2017), где суды сделали вывод о том, что контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя закупочной процедуры независимо от применяемой им системы налогообложения. Они указывали, что корректировка цены контракта в зависимости от применения контрагентом УСН законом не предусмотрена и противоречит принципу твердости цены контракта, установленному ч. 2 ст. 34 Закона о госзакупках. На этом основании исполнителям было отказано во взыскании НДС сверх цены контракта либо неосновательного обогащения в виде включенного в контракт НДС, не подлежащего уплате исполнителю, применяющему УСН», – пояснил эксперт.
По словам адвоката, в рассматриваемом деле Верховный Суд не посчитал необходимым исследовать этот вопрос и руководствовался общими нормами гражданского законодательства, хотя упоминание о твердой сумме контракта в комментируемом определении Суда имеется. «С точки зрения гражданского законодательства ВС РФ приравнял уплаченный субподрядчикам НДС к любым другим издержкам подрядчика, не предусмотренным сметой, и счел их не подлежащими возложению на заказчика», – резюмировал Дмитрий Кириллов.
Комментарий к ст. 709 ГК РФ
1. Статья 709 посвящена подрядной цене. В условиях рынка цены на товары, работы и услуги устанавливаются свободно и лишь в некоторых случаях могут испытывать влияние извне (в частности, ограничиваться государством – ст. 735 ГК). Учитывая в то же время действие макроэкономического закона стоимости (смысл которого в необходимости производства и обмена товаров, работ и услуг в соответствии с их общественной стоимостью, включающей все общественно необходимые затраты труда, также стоимостные по форме), в формировании цены работы участвуют два фактора: а) подлежащие компенсации издержки подрядчика (так как работа выполняется его иждивением – см. коммент. к ст. 704 ГК); б) вознаграждение подрядчику за его труд (так как ДП является возмездным) (п. 2 ст. 709).
2. Цена работы, несмотря на возмездность ДП, не является объективно существенным его условием, ее несогласование не влияет на его заключенность (ср. с п. 1 ст. 485 ГК). Согласно п. 1 ст. 709 ДП может содержать условия о цене работы (например, стоимость ремонта составляет 1000 руб., в том числе 900 руб. – стоимость материалов и 100 руб. – вознаграждение подрядчику) или о способах ее определения (например, заказчик оплачивает ремонт, исходя из установленной причины неисправности с учетом затрат подрядчика по прейскуранту цен мастерской). При значительности объема и сложности выполняемой работы, многочисленности и разнообразии включаемых в цену работы компонентов цена может определяться путем составления сметы – документа, объясняющего особенности формирования цены и внутренней ее структуры (например, какова в общей стоимости работы стоимость конкретных материалов и средств, каково вознаграждение подрядчика и т.п.) и тем самым определяющего себестоимость работы (абз. 1 п. 3 ст. 709). Обычно смету составляет подрядчик (абз. 2 п. 3 ст. 709), так как является специалистом, а кроме того, выполняет работу своим иждивением (п. 1 ст. 704 ГК). Составленная им смета приобретает силу и становится частью ДП с момента подтверждения ее заказчиком. В то же время нельзя исключать, что смету составляют обе стороны ДП (например, если наряду с имуществом подрядчика используется имущество заказчика – материалы, оборудование, ГСМ и др., а также при выполнении работы смешанным – подрядно-хозяйственным – способом). В этом случае смета становится частью ДП с момента ее согласования сторонами. При согласовании сторонами цены работы или порядка ее определения (в том числе при ее осмечивании) данное условие становится субъективно существенным условием (частью) ДП. Если последний не содержит никаких указаний на цену работы (способ ее определения), цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, т.е. работа оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. И только для отдельных видов ДП необходимо определение цены (в том числе ее осмечивание), в таких случаях цена – объективно существенное условие ДП, несогласование которой влечет его незаключенность (ст. 735, 743 ГК).
3. Цена работы может быть твердой (обычно) и приблизительной (при наличии в ДП специальной оговорки); при отсутствии последней, а также при любых сомнениях надлежит исходить из твердости цены (п. 4 ст. 709). Твердая цена придает отношениям жесткость, приблизительная – обеспечивает их гибкость в заданных пределах. В рамках одного ДП цена может быть твердой или приблизительной, возможно также комбинирование твердой и приблизительной цены (например, на разные используемые материалы или этапы работы), в результате чего итоговая цена будет приблизительной. Приблизительно цена может устанавливаться в случаях возможного (предполагаемого) ее расхождения при заключении ДП и при его исполнении (например, при значительной разнице между начальным и конечным сроками выполнения работы – п. 1 ст. 708 ГК, при отсутствии у подрядчика на момент заключения ДП необходимых материалов, которые еще предстоит приобрести для выполнения работы, и т.п.). Твердой или приблизительной может быть не только цена работы, но и способ ее определения. Так, твердый способ определения цены имеет место, если работа оплачивается согласно прейскуранту цен подрядчика на момент заключения ДП, приблизительный – на момент сдачи результата и его оплаты.
4. Приблизительная цена работы означает, что цена является плавающей и в согласованных сторонами пределах может быть любой, всякое ее колебание в этих пределах – согласованное условие ДП, которое поэтому не связано ни с изменением ДП (а потому не требует согласования с контрагентом), ни с его нарушением (а потому исключает вопрос о санкциях). В пределах приблизительно определенной цены подрядчик свободен в выполнении работы, а заказчик (обычно оплачивающий работу после окончательной сдачи ее результатов – п. 1 ст. 711 ГК) обязан ее оплатить, однако подрядчик не вправе выходить за эти пределы, а заказчик не обязан оплачивать работу за этими пределами. В то же время один случай превышения приблизительной цены урегулирован особо (п. 5 ст. 709). Речь идет о таком превышении приблизительной цены, которое: а) является существенным (значительным по стоимости и затратным для подрядчика); б) вызвано необходимостью проведения дополнительных работ (работы должны быть необходимыми, т.е. такими, без которых невозможно достижение результата, а также дополнительными, т.е. новыми и не согласованными прежде). О наличии двух этих обстоятельств, связанных между собой как причина и следствие, подрядчик должен своевременно предупредить заказчика, который несет риск увеличения приблизительной цены: в создавшихся условиях заказчику остается либо отказаться от ДП (а значит, не получить конечный результат, при этом оплатить подрядчику выполненную часть работы), либо сохранить ДП (пересмотрев его финансовые условия и оплатив подрядчику стоимость дополнительных работ).
В то же время заказчик вправе оспаривать наличие указанных обстоятельств и при эффективном их оспаривании (например, если докажет отсутствие необходимости в дополнительных работах) требовать от подрядчика выполнения работы с оплатой в пределах приблизительной цены. Риск несущественного удорожания приблизительной цены, а также ее удорожания по иным причинам (например, из-за удорожания согласованных работ или материалов, изменений в системе налогообложения и пр.) несет подрядчик, который: а) должен принять на себя все расходы в связи с удорожанием работы и выполнить ее в соответствии с изначальными условиями ДП; б) вправе получить оплату за работу согласно верхнему пределу приблизительной цены. Такие же последствия наступают и для того подрядчика, который хотя бы и в условиях существенного превышения приблизительной цены из-за необходимости проведения дополнительных работ своевременно не предупредит об этом заказчика (абз. 2 п. 5 ст. 709).
5. Если цена является твердой, стороны не вправе требовать ее изменения (подрядчик – увеличения, а заказчик – уменьшения), даже если при заключении ДП исключалась возможность предусмотреть весь объем работ или необходимых расходов (абз. 1 п. 6 ст. 709). Единственное исключение из этого формулирует правило абз. 2 п. 6 ст. 709. Возможность изменения твердой цены имеет место только при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг (например, транспортных), которые нельзя было предусмотреть при заключении ДП. При наличии данных обстоятельств заказчик несет риск увеличения твердой цены, так как подрядчик вправе требовать ее увеличения или (при отказе заказчика выполнить это требование) судебного расторжения ДП на основании ст. 451 ГК. В то же время заказчик вправе оспаривать наличие указанных обстоятельств и при эффективном их оспаривании (например, если докажет, что существенное возрастание стоимости работы было вызвано иными причинами либо его можно было предусмотреть) требовать от подрядчика выполнения работы по исходной твердой цене. В связи с абз. 2 п. 6 ст. 709 надлежит подчеркнуть следующее: а) п. 6 ст. 709 посвящен твердой цене, а оба его правила связаны между собой; б) правило абз. 2 п. 6 ст. 709 формально касается случаев не любого удорожания твердой цены, а вызванного вполне определенной причиной – возрастанием стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, при этом возрастание их стоимости должно быть существенным (т.е. значительным по стоимости и затратным для подрядчика) и непредвидимым при заключении ДП. Отсюда правило абз. 2 п. 6 ст. 709 не имеет универсального характера и не применяется: а) во всех случаях, если цена является приблизительной (последней особо посвящен п. 5 ст. 709); б) если удорожание твердой цены произошло вне связи с возрастанием стоимости материалов, оборудования подрядчика или услуг в его пользу со стороны третьих лиц; в) если удорожание твердой цены было вызвано несущественным возрастанием стоимости указанного имущества и услуг; г) во всяком случае, если удорожание твердой цены можно было предусмотреть при заключении ДП (поэтому подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, если при заключении ДП все необходимые материалы уже были у него в наличии).
Минстрой предлагает пересмотреть контракты, заключенные до 01.07.2021
Минстрой подготовил проект постановления правительства об изменении цен на госконтракты «в связи с существенным увеличением в 2022 году цен на строительные ресурсы».
Значительный рост цен на сырье, материалы и строительные ресурсы привел к новым изменениям. Минстрой опубликовал новый проект постановления — об изменении цен на государственные контракты по № 44-ФЗ на строительство, реконструкцию, капремонт, снос объектов капитального строительства и проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
Если стороны заключили контракт стоимостью от 1 миллиона рублей и выше до 01.07.2021, то они вправе увеличить цену или срок исполнения соглашения, но только в пределах 30 %. Раньше такая корректировка допускалась только для госконтрактов с ценой от 100 миллионов рублей.
Для внесения изменений подрядчик направляет заказчику предложение в письменном виде — с обязательным обоснованием новой стоимости или срока. Допускается менять цену только по невыполненным объемам строительства.
Нововведения направлены на реализацию федеральных проектов, но новым регламентом вправе воспользоваться региональные власти и даже государственные компании, которые работают с национальными проектами в рамках № 223-ФЗ.
Кроме того, правительство утвердило механизм компенсации застройщикам дополнительных расходов, которые связаны с удорожанием стройматериалов.
В ПП РФ № 1315 от 09.08.2022 закреплена еще одна мера поддержки строительной отрасли. С момента вступления постановления в силу стороны вправе увеличить цену строительного госконтракта (не больше чем на 30 %). Для увеличения стоимости заказчик и подрядчик подписывают дополнительное соглашение. Проверять инвестпроект на предмет эффективности использования бюджетных средств не потребуется.
Комментарий к Ст. 709 ГК РФ
1. В п. 1 комментируемой статьи устанавливаются общие правила определения цены выполненных по договору подряда работ. При этом подчеркивается, что цена подлежащих выполнению работ или способы ее определения должны указываться в договоре подряда. В связи с этим следует иметь в виду, что цена договора подряда может быть как определенной, так и определимой.
Несмотря на очевидное сходство формулировки правил определения условия о начальном и конечном сроках договора подряда (в договоре подряда «указываются начальный и конечный сроки выполнения работы») и условия о цене (в договоре подряда «указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения»), благодаря возможности использования при определении цены нормы, содержащейся в п. 3 ст. 424 ГК РФ, при отсутствии в договоре подряда таких указаний условие о цене не может рассматриваться в качестве существенного для данного договора.
Вместе с тем судебно-арбитражная практика при решении данного вопроса испытывает колебания. Ряд решений окружных федеральных арбитражных судов свидетельствуют о признании условия о цене существенным условием договора подряда , однако имеются решения, в которых прямо отрицается подход к квалификации условия о цене как существенного условия договора подряда. Так, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 3 августа 2010 г. N Ф03-792/2010 по делу N А73-4511/2008 указывалось, что согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, когда в договоре цена отсутствует и не может быть установлена исходя из его условий, она определяется по правилам, предусмотренным данной нормой, о чем имеется ссылка в п. 1 комментируемой статьи, которую апелляционный суд не применил к данным правоотношениям сторон. Поэтому вывод суда о том, что цена выполненных работ является существенным условием спорных контрактов и вследствие того, что она не согласована сторонами, контракты являются незаключенными, не соответствует рассматриваемым нормам права. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.
———————————
См., например: Постановления ФАС Центрального округа от 25 февраля 2010 г. N Ф10-6018/09 по делу N А09-6210/2009; ФАС Волго-Вятского округа от 4 мая 2010 г. по делу N А43-25641/2009; ФАС Поволжского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А55-20919/2009; и др. (Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения. Работа подготовлена специалистами СПС «КонсультантПлюс» 16 марта 2011 г. // СПС » КонсультантПлюс». Здесь и далее, если специально не указано иное, примеры из судебной практики приводятся по указанному Путеводителю).
Цена в договоре подряда складывается из двух составляющих и включает, во-первых, компенсацию издержек, понесенных подрядчиком, и во-вторых, причитающееся ему вознаграждение за выполненную работу.
2. Если выполняемые работы невелики по объему и видам, то стороны обычно определяют цену при заключении договора подряда. Однако если объем работ велик, а их виды весьма разнообразны, то цена работы может быть определена путем составления сметы. Смета может быть составлена любой из сторон договора, но поскольку подрядчик, как правило, является профессионалом, именно ему поручается ее подготовка. В связи с этим, если работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, она приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
3. Цена работы (смета) по договору подряда может быть приблизительной или твердой. Приблизительной является смета, от положений которой в ходе выполнения работ возможны отступления (превышение). Твердой считается смета, от положений которой отступления (превышение) не допускаются. Закон устанавливает презумпцию согласования сторонами твердой сметы, поскольку при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
4. Исходя из смысла комментируемой статьи не являющееся существенным превышение приблизительной сметы предполагается самим ее характером и не порождает каких-либо обязанностей со стороны подрядчика. Однако, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине — в существенном превышении приблизительной сметы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную к данному моменту часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
5. Что касается твердой цены (сметы), то подрядчик не вправе требовать ее увеличения, а заказчик — уменьшения даже в том случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В связи с этим любые изменения твердой цены (сметы) связаны с изменением договора подряда. Характерный пример этого положения содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 5 октября 2009 г. N КГ-А41/8214-09 по делу N А41-19665/08, в котором указывалось, что согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору была определена в сумме 10029174 рубля. Указанная сумма является твердой и включает в себя стоимость всех расходов и обязательств подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору. В связи с выявлением увеличения объемов работ истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил заключить дополнительное соглашение к договору на сумму 2948820 рублей, которое ответчик подписать отказался. При рассмотрении дела апелляционный суд признал, что сумма 2948820 рублей является неосновательным обогащением для ответчика, поскольку работы на указанную сумму выполнены вне рамок договора, были приняты ответчиком, имеющим интерес в результате работ. Отсутствие оплаты свидетельствует о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом, считает его противоречащим нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что правоотношения между истцом и ответчиком имели договорный характер. Условиями договора были определены объем работ и их стоимость, при этом договорная цена являлась твердой. Истец не представил доказательств подписания сторонами соглашения об изменении твердой договорной цены, а также обращения к ответчику о необходимости проведения дополнительного объема работ в целях реализации предоставленных ему п. п. 5 и 6 комментируемой статьи прав .
———————————
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения // СПС «КонсультантПлюс».
6. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик вправе требовать увеличения установленной в договоре подряда как приблизительной, так и твердой цены (сметы). В случае отказа заказчика выполнить это требование он имеет право расторгнуть договор в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Следовательно, данный случай рассматривается как частное проявление существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для одностороннего расторжения гражданско-правового договора.
В судебно-арбитражной практике, однако, требования подрядчика об увеличении твердой цены при существенном удорожании материалов подлежат удовлетворению только до подписания акта приемки-передачи. В частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16857/10 по делу N А07-21862/2009 указывалось, что судом было установлено наличие в п. п. 4.2 и 4.3 дополнительных соглашений к договору положений о компенсации генподрядчиком субподрядчику затрат, возникающих при существенном увеличении стоимости материалов, тарифов и услуг третьих лиц, не покрываемом действующим индексом, в соответствии с комментируемой статьей.
Суд оценил представленные в материалах дела доказательства, в том числе акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, и установил, что истец выполнил согласованные сторонами работы, а ответчик оплатил их в полном объеме.
Учитывая, что договорные отношения прекращены в связи с исполнением обязательств по договору, результат работ принят и оплачен ответчиком, в период действия договора истец не воспользовался правом предъявления требований о дополнительной компенсации понесенных им затрат, связанных с удорожанием материалов, и расходов по доставке рабочих до объекта строительства, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанных затрат.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изменение цены договора подряда после его заключения
Дополнительные работы в строительном подряде: как заказчику доказать, что нет оснований для оплаты?
Дарья Нюхалкина, адвокат АБ «Эксиора».
«ЭЖ-Юрист». № 41 (1042). Октябрь 2018 г.
Договор строительного подряда зачастую предполагает большие и разноплановые объемы выполняемых в его рамках работ, в связи с чем заключение договора или его изменение предваряется немалым объемом корреспонденции сторон в целях урегулирования того или иного вопроса, в также готовится значительное количество различной технической документации.
Законодатель, регулируя данный вид договора, предусмотрел возможность сторон согласовать дополнительные объемы работ и их правовое регулирование, потому как необходимость их проведения может быть выявлена как заказчиком, так и подрядчиком строительства уже после подписания договора и в процессе строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Схожие статье 743 ГК РФ правила закреплены в п. 5 ст. 709 ГК РФ для случаев, когда договор подряда предусматривает приблизительную цену работ. В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ подрядчик обязан своевременно предупредить заказчика о возникшей необходимости в проведении дополнительных работ и связанном с этим существенном превышении определенной приблизительно цены работы. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 по делу № А40-99562/2016).
Смета и техническая документация, подготовленные на основании договора подряда, должны соответствовать требованиям нормативных документов, регулирующих строительство, и заключаемому договору строительного подряда. В систему нормативных документов входят строительные нормы и правила (СНиПы), ГОСТы в области строительства, своды правил по проектированию. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем и содержание работ по договору, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда.
При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, который будет произведен по договору, а в согласованной сторонами смете учтена вся стоимость по предстоящим работам.
- Являются ли работы, произведенные подрядчиком, дополнительными?
Высший Арбитражный Суд РФ в Определении № ВАС-17600/10 от 11.01.2011 дает следующее определение дополнительным работам: «По смыслу норм права речь идет о работах, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно».
Также необходимо отметить, что работы рассматриваются дополнительными только в том случае, если они были выполнены в рамках заключенного договора подряда и относятся к нему непосредственно.
Возможна ситуация, когда между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда и подрядчик выполнил работы, как предусмотренные договором, так и иные работы, не включенные в договор (соответственно, не учтенные технической документацией и сметой). Но при этом данные работы являются самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых стороны заключили договор подряда. Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на подрядчика (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2018 по делу № А24-5157/2017).
Это очень важно, например, в случае, когда на работы, являющиеся самостоятельными, не был заключен договор, но подтвержден факт их выполнения. Указанные работы не относятся к дополнительным, и, как следствие, к ним не применяются нормы статьи 743 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2017 по делу № А29-9653/2015, Определение ВАС от 11.01.2011 № ВАС-17600/10).
То есть прежде всего заказчику, заметившему в акте приемки работы, не учтенные технической документацией, стоит определить – эти самые работы имеют отношение к договору подряда, в рамках которого подрядчик якобы их выполнил? Или же работы являются самостоятельными и требовали заключения нового договора подряда между теми же лицами, и подрядчик действует недобросовестно, пытаясь выдать их за часть работ по уже заключенному договору?
Доказать, что выполненные подрядчиком работы являются самостоятельными и к ним не применимы положения ст. 743 ГК РФ, можно, указав суду на следующие аспекты:
- Работы не имеют прямой связи с предметом заключенного договора подряда;
- Работы не имеют потребительской ценности для заказчика. В данном случае следует учесть, что суды признают потребительскую ценность работ для заказчика в том случае, если последним работы, не учтенные технической документацией, приняты по акту приемки и используются – в таком случае есть риск взыскания с заказчика в пользу подрядчика неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 № Ф03-1758/2018 по делу № А73-5379/2016).
Выполнение самостоятельных видов работ в отсутствие заключенного между сторонами договора влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2017 № Ф03-6177/2016 по делу № А51-9524/2016).
- Согласился ли заказчик на проведение подрядчиком дополнительных работ на объекте строительства?
Подрядчик должен не только известить заказчика о проведении дополнительных работ, но и получить от него согласие. И уведомление, и согласие заказчика должны быть полными и четкими.
Уведомление и согласие должны быть подтверждены письменными документами, например – дополнительным соглашением, подписанным сторонами; перепиской сторон; иным документом, подтверждающий согласование объема и стоимости дополнительных работ. Иные материалы, не содержащие конкретных сведений об объемах работ, из которых нельзя определить, какие дополнительные работы были согласованы, а какие – нет, не являются доказательством согласования дополнительных работ.
Исходя из указанного, стоит в договоре строительного подряда предусмотреть, каким способом и какими документами подрядчик извещает заказчика при выявлении дополнительных работ в ходе строительства; срок, в течение которого заказчик должен направить ответ подрядчику.
Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняет, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в том случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.
При этом подрядчик должен не только уведомить заказчика строительства о необходимости выполнения дополнительных работ, но и заручиться его согласием – факт упоминания подрядчиком в переписке с заказчиком о намерении выполнять работы, не предусмотренных договором, вне явного и четкого согласия на то заказчика не является согласованием выполнения допработ (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу № А58-2411/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 по делу № А41-79513/2014).
Комиссионный осмотр с участием заказчика, предшествующий выполнению дополнительных работ, сопряженный с запросом заказчика о необходимости проведения дополнительных работ на объекте строительства, свидетельствует о согласованности допработ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 по делу № А40-122616/14).
Нередко в ходе исполнения договора строительного подряда возникает ситуация, когда работы определенного вида или необходимые для их выполнения материалы учтены в технической документации и/или смете в меньшем объеме, чем это требуется для достижения результата, предусмотренного договором подряда. Судебная практика относит дополнительные объемы предусмотренных договором подряда работ к дополнительным работам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 по делу № А41-760/2017, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2014 по делу № А43-10195/2013).
Кроме того, суд может встать на сторону заказчика и отказать подрядчику во взыскании стоимости дополнительных работ также в случае, если соглашение на проведение дополнительных работ заключено, однако из его текста нельзя установить согласованный сторонами объем этих дополнительных работ, а сметы на новые объемы работ не составлялись (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу № А40-119853/2017).
Аналогичным подходом суды руководствуются при оценке увеличения количества предусмотренного договором материала, использованного при строительстве (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 по делу № А40-139518/2017).
Таким образом, если подрядчиком заявлено требование о взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ, заказчику стоит проверить:
- Содержит ли переписка заказчика и подрядчика и уведомление подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ/использования дополнительных материалов/увеличения объемов работ, предусмотренных сметой, и четко выраженное согласие заказчика на проведение данных работ;
- Совпадает ли объем выполненных дополнительных работ с объемом, указанным подрядчиком при согласовании данных работ в переписке.
В случае, если на один из указанных вопросов заказчик может ответить отрицательно, стоит просить суд отказать во взыскании с заказчика стоимости дополнительных работ – потому как они фактически не были согласованы заказчиком, а уведомлял подрядчик о проведении иных работ и/или иных объемов работ.
- Если заказчик подписал акт приемки выполненных работ, имеет ли подрядчик право требования к заказчику об их оплате?
Из смысла п. 1 ст. 753 ГК РФ следует, что по акту приемки заказчик обязан принять тот результат, который соответствует технической документации, то есть заданию заказчика. Следовательно, подписание заказчиком акта приемки является последствием исполнения договора подряда на ранее согласованных сторонами договора условиях.
Высшим Арбитражным Судом в пункте 10 Информационного письма № 51, как уже было указано, что акт приемки, подписанный представителем заказчика, не может подтверждать согласованность заказчиком дополнительных работ, если подрядчик не сообщал о необходимости их проведения.
Поэтому акт приемки не может рассматриваться как документ, отражающий автоматическое согласие заказчика на проведение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией и сметой, и, соответственно, не может являться основанием для взыскания их стоимости с заказчика. Таким образом, акт приемки подтверждает только наличие работ, но не согласие на их проведение и оплату.
Данный вопрос становится тем более актуальным, когда дополнительные работы, выполненные подрядчиком без согласования с заказчиком, являются неразрывно связанными с работами, соответствующими условиям договора. Очевидно, что в таких условиях заказчик, который обязан принять заказанные им работы, вынужден принять и дополнительные работы, поскольку иное фактически невозможно – в том числе в случае, если акт приемки содержит одновременно указание и на выполнение работ, являющихся предметом договора, и дополнительных работ.
Данные выводы относительно порядка применения ст. 743 ГК РФ при включении дополнительных работ в акт приемки подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 по делу № А41-24229/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2017 по делу № А33-18644/2016).
- Приостановил ли подрядчик выполнение работ при отсутствии ответа заказчика?
Если в процессе строительства подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, он обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Если подрядчик не приостановил работы, то в данном случае он выполнил их на свой страх и риск и стоимость данных работ оплачивается подрядчиком за свой счет.
В силу п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Единственным исключением из вышеприведенных правил статьи 743 ГК РФ является случай, когда проведение дополнительных работ вызывается экстренной необходимостью, то есть ситуацией, при которой приостановление работ привело бы к гибели или повреждению уже полученных результатов строительства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2018 по делу № А37-555/2016).
Вопрос о том, имела ли место экстренная ситуация, является вопросом факта, решать который суд может только с учетом всех фактических обстоятельств конкретного. Бремя доказывания наличия экстренной ситуации в соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ возлагается на подрядчика. В данном случае важно учитывать, что подрядчик является профессиональным участником отношений, в связи с чем должен заранее прогнозировать характер и объем подлежащих производству работ.
Таким образом, даже если подрядчик докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности гибели и повреждения результата в случае приостановления работ, заказчик может обосновать, что таковая опасность возникла ввиду профессиональной небрежности подрядчика, который мог и должен был выявить необходимость проведения дополнительных работ на той стадии, когда приостановление всей подрядной деятельности не могло создать угрозы гибели объекта строительства.
В связи с указанными обстоятельствами, судебная практика чаще отказывает подрядчику во взыскании стоимости допработ за недоказанностью экстренности их выполнения (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2016 по делу № А59-2922/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 по делу № А56-30057/2015).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 746 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе – немедленно заявить об этом подрядчику.
Загрузка...