Для восстановления ордера нужно обратиться в Ремонтно-эксплуатационную компанию или Жилищно-эксплуатационное управление дома, в котором находится муниципальное жилье.
Ордер на жилое помещение
для заселения жилого помещения при коммерческом найме — договор аренды (коммерческого найма), для собственника — документ, удостоверяющий право собственности (ст. 21 Закона об основах жилищной политики). Рассмотрим вопрос об ордере как основании для занятия жилого помещения. Ордер на жилое помещение выдается в качестве правового основания для вселения в жилое помещение по договору найма (ст. 13 Закона об основах жилищной политики).
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Таким образом, применительно к жилищным отношениям в сфере социального найма ордер на жилое помещение и договор социального найма жилого помещения находятся в тесном, неразрывном единстве и взаимодействии. Порядок выдачи ордера определяется в ЖК РСФСР (ст. 47). На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда соответствующий орган местной администрации выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Распоряжением Президента РФ “О порядке предоставления жилой площади, находящейся в ведении Управления делами Президента Российской Федерации” № 108 от 14 февраля 1997 г. разрешено Управлению делами Президента РФ выдавать свои ордера на заселение подведомственных этому управлению жилых помещений[146].
По своей юридической природе ордер на жилое помещение представляет собой особый административно-правовой документ, в котором содержится распоряжение, приказ жилищно-эксплуатационной организации предоставить гражданину, на имя которого выдан ордер, и членам его семьи в пользование для проживания жилое помещение, указанное в ордере. Признание за ордером значения основания для вселения в предоставленное жилое помещение было связано с тем, что раньше нередко встречались случаи предоставления жилых помещений на основании других документов разного рода (обязательств по трудовому соглашению, решений профсоюзных комитетов, резолюции руководителя предприятия (учреждения и организации и т. п.), что зачастую приводило к случаям незаконного распоряжения жильем, к многочисленным спорам по поводу правильности распределения и предоставления жилых помещений.
Ордер является основанием для вселения в жилое помещение. Пользование же данным помещением осуществляется в соответствии с договором найма и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).
Вместе с тем в свете положений ст. 672 ГК РФ о том, что теперь не только пользование, но и предоставление жилых помещений гражданам должно производиться по договору социального найма, соответственно должны быть внесены коррективы в порядок предоставления жилья и заключения договора найма, который должен заключаться до вселения гражданина в жилое помещение. Сейчас договор найма жилого помещения обычно заключается значительно позже того, как гражданин вселился в жилое помещение, а часто вообще не заключается.
Из текста статьи 672 ГК РФ вытекает, что предоставление жилых помещений должно производиться на основе договора найма жилого помещения. В этом направлении развивается и законодательство субъектов российский Федерации. Так, в принятом Московской городской Думой в 1998 г. Законе “Основы жилищной политики в Москве” отсутствует указание на ордер как на документ, предоставляющий право на вселение в жилое помещение. В ст. 13 Закона записано: “Основанием для вселения граждан в жилое помещение является договор социального найма”, а вместо ордера в качестве такого документа выдается выписка из решения органа местной администрации, на основании которой заключается договор социального или коммерческого найма[147].
В этой связи следует признать, что норма статьи 47 ЖК РСФСР вступила в противоречие с Конституцией РФ. Как правильно указывалось в литературе, “. при дроблении государственной собственности на федеральную и собственность субъектов РФ, а также выделении муниципальной собственности сохранение единого ордера на заселение свободных жилых помещений независимо от форм собственности на жилые помещения будет незаконным распорядительным административным актом вмешательства в право распоряжения имуществом другого собственника, нарушением неприкосновенности собственности и принципа гражданского права, устанавливающего невмешательство в дела других граждан”[148]. В договоре найма жилого помещения, в точном соответствии с решением о предоставлении жилого помещения и ордером, кроме указания на участников жилищного отношения (наймодатель, наниматель и члены его семьи), предмет (объект) договора найма, устанавливаются права и обязанности сторон, другие условия договора найма.
Лицо, получившее ордер, в течение установленного срока должно сдать его в соответствующую жилищно-эксплуатационную организацию для заключения договора социального найма жилого помещения и лишь после этого вселиться в предоставленное жилое помещение.
Жилищные органы, ведающие выдачей ордеров, могут приостановить их выдачу в случаях, когда граждане сдают освобождаемую ими жилую площадь в неисправном состоянии;
когда фактический состав семьи не соответствует указанному в решении местной администрации о предоставлении жилого помещения; когда выявляются обстоятельства, которые ранее не были известны и могли повлиять на решение вопроса о предоставлении помещения другому лицу. О приостановлении выдачи ордера в этих случаях орган, ведающий выдачей ордеров, сообщает местной администрации.
Гражданин, на имя которого выписан ордер, при его получении должен представить согласие всех совершеннолетних членов семьи на вселение в предоставленное жилое помещение, а также письменное обязательство о сдаче наймодателю не позднее месячного срока в исправном техническом состоянии освобождаемой жилой площади при выезде всех проживающих.
Статья 48 ЖК РСФСР устанавливает основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным. Ордер может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. ЖК РСФСР (ст. 100) установил последствия признания ордера недействительным. При неправомерных действиях получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение. В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.
Согласно закону (ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР) требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Понятие
Что это такое ордер на квартиру? Так называется документ, который дает право гражданину вселяться и проживать в квартире или ином жилье. В период существования СССР был единственным документом, свидетельствовавшим о праве человека занимать выданную им государством жилплощадь. Ныне юридической силы практически не имеет, поскольку заменен другими правовыми формами (договор найма, коммерческий договор и тому подобное).
Однако ряд юридически значимых действий без него провести сложно, а порой просто невозможно. Например, приватизировать квартиру.
Ордер представляет собой документ, выписанный на имя нанимателя, т. е. на лицо, которое несет ответственность за жилье и распоряжается им в пределах, определенных законом. В этот документ так же вписаны лица, которые были зарегистрированы на данной жилплощади на момент вселения.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Если гражданина поселяют в кооперативную квартиру
Если ордер гражданином был использован для приобретения такой недвижимости, то нужно правильно использовать его. Этот документ не свидетельствует о том, что у гражданин нет претензий к застройщику. С его помощью не возможно оплатить паевой взнос.
И гражданин получает права только после полного расчета за недвижимость. После того как дом сдан в эксплуатацию и заселен жильцами, то кооператив может переоформлять его в ТСЖ. Канцелярия дает справки и хранит все в архиве. Сейчас очень распространено приобретение недвижимостью с помощью кооперативов.
Комментарии к ст. 70 ЖК РФ
1. Право на вселение в занимаемое жилое помещение иных граждан всегда рассматривалось как одно из наиболее важных и ценных для нанимателя правомочий. Вместе с тем это правомочие нанимателя никогда не было свободно от различного рода административных ограничений. Длительное время ЖК РСФСР в качестве одного из условий вселения в жилое помещение называл необходимость соблюдения установленного порядка вселения, под которым понималась необходимость соблюдения правил о прописке (регистрации). Поэтому зачастую на практике именно с фактом прописки или ее отсутствия связывалось решение вопроса о приобретении вселившимся лицом права на то или иное жилое помещение.
Несмотря на то что цивилисты всегда выступали за отмену административных барьеров в регулировании жилищных отношений и еще заключением Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. нормативные акты о прописке были признаны недействующими, положение ЖК РСФСР о необходимости соблюдения этих правил оставалось действующим до 25 апреля 1995 г. – до дня принятия Конституционным Судом РФ Постановления по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой . В этом Постановлении Конституционный Суд РФ отметил, что неопределенность юридического содержания понятия “в установленном порядке” не позволяла ответить на вопрос, какой орган и какие акты должны устанавливать этот порядок, что порождало произвольное понимание того, что оно означает по своему существу: отсутствие указания на вид нормативного акта, который должен “устанавливать порядок” вселения в жилое помещение, позволял законодательным и исполнительным органам государственной власти различных субъектов Российской Федерации устанавливать его по собственному усмотрению. Правоприменительные же органы при решении вопросов вселения в жилое помещение нередко руководствовались отмененными нормативными актами.
См.: Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 – 1996 гг. М.: Новый юрист, 1997. С. 319.
В итоге Конституционный Суд РФ признал, что содержавшееся в ст. 54 ЖК РСФСР положение об “установленном порядке” как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствует по содержанию ст. ст. 18, 19 (ч. 1), 27 (ч. 1), 40 (ч. 1) и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ.
Развивая эту правовую позицию, Конституционный Суд РФ в Постановлении по делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, отметил, что представление гражданином такого документа, как паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), либо его надлежаще заверенной копии, порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства .
См.: Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997 – 1998 гг. М.: Юристъ, 2000. С. 186.
2. Жилищный кодекс РФ внес изменения в регулирование отношений по вселению в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, других граждан в качестве членов семьи нанимателя, максимально приблизив его к тому, что предусмотрено для найма (коммерческого найма) жилого помещения гл. 35 ГК РФ (о круге членов семьи нанимателя социального жилья см. комментарий к ст. 69 ЖК).
3. Одним из условий вселения новых членов семьи нанимателя в социальное жилье помимо желания нанимателя является согласие проживающих в жилом помещении граждан. Такое согласие должно быть дано в письменной форме. Введение письменной формы согласия на вселение не следует рассматривать как ужесточение правил вселения: во избежание споров между “старыми” и “новыми” членами семьи такая форма согласия не исключалась и ЖК РСФСР. Прямое указание ЖК РФ на необходимость получения письменного согласия всех проживающих на вселение нового жилья призвано предотвратить возможные конфликтные ситуации, связанные с приобретением права на жилое помещение вселившегося лица. Само по себе несоблюдение письменной формы дачи согласия на вселение нового члена семьи в жилое помещение в случае спора не должно приводить к безусловному отказу в признании права на жилое помещение за этим лицом. Комментируемый Кодекс об этом не говорит. Поэтому заинтересованное лицо вправе ссылаться на любые иные письменные доказательства того, что такое согласие давалось. В противном случае в приобретении права на жилое помещение путем вселения в него может быть отказано.
Для вселения в жилое помещение нового члена семьи требуется письменное согласие также временно отсутствующих членов семьи (см. комментарий к ст. 71 ЖК).
Согласие сонанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, требуется на вселение определенных лиц. К их числу относятся супруг, дети и родители нанимателя. Вселение указанной категории граждан допускается вне зависимости от того, будет наниматель признаваться после их вселения нуждающимся в получении социального жилья вследствие уменьшения его площади до учетной нормы, дающей право постановки на учет нуждающихся в получении социального жилья, или не будет.
4. Для вселения в жилое помещение в качестве членов семьи других граждан (родственников любой степени родства, фактического супруга и т.д.) наниматель социального жилья должен получить не только согласие проживающих с ним в жилом помещении членов семьи (включая временно отсутствующих), но и согласие наймодателя. Требование согласия наймодателя для вселения в жилое помещение этой категории граждан направлено, по-видимому, на предотвращение возникновения у нанимателя одного из оснований нуждаемости в получении другого жилого помещения по договору социального найма, т.е. уменьшения общей площади занимаемого жилого помещения до учетной нормы (см. комментарий к ст. 50 ЖК), что, как исключение, допустимо лишь в отношении его супруга, детей и родителей. В связи с этим ЖК РФ прямо указывает на то, что наймодатель может запретить вселение некоторых граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь занимаемого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, которая устанавливается органом местного самоуправления, а в ряде случаев – законом субъекта Федерации или федеральным законом .
Типовой договор социального найма, как представляется, необоснованно позволяет наймодателю запрещать вселение к нанимателю любых членов его семьи, если после такого вселения общая площадь на одного члена семьи станет меньше учетной нормы.
Такое ограничение для вселения новых членов семьи ранее не было известно ЖК РСФСР. Представляется, однако, что в том случае, когда вселение к нанимателю социального жилья, например, дальнего родственника действительно вызвано необходимостью и какими-либо заслуживающими внимания обстоятельствами (болезнью нанимателя, за которым требуется уход, и т.д.), наймодатель вправе разрешить такое вселение независимо от допустимого уменьшения размера общей жилой площади. Этот вывод может быть сделан как из формулировки ст. 70 ЖК РФ, которая говорит фактически о праве, а не об обязанности наймодателя запретить такое вселение, так и на основании здравого смысла. Вместе с тем следует иметь в виду, что понуждение наймодателя к даче такого согласия на вселение в судебном порядке невозможно.
В том случае, если член семьи нанимателя жилого помещения все-таки вселился в него без согласия наймодателя, такое вселение следует рассматривать как самоуправное и не порождающее права члена семьи на жилое помещение. Выселение самоуправно вселившегося лица ЖК РФ не предусматривает. Вместе с тем это не лишает наймодателя права поставить вопрос о выселении самоуправно вселившегося лица по правилам ГК РФ (см. комментарий к ст. 91 ЖК).
5. В ЖК РФ неизменным осталось правило, согласно которому на вселение к родителям их несовершеннолетних детей (т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста) не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя. Это правило распространяется и на вселение несовершеннолетних детей к бывшим членам семьи нанимателя социального жилья, если они остались проживать в этом же помещении. Представляется, однако, что целесообразнее было бы говорить об упрощенном порядке вселения в жилое помещение недееспособных детей нанимателя, учитывая, что они могут вступить в брак до 18 лет, и т.д.
6. Вселившиеся члены семьи нанимателя приобретают наравне с ним права и обязанности, определенные договором социального найма жилого помещения. Равный объем этих прав и обязанностей вытекает из положений ст. 69 (ч. 2) ЖК РФ.
В отличие от ЖК РСФСР ЖК РФ не предусматривает возможности ограничения прав вселившегося члена семьи нанимателя по пользованию жилым помещением соглашением сторон. Поэтому в настоящее время недопустимо ограничивать право пользования жилой площадью нового члена семьи нанимателя соглашением, по которому вселившееся лицо приобретало бы право пользования, к примеру, только одной комнатой в трехкомнатной квартире.
7. Факт вселения в жилое помещение нового члена семьи нанимателя должен быть отражен в договоре социального найма в целях определенности возникших отношений, осведомленности о правах и обязанностях сторон. Именно в таком контексте следует рассматривать положение ч. 2 комментируемой статьи. Вместе с тем изменение договора социального найма жилого помещения при вселении нового члена семьи нанимателя может касаться многих его условий, связанных в т.ч. с размером вносимой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, появлением новых правомочий, например на замену жилого помещения по состоянию здоровья, и т.д.
Прокурор разъясняет – Прокуратура Челябинской области
Жилищным законодательством Российской Федерации определено назначение специализированного жилья (общежития), предусмотрены основания его предоставления, а также порядок и условия прекращения правоотношений по пользованию этим жильем. Фактическое вселение, длительность проживания, регистрация по месту жительства не предусмотрены законом в качестве оснований для возникновения права пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
В соответствии с нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является согласно ст. 99 ЖК РФ решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
В тоже время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Из общежитий не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. 1-4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (пенсионеры по старости, члены семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии и который умер и другие категории лиц), при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в общежитии, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, одинокие лица, с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми и другие категории лиц, перечисленные в статье.
Эти положения касаются прав лиц, проживающих в общежитии на законных основаниях.
Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда оставлено без изменения решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска, которым были выселены граждане проживающие в общежитии Магнитогорского строительно-монтажного техникума.
Судом первой инстанции было установлено, что граждане занимают жилые помещения в общежитии с 2001 года, оно было предоставлено им по ходатайству различных организаций, ордер на право занятия жилой площади в общежитии не выдавался, 11.01.2012 года с ответчиками были заключены срочные договоры найма специализированного жилого помещения, срок действия которых истек 31.12.2012 г. Уведомление об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено. Ответчики мотивировали свой отказ выселяться тем, что проживают в общежитии более 13 лет, относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, а именно являются пенсионерами по старости, одинокой матерью.
Свое решение о выселении суд мотивировал тем, что спорные жилые помещения относятся к специализированному фонду, как на момент вселения ответчиков, так и в настоящее время статус жилого дома, являющегося общежитием не изменялся, ответчики с Магнитогорским строительно-монтажным техникумом, в ведении которого находились спорные жилые помещения на момент их вселения, в трудовых отношениях не состояли, учащимися не являлись, ордер на право вселения в общежитие не выдавался, их вселение в спорные жилые помещения произведено в нарушение установленного порядка, срок заключенных с ответчиками договоров специализированного найма жилых помещений истек 31.12.2012 года, поэтому ответчики не приобрели самостоятельного права пользования спорными жилыми помещениями и в порядке п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 102 , п. 1 ст. 103 ЖК РФ подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, при установлении факта вселения граждан в общежитие на законных основаниях решение суда может совсем иным.
Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда оставлено без изменения решение Курчатовского районного суда, которым было отказано в выселении семьи Л., проживающей в общежитии, и по встречному иску прокурора района, заявленного в интересах семьи Л., за ними признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Судом первой инстанции было установлено, что семья была вселена в общежитие на законных основаниях, комната в общежитии была предоставлена матери как работнице предприятия, в ведении которого и находилось общежитие. Отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на период вселения в квартиру, составление договора найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Семья Л. вселена в общежитие в 1993 году, несла расходы по оплате коммунальных платежей. Вывод суда о том, что они были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением порядка, установленного ст. 105 ЖК РСФСР, является верным. Поскольку общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее государственному предприятию, после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежития в силу закона, то истцу, проживающему на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года в таком жилом помещении, оно должно передаваться в пользование и с ним должен быть заключен договор социального найма. Судом обоснованно удовлетворены требования прокурора района заявленные в интересах семьи.
Таким образом, нормы действующего законодательства, предусматривающие невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения из общежитий, касаются прав лиц, вселенных и проживающих в общежитиях на законных основаниях.
Что делать при утере ордера
Как восстановить ордер, если он пришел в негодное состояние или утерян? Требуется сделать запрос копии в архив ЖЭУ отрывного талона, доказывающего факт получения прав пользоваться жильём. Но актуально данное действие будет, если за все прошедшие годы состав жильцов в жилье не менялся.
Если же за это время количество проживающих поменялось по причине смерти, рождения или выписки (прописки), то данные уже считаются недостоверными.
Ниже перечислим, какие документы нужны для восстановления ордера:
Если в мэрии не получилось восстановить ордер, поможет обращение в департамент недвижимости, находящийся в одном районе с жильем. В случае, когда и там вопрос не решился, остается обращение в службу 1 – го окна. Это ведомство обычно сразу откликается на возникшую проблему и гарантировано займется решением.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 22-КГ18-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караевой Зои Георгиевны к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по кассационной жалобе представителя администрации местного самоуправления г. Владикавказа Дзгоевой З.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя истца Караевой З.Г. – Козуляка Д.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Караева З.Г. обратилась в суд с иском к администрации местного самоуправления г. Владикавказа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры без номера, расположенной по адресу: <. >, – общей площадью 67,4 кв. м.
В обоснование своих требований истец указала на то, что в 1967 году вышла замуж за Караева Юрия Федоровича, проживавшего на тот момент по адресу: <. >. В сентябре 1981 года она была вселена своим супругом Караевым Ю.Ф. в указанное жилое помещение в качестве члена семьи. Поскольку дом находился в аварийном состоянии, они с супругом и дочерью переехали в съемное жилье, после смерти Караева Ю.Ф. в 2012 году ордер на данную квартиру был утерян.
В 2017 году Караева З.Г. обратилась в ВМКУ “Владтехконтроль” с просьбой о заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения, однако письмом от 17 марта 2017 года N 291 ей было отказано со ссылкой на отсутствие ордера на вселение. На обращение в Архивную службу Республики Северная Осетия-Алания по вопросу выдачи дубликата решения РНК N 4248 от декабря 1975 г., Караевой З.Г. был получен ответ о том, что такого решения в архиве не имеется.
Караева З.Г. полагая, что спорная квартира является муниципальной собственностью, она вселена в эту квартиру в установленном законом порядке после заключения брака с Караевым Ю.Ф. в качестве члена семьи нанимателя на условиях социального найма, с момента ее вселения в данную квартиру право на ее проживание в ней никем не оспаривалось, требования о выселении ее и членов ее семьи или о признании их утратившими право пользования этим жилым помещением не предъявлялись, просила заключить с ней договор социального найма указанной квартиры.
Представитель администрации местного самоуправления г. Владикавказа иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2017 г. исковые требования Караевой З.Г. удовлетворены. На администрацию местного самоуправления г. Владикавказа возложена обязанность заключить с Караевой З.Г. договор социального найма жилого помещения – квартиры без номера общей площадью 67,4 кв. м, по адресу: <. >.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем администрации местного самоуправления г. Владикавказа Дзгоевой З.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 5 июля 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 28 сентября 2018 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, администрация местного самоуправления г. Владикавказа является собственником спорного жилого помещения.
Согласно копии лицевого счета, выданной ВМКУ “Владтехконтроль”, квартиросъемщиком в квартире общей площадью 67,4 кв. м, расположенной по адресу <. >, значится Караева З.Г. (л.д. 17)
Из адресной справки от 28 апреля 2017 года следует, что Караева З.Г. зарегистрирована по указанному адресу с 3 сентября 1981 года (л.д. 10).
Письмом ВМКУ “Владтехконтроль” от 16 марта 2017 года N 67 Караевой З.Г. сообщено, что в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (ордера) заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение не представляется возможным (л.д. 9).
Из сообщения Архивной службы Республики Северная Осетия-Алания от 5 мая 2017 года следует, что в документах архивного фонда “Исполком Ленинского районного Совета народных депутатов города Владикавказа” в протоколах заседаний от декабря 1975 года решений о предоставлении квартир гражданам, в том числе решения N 4248 о предоставлении квартиры Караеву Ф.Н., не имеется (л.д. 16).
Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность заключить с Караевой З.Г. договор социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого, лежит на наймодателе жилого помещения.
При этом суд сослался на то, что Караева З.Г. была вселена в спорное жилое помещение своим супругом Караевым Ю.Ф. в качестве члена его семьи, ее проживание в спорной квартире носит постоянный и длительный характер, финансово-лицевой счет открыт на ее имя как основного квартиросъемщика, что, по мнению суда, свидетельствует о предоставлении жилого помещения и проживания в нем истца на законных основаниях.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что отсутствие ордера на спорную квартиру не может являться основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что Караева З.Г. была вселена в спорное жилое помещение в 1981 году на законных основаниях после заключения брака с Караевым Ю.Ф. в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Караевой З.Г. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Учитывая, что право Караевой З.Г. на пользование спорным жилым помещением является производным от права Караева Ю.Ф., одним из юридически значимых обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу являлся факт вселения мужа истца – Караева Ю.Ф. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.
Караевой З.Г. ордер либо договор найма спорного жилого помещения в суд не представлены. Соответствующих документов, подтверждающих законное вселение Караева Ю.Ф. в спорное жилое помещение, как того требовало жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, истцом также не представлено.
Судами обстоятельства вселения Караева Ю.Ф. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и занятие его на законных основаниях не устанавливались.
При таких условиях у истца не могло возникнуть законных оснований на занятие указанного выше жилого помещения. Фактически единственным документом, на основании которого суд вынес обжалуемое решение, явилась копия лицевого счета на имя Караевой З.Г.
Доводы администрации местного самоуправления г. Владикавказа о том, что спорное жилое помещение ни по договору социального найма, ни по договору найма, а также на ином законном основании, ни истцу, ни Караеву Ю.Ф. в установленном законом порядке не предоставлялось, оставлены судебными инстанциями без внимания и правовой оценки.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные нормы процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.
Кроме того, судебными инстанциями не приняты во внимание доводы ответчика о том, что согласно постановлению администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 14 мая 2015 года N 949 “О признании некоторых многоквартирных домов г. Владикавказа аварийными и подлежащими сносу”, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 29 декабря 2011 года N 37 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <. >, – признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с приказом председателя Комитета ЖКХЭ администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 13 декабря 2016 года “О создании комиссии по подготовке информации о собственниках и нанимателях жилых помещений в многоквартирном доме необходимой для реализации этапа 2015 – 2016 гг. республиканской адресной программы “Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 гг.”, было проведено обследование жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <. >. По итогам обследования был составлен акт от 14 декабря 2016 года, в соответствии с которым истец по указанному адресу не проживает.
Между тем, проживающим в указанном доме лицам неоднократно, на протяжении нескольких лет, направлялись уведомления с предложением представить в администрацию местного самоуправления г. Владикавказа документы для включения их в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предлагалось обратиться в администрацию местного самоуправления г. Владикавказа за оформлением правоустанавливающих документов на занимаемое ими помещение при их утрате. Истец в администрацию местного самоуправления г. Владикавказа по этим вопросам не обращалась, в программу расселения аварийного дома включена не была.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанций не проверялись, хотя сама Караева З.Г. в исковом заявлении указала на то, что в связи с аварийным состоянием дома <. >она с мужем и дочерью в нем не проживала (л.д. 3).
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности заключить с Караевой З.Г. договор социального найма спорного жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2018 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 января 2018 года отменить.
Приватизация квартиры при потере ордера (видео)
Видео с четким ответом на вопрос: возможно ли приватизировать квартиру при утрате ордера?
Несмотря на то, что после вступления в силу нового Жилого кодекса, ордера на квартиры потеряли свою юридическую силу, факт бережного хранения документа никто не отменял. В современной России местная администрация при приватизации муниципального жилья в большинстве случаев требует ордер в качестве подтверждения прав на проживание в квартире.
Если же собственник утрачивает право собственности на свое жилье в связи с тем, что попал на различные рода махинаций, в законе имеется несколько условий, при выполнении которых собственнику будет выплачена однократная компенсация. Эти условия распространяются только на тех владельцев, которые являются добросовестными владельцами или приобретателями. Такие выплаты будут производиться за счет финансового бюджета, причем сумма выплаты по сравнению с большинством производимых сделок будет незначительной.
Получение двух и более справок на квартиру
Из-за отсутствия юридической силы у ордеров на квартиру, необходимость в получении подобных документов отпадает. Однако при наличии у человека нескольких близких родственников, между которым нужно поделить жилплощадь, лицо может получить несколько ордеров.
Для этого необходимо изменить статус квартиры на коммунальную, разделив между членами семьи счета, площадь и т.д. Процедура проводится в судебном порядке и требует больших временных затрат.
В случае приватизированной квартиры, жилплощадь необходимо разбить на несколько паевых частей, число которых соответствует количеству будущих собственников. После этого каждый гражданин оформляет выделенную для него площадь со всеми сопутствующими документами (в том числе и ордер).
Загрузка...