Ответственность за подделку печати по статье 327 УК РФ

Основной объект преступления – нормальная деятельность органов государственной власти и управления. Дополнительный объект – права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Ответственность за подделку печати

В России подделка печати наказывается не так строго, как, например, посягательство на жизнь, здоровье или на имущество другого человека. Но, тем не менее, за данное преступление предусмотрено административное и уголовное наказание.

Юридические и физические лица вправе осуществлять коммерческую деятельность без печати. Эта возможность вытекает из норм Федерального закона № 129 от 08.08.2001, согласно которому при регистрации фирмы или ИП в ФНС не требуется представлять в регистрирующий орган эскиз штампа компании.

Но организации некоторых форм собственности обязаны иметь печать в соответствии с различными Федеральными законами, регулирующими их деятельность. К ним относятся:

• ООО;
• АО;
• МУП;
• некоммерческие компании.

Кроме того оставление оттиска является обязательным требованием при заполнении некоторых документов. Например, запись об увольнении работника, сделанная в трудовой книжке, в обязательном порядке подтверждается печатью организации.

Также штамп обязательно ставится на квитанциях, выдаваемых клиенту, если предприниматель работает без кассового аппарата. Это связано с тем, что квитанция является бланком строгой отчетности и без оттиска считается недействительной.

Судебная практика по статье 327 УК РФ

Сясько Валентин Анатольевич, . был задержан 19 июля 2006 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

по окончании расследования уголовного дела по обвинению Пушкарева И.С. по части 6 статьи 290 УК РФ, п. “а” части 2 статьи 204 УК РФ и части 3 статьи 285 УК РФ, Пушкарева А.С. по п. “а” части 2 статьи 204 УК РФ и части 5 статьи 291 УК РФ, Лушникова А.В. по части 5 статьи 33, части 6 статьи 290 УК РФ, части 3 статьи 204 УК РФ, части 2 статьи 201 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ и утверждения обвинительного заключения, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.Я. Гринь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

Турукалов А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступлений.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2010 года приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июня 2010 года в отношении Турукалова А.А. изменен: исключено из мотивировочной части указание об учете при назначении наказания мотива, размера причиненного ущерба, пренебрежения к авторитету государственной власти в лице главы и должностных лиц администрации г. Красноярска при совершении преступлений; назначенное Турукалову А.А. наказание снижено по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч. 4 ст. 159 УК РФ – до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – до 5 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Турукалову А.А. окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменен, и уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке исполнения приговора. В остальной части приговор в отношении Турукалова А.А. оставлен без изменения.

В отношении отца кандидата Д. – Д. 7 сентября 2006 года было возбуждено уголовное дело по ст. 327 ч. 3 УК РФ, которое 9 апреля 2009 года прекращено следователем в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом Д. при допросе пояснял, что совместно с ним проживал его сын Г. 1982 года рождения, что по мнению государственного обвинителя свидетельствует об осведомленности кандидата Д. о привлечении его отца к уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет.

22 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– по ч. 1 ст. 327 УК РФ (за совершение трех преступлений) на 9 месяцев ограничения свободы по каждому преступлению (ограничения установлены в приговоре), освобождена от наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
– по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

осужден к лишению свободы по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 13 годам; ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам; п. “а” ч. 3 ст. 226 УК РФ к 6 годам; ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам; п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 3 годам; ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения автомобиля Г.) с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 1 году; п. “а” ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) (по эпизодам в отношении Б. и Б.) с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к 4 годам; ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Как следует из представленных материалов, правоохранительными органами Республики Таджикистан Турсиналиев привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. “б” ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан, которое также является наказуемым уголовным законодательством Российской Федерации и соответствует ч. 3 ст. 159 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 340 УК Республики Таджикистан, которое также является наказуемым уголовным законодательством Российской Федерации и соответствует ч. 2 ст. 327 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Юсупов обвиняется в совершении деяний, наказуемых по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ лишением свободы на срок более одного года. Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.
В материалах экстрадиционной проверки имеются сведения о том, что заявитель скрылся от правоохранительных органов Кыргызской Республики, которые инициировали его розыск. Он был задержан на территории Российской Федерации. Последующее избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей осуществлялось в установленном УПК РФ порядке.

– 20 ноября 2014 года по ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 30 п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, п. “а” ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

Эксперты критикуют и подход к определению момента окончания преступления

Пункт 11 касается момента окончания использования заведомо подложного документа. По мнению разработчиков, такое деяние квалифицируется как оконченное преступление с момента представления документа с целью получения прав или освобождения от обязанностей и независимо от ее достижения. При этом подчеркивается, что если подложный документ затем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения использования поддельного документа. «В этом пункте нашел свое отражение появившийся не так давно в судебной практике спорный подход к исчислению сроков давности уголовного преследования за один из частных случаев использования подложного документа, значительно отягчающий положение обвиняемого», – указала Анастасия Лукьянова.

Адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков полагает, что тем самым разработчики стараются подчеркнуть двойственную природу использования подложного документа, которое в зависимости от фактических обстоятельств дела может быть как «одноразовым», так и длящимся. «Вместе с тем не совсем ясно, что следует понимать под “дальнейшим использованием”. Например, является ли длящимся преступлением единоразовое предъявление подложного сертификата, подтверждающего знание иностранного языка, пилотом в авиакомпанию, если в дальнейшем этот документ хранится в личном деле? Или все же Верховный Суд говорит о повторном предъявлении документа – например, диплома о высшем образовании – при попытке трудоустроиться в различные организации? Представляется, что данный пункт проекта нуждается в корректировке, в противном случае проблемы в применении уголовно-правовой нормы сохранятся», – пояснил Артем Чекотков.

По его мнению, момент окончания использования подложного документа – один из наиболее проблемных вопросов квалификации. «Учитывая, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, правильное определение момента окончания – гарантия надлежащего исчисления сроков давности и обеспечения возможности освобождения от уголовной ответственности», – подчеркнул адвокат.

В отсутствие руководящих разъяснений ВС в практике нижестоящих судов было выработано несколько подходов к определению момента окончания, рассказал Артем Чекотков: «Во-первых, как момента прекращения возможности использования подложного документа. Как, например, в Постановлении Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу № 4у-4834/2017. И, во-вторых, как момента предъявления подложного документа – Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу № 4У-5546/2017. То есть использование подложного документа признавалось судами как “одноразовым”, так и длящимся преступлением».

Основные способы фальсификации печатей организации

Для незаконного оборота денежных средств, получения прав и наделения себя полномочиями, мошенники нередко осуществляют подделку печатей или оттисков самыми изощренными способами.

Развитие современных технологий привело к созданию огромного количества разных видов оргтехники и красящих пигментов, которые позволили злоумышленникам осуществлять неправомерные действия. Это очень осложнило процесс исследования документов и выявления подложных бумаг.

Однако определять фальсификаты специалисты все же умеют. Они выделяют 3 основных способа подделки оттисков печатей и самих документов. Среди них:

1. Подделка, созданная на компьютере через специальные программы или фотошоп.
2. Ручной фальсификат.
3. Нарушение нанесения очередности реквизитов и шрифта на оттиск печати.

Подделка штампов и печатей на сегодняшний день согласно 327 статье УК РФ грозит лишением свободы на срок до 4-х лет.

Комментарий к Ст. 327 УК РФ

1. Общественная опасность деяния состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, штампами, бланками, печатями, а также права граждан.

Предметом преступления в ч. 1 комментируемой статьи 327 УК РФ являются официальные документы, в том числе и удостоверения, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, государственные награды РФ, РСФСР, СССР (см. комментарий к ст. 324), штампы, печати (см. комментарий к ст. 325), бланки (лист бумаги с оттиском штампа или частично напечатанным типографским текстом, подлежащий последующему заполнению). Применительно к данной статье в соответствии со ст. 64 АПК предметом преступления являются аудио- и видеозаписи.
———————————
БВС РФ. 2008. N 1. С. 29; 2009. N 3. С. 22.

Рассматриваемый состав преступления отсутствует, если подделан, изготовлен, сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей, а равно документ, исходящий от частного лица, даже если он и заверен нотариусом, должностным лицом.

Государственные награды иностранных государств не являются предметом рассматриваемого преступления.

2. Объективную сторону преступления образуют подделка официального документа (изготовление фальшивого документа любым способом и в любом объеме); сбыт поддельных официальных документов, государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (любая форма передачи этих предметов другим лицам); изготовление государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (создание их целиком со всеми реквизитами либо внесение в подлинные штампы, печати, бланки изменений, искажающих их суть).

Преступление считается оконченным с момента выполнения хотя бы одного из действий, образующих объективную сторону.

Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст. 233 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует.

3. Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Лицо осознает общественную опасность совершаемых им действий в отношении конкретных предметов и желает их осуществить. Цель — использование названных предметов преступления — как самим подделывателем, так и иным лицом — обязательный признак преступления.

4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Обычно это лицо, подделавшее документ. Подделку официальных документов должностным лицом при наличии всех необходимых признаков следует квалифицировать по ст. ст. 292 либо 201 УК.

5. Часть 2 комментируемой статьи 327 УК предусматривает ответственность за те же действия при наличии квалифицирующего признака — с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ст. 63).

6. В ч. 3 комментируемой статьи содержится самостоятельный состав преступления. Его предметом является заведомо подложный документ (а не штампы, печати, бланки) — как официальный, так и личный . Использование означает предъявление подложного документа (показ) либо представление его (на предприятие, должностным лицам) в качестве подлинного . Если вместо своего удостоверения лицо предъявляет документ сослуживца, данный состав отсутствует. Использование подложного документа может быть одноразовым, а может быть и длящимся преступлением. Это обстоятельство следует учитывать при исчислении сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК).
———————————
БВС РФ. 1997. N 8. С. 13.

БВС РФ. 2009. N 5. С. 12.

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность использования заведомо подложного документа, осознает, что использует заведомо подложный документ и это позволит ему приобрести какие-либо права или освободиться от каких-то обязанностей, и желает этого.

Субъектом преступления является лицо, которое не подделывает, а лишь использует заведомо подложный документ. Использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается ч. 1 комментируемой статьи 327 Уголовного кодекса РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 этой статьи не требует .
———————————
БВС РФ. 2008. N 4. С. 21.

Без бумажки: Пленум ВС разъяснил наказание за подделку документов

Новые разъяснения Пленума касаются нескольких статей Уголовного кодекса. Верховный суд рассказал, как наказывать за использование подложных листков нетрудоспособности, паспортов и справок, растолковал, в каких случаях наказание грозит автомобилистам, но в то же время разрешил признавать преступления о подделке документов малозначительными.

По результатам сегодняшнего обсуждения Пленум ВС принял решение направить проект на доработку в редакционную комиссию. Обычно ко «второму чтению» разъяснения Пленума претерпевают небольшие редакционные правки, но иногда в них вносят и серьезные исправления.

Пленум ВС разъясняет, что под официальными понимаются любые документы (как бумажные, так и электронные), которые удостоверяют юридически значимые факты.

Но для целей ст. 324 Уголовного кодекса («Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград») к документам следует относить только официальные бумаги, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей предъявителя.

Например, по этой статье накажут за покупку в интернете листка нетрудоспособности, который потом станет основанием для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности. К таким же бумагам относится и заключение об отсутствии противопоказаний к управлению машиной, чтобы сдать экзамен и получить водительское удостоверение.

Ч. 2 ст. 325 УК предусматривает наказание за похищение «важного личного документа». По версии Пленума, к ним можно отнести не только паспорт, но и:

• вид на жительство;
• военный билет;
• водительское удостоверение;
• пенсионное удостоверение;
• удостоверение ветерана труда;
• аттестат или диплом об образовании;
• свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Этот перечень не является закрытым. «Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен учитывать характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства», – объясняет ВС.

Пленум также подчеркивает, что за кражу паспорта и других важных документов нельзя наказывать по ч. 1 ст. 325 УК.

К предмету преступлений по ст. 324 и 325 УК относятся только подлинные официальные документы и их дубликаты, а также подлинные госнаграды Российской Федерации, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные марки, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок.

Разъясняет ВС и правила квалификации преступлений по ст. 327 УК («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков»).

Пленум относит к заведомо подложным документам любые поддельные бумаги, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспортов и удостоверений. Например, это гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

За использование подложных документов накажут штрафом до 80 000 руб. (либо любым другим видом наказания из ч. 5 ст. 327 УК).

Пленум ВС подчеркивает, что «приобрести» документы или госнаграды можно купив их, получив бесплатно или просто украв. Ответственность во всех этих случаях наступит по ст. 324 УК.

Наказание за подделку номеров прописано в ст. 326 УК. Пленум объясняет, что под «подделкой» можно понимать не только изготовление заведомо подложных знаков, но и любую правку уже существующего номера.

Так, уголовная ответственность грозит и тем, кто подкрашивает, подчищает цифры на номерном знаке своего автомобиля или меняет его другим способом, чтобы визуально регистрационный знак выглядел иначе.

Правило про недопустимость «дорисовки» и других изменений действует не только для автомобильных номеров, но и для любых других документов. За «незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов, искажающих его действительное содержание», накажут по ст. 327 УК.

Использование поддельного документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Не имеет значения, смог ли злоумышленник добиться своей цели, получил ли он свой больничный или нет.

Отдельное разъяснение Пленум ВС дает по срокам. Если документ использовался не один раз, а на протяжении долгого времени, то сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования подделки.

Например, если соискатель при устройстве на работу предоставил поддельный диплом, то срок давности нужно считать со дня, когда он закончил трудиться в организации.

Если поддельный документ используется для совершения других преступлений (для незаконного пересечения границы или для контрабанды), то суду следует оценивать его действия по совокупности статей Уголовного кодекса.

В то же время есть и случаи, когда дополнительная квалификация по ст. 327 УК не требуется. Например, когда злоумышленник использует в целях мошенничества поддельную бумагу, но само использование и является способом совершения преступления.

Пленум ВС подчеркивает, что все преступления, связанные с подделкой документов, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. Это значит, что при решении вопроса о наказании суду необходимо учитывать, что у подсудимого был именно умысел на подделку или использование подложных документов.

При решении вопроса о том, является ли преступление малозначительным, судье стоит оценить количественные и качественные характеристики подделки, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, а также учесть обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Комментарий к Ст. 327 Уголовного кодекса

1. Предмет преступления: а) официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, в том числе удостоверения как именные свидетельства статуса лица (паспорт, водительское удостоверение, служебное удостоверение и др.); б) государственные награды РФ, РСФСР, СССР; в) штампы; г) печати; д) бланки – бумажные формы с частично воспроизведенной на них информацией, в том числе реквизитами организации (ведомства), предназначенные для составления документа по определенной форме.

О понятии официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампа, печати см. комментарии к ст. 324 и 325 УК.

2. Согласно статье 327 УК РФ объективная сторона основного состава в ч. 1 (альтернативно): а) подделка документа посредством изготовления фиктивного документа, обычно имеющего все формальные признаки, но удостоверяющего отсутствующие факты и состояния, либо незаконного изменения подлинного документа; б) изготовление поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков; в) сбыт (передача, отчуждение) любого из названных предметов.

3. Подделка документов, а равно изготовление поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков, осуществляется в целях их использования (предъявления или представления).

Субъектами подделки либо сбыта выступают как сами исполнители подделки, так и иные лица.

4. Объективную сторону второго основного состава (ч. 3) образует использование заведомо подложного документа по назначению, т.е. его предъявление, вручение, передача и совершение иных подобных действий для незаконного получения прав или освобождения от обязанностей.

Использование заведомо подложного документа с целью скрыть или облегчить выполнение другого преступления не требует дополнительной квалификации, если оно является объективным признаком, в частности составляет обманный способ совершения другого преступления.

5. По ст. 327 УК России субъектом преступления по сложившейся судебной практике в ч. 3 является лицо, не являющееся изготовителем подложного документа.

О документообороте в РФ

Документооборот – это движение официальных документов. Отслеживается оно с момента создания документ до момента его исполнения и передачи в архив. Документы бывают нескольких видов:

• входящие – те, которые поступают из других организаций;
• исходящие – те, которые отправляются в другие организации;
• внутренние – те, которые создаются в организации и используются ее сотрудниками.

Что такое официальный документ в законодательстве Российской Федерации не поясняется. Но исходя из определения Конституционного суда РФ №1677-О-О от 16 декабря 2010 года, официальный документ имеет два признака:

• он издан официальным субъектом, либо предоставлен ему;
• документ имеет способность к представлению, т.е. он может наделять правами или устанавливать обязанности для лица, которое им пользуется.

Обратите внимание, что все документы, входящие в документооборот коммерческих организаций не являются официальными. Не относят к официальным документам и договора, заключенные между физическими лицами.

Пленум ВС разобрался с поддельными документами и автомобильными номерами

Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления по делам о преступлениях, посягающих на установленный порядок обращения официальных документов, госнаград, акцизных марок, а также порядок учета транспортных средств. Выяснилось, что судебная практика весьма противоречива. А последние изменения в уголовное законодательство только добавили проблем правоприменителям.

Отсутствие ясности и единообразного подхода

Докладчик — судья ВC РФ Татьяна Ермолаева напомнила, что в 2019 году законодатель внес существенные изменения в статью 327 УК РФ, направленные на усиление ответственности за подделку, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков. Кроме того, неоднократно подвергалась редактированию в сторону ужесточения статья 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия).

— Данные изменения, не во всем последовательные, а по ряду моментов и противоречивые, принесли целый ряд проблем в судебную практику по уголовным делам о таких преступлениях, — посоветовала судья ВС РФ.

Ермолаева привела общую статистику. За совершение преступлений, предусмотренных статьями 324–327.1 УК РФ, ежегодно осуждается по основной квалификации порядка 11–12 тыс. лиц. При этом в отношении четверти обвиняемых уголовные дела были прекращены судами по нереабилитирующим основаниям. В том числе с назначением судебного штрафа. Подавляющее большинство лиц (около 95%) привлекаются по статье 327 УК.

— Изучение судебной практики выявило отсутствие у судов ясности и единообразного подхода по целому ряду вопросов применения этой статьи, — сообщила судья ВС.

В первую очередь, по словам Ермолаевой, трудности связаны с отсутствием законодательных определений понятий «официальный документ», «официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей», а также «важный личный документ». При том что для целей уголовно-правовых отношений затруднительно, а порой и неверно использовать трактовку документов, содержащихся в других отраслях права. На это обстоятельство обращал внимание Конституционный суд РФ в определении от 19 мая 2009 года. Также законодателем не предложены четкие разграничения критерия различных видов документов. А его подход к установлению преступности и наказуемости неправомерных деяний с этими документами не вполне последователен.

Ермолаева привела пример. Так, согласно статье 325 УК РФ, за похищение паспорта гражданина ответственность менее строгая, нежели за аналогичные действия в отношении других официальных документов. А согласно статье 327 УК РФ, наоборот, подделка паспорта и его использование влекут более строгое наказание, чем подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Как разграничить документы между собой

Ермолаева сделала краткий обзор содержания проекта постановления, состоящего из 19 пунктов. Судья ВС назвала документ «достаточно лаконичным», но при этом таким, который исчерпывающе объединяет в себе разъяснение только тех вопросов, которые волнуют правоприменителя.

В пунктах 1–4 рассматривается предмет преступлений, предусмотренных статьями 324, 325 и 327 УК РФ. В этих пунктах, по словам Ермолаевой, содержится ответ на главный вопрос: что понимать под конкретными видами документов и как их разграничить между собой.

В пункте 1 с учетом сложившейся судебной практики разъясняется, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 УК РФ и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами. А главное назначение данных документов в том, что они удостоверяют юридически значимые факты.

К числу таких документов в полной мере относятся и электронные документы. Признание материальности электронного документа как разновидности документа и его равнозначности документу на бумажном носителе следует из положений федеральных законов об информации и об электронной подписи.

— В условиях развития цифровых технологий и все большего применения электронного документооборота неправомерные действия в отношении электронных документов, являющихся официальными, могут быть квалифицированы по статьям 324 и 325 УК РФ, а их подделка — по статье 327 УК РФ, — пояснила Ермолаева.

Пункт 2 проекта посвящен документам, именуемым «важные личные» для целей части 2 статьи 325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа). Помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного), к таковым относятся военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие. То есть принадлежащие гражданину документы, удостоверяющие юридически значимые факты и наделяющие его определенным юридическим статусом, рассчитанные на их многократное или длительное использование.

Корреспондирующие разъяснения содержатся в пункте 6 проекта. Там указывается, что похищение, а равно уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта или другого важного личного документа не могут квалифицироваться по части 1 статьи 325 УК РФ (похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей).

— Данное разъяснение отражает принципиальную позицию президиума Верховного суда РФ, выработанную в течение многолетней практики, — отметила Ермолаева.

Поддельный или подложный?

В статье 327 УК РФ в результате внесения в нее изменений в 2019 году установлена ответственность за использование не только заведомо поддельных (часть 3), но и подложных документов (часть 5). В пункте 4 проекта предложено разграничение этих преступлений.

— Оно основано не на различии используемых законодателем синонимичных терминов, а исходит из характеристик документов, охраняемых разными частями одной статьи уголовного закона, — пояснила докладчик.

Так, по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Похищение госнаград: позиция КС и практика ВС

Статьей 324 УК РФ (приобретение или сбыт официальных документов и госнаград) в равной мере охраняется оборот государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР. Однако хищение официальных документов состава преступления, предусмотренного этой статьей, не образует. Ответственность за это преступление выделена в самостоятельную норму (статья 325 УК РФ). Тогда как ответственность за похищение госнаград самостоятельной нормой не является. В связи с этим в судебной практике отсутствует единый подход к решению вопроса о том, является ли хищение способом незаконного приобретения государственных наград и как именно такие действия должны квалифицироваться — по статье 324 УК РФ или по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за хищение имущества. В пункте 5 данная проблема правоприменения разрешается следующим образом: похищение государственных наград РФ, РСФСР и СССР является одним из способов их незаконного приобретения и квалифицируется по статье 324 УК РФ. Если похищение наград было сопряжено с применением насилия, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных статьей 324 УК РФ и соответствующей статьей УК РФ об ответственности за преступление против жизни и здоровья.

— Данное разъяснение основывается на правовой позиции КС РФ о том, что публично-правовая природа государственной награды как нематериального блага исключает возможность признания данного блага объектом права собственности. А также подтверждается практикой ВС РФ по данному вопросу, — сообщила Ермолаева.

Что признается подделкой автомобильных номеров

Пункт 6 посвящен статье 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства). Разъясняется, что к использованию заведомо подложного государственного регистрационного знака относится, в частности, установка на транспортном средстве в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия изготовленного в установленном порядке государственного регистрационного знака, отличного от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выданного на другое транспортное средство), управление в этих же целях транспортным средством с установленным на нем таким государственным регистрационным знаком.

При этом подделкой государственного регистрационного знака признается изготовление такого знака в нарушение установленного законодательством о техническом регулировании порядка либо внесение в изготовленный в установленном порядке знак изменений, искажающих нанесенные на него символы (например, путем выдавливания, механического удаления символа (символов), подчистки, подкраски) и допускающих иное прочтение знака.

Трудности применения статьи 327

Пункты 8–14 проекта посвящены вопросам применения статьи 327 УК РФ. В частности, в пункте 8 разъясняется, в чем именно состоит подделка документа. В пункте 10 предложено толкование «использование поддельного (подложного) документа». При этом обращено внимание судов на то, что использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.

В пункте 11 содержится ответ на вопрос о моменте окончания использования заведомо поддельного (подложного) документа. Здесь же разъясняется, что если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) официальный документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять только с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) официального документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Вопросы квалификации

Ермолаева отметила, что с использованием незаконно приобретенных или поддельных официальных документов, печатей, штампов и бланков совершаются более опасные преступления — различные мошенничества, контрабанда, экономические преступления. В связи с этим у судов нередко возникают вопросы, связанные с квалификацией таких деяний, либо по совокупности таких преступлений, либо только по статье о более тяжком преступлении, способом которого охватывается незаконное использование документов, штампов, печатей, бланков.

В связи с этим в пунктах 12 и 13 проекта внимание судов обращено на ситуации, требующие квалификации деяний по совокупности преступлений, предусмотренных как разными частями статьи 327 УК РФ, так и другими статьями УК. Также здесь отражены случаи, когда использование для совершения другого преступления заведомо поддельного документа, изготовленного иным лицом, охватывается способом совершаемого преступления (например, мошенничества) и не требует самостоятельной правовой оценки по части 3 или 5 статьи 327 УК РФ.

Пункт 14 содержит разъяснения относительно квалификации деяний по части 4 статьи 327 УК РФ и случаев, когда деяния могут быть признанными как совершенные с целью облегчить или скрыть совершение другого преступления. Например, когда подделка и предъявление поддельного документа используются с целью незаконного получения доступа в жилище или хранилище для совершения кражи.

Спор о поддельных акцизах

Пункт 15 касается применения статьи 327.1 УК РФ об ответственности за изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, или их использование. Данный пункт был предложен на рассмотрение пленума с вариантом. В частности, членам пленума надо было определиться, могут ли нести ответственность по части 4 или 6 статьи 327.1 УК РФ лица, которые сами не маркировали алкоголь и табак поддельными марками, но которые приобрели в целях сбыта такую продукцию, достоверно зная, что размещенные на ней марки поддельные, а затем сбывали ее. При этом, подчеркнула докладчик, следует иметь в виду, что указанные лица не совершали действий, которые описаны в диспозиции статьи как использование поддельных марок для маркировки.

— Мнения судов по этому вопросу существенным образом разделились. Этот вопрос требует обсуждения, — констатировала Ермолаева.

В итоге проект постановления был отправлен на доработку в редакционную комиссию.

Однако, добавил он, ст. 324 УК такого квалифицирующего признака не содержит, а совокупности с преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как следует из разъяснений, не образует. «В то же время, квалификация при подобных обстоятельствах по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 324 и 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), на мой взгляд, тоже не вполне верна, так как очевидно в рассматриваемом случае имеется корыстный мотив и цель завладения имуществом, которые ст. 139 Кодекса никак не охватываются», – убежден адвокат.