или: отменить приговор (определение или постановление суда) и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору
Когда и как подается надзорная жалоба по уголовному делу?
Добрый день! При каких обстоятельствах и условиях мною может быть подана надзорная жалоба по уголовному делу? Областным судом вынесен приговор в отношении моего близкого родственника, затем обжалован, дошел до Верховного суда, но и там постановлением апелляционной коллегии ему отказали даже в изменении наказания. Есть ли еще возможность обжаловать? Ему сказали, что может быть подана надзорная жалоба по уголовному делу, но как и куда – не пояснили. Расскажите, пожалуйста, поподробнее.
Добрый день! При каких обстоятельствах и условиях мною может быть подана надзорная жалоба по уголовному делу? Областным судом вынесен приговор в отношении моего близкого родственника, затем обжалован, дошел до Верховного суда, но и там постановлением апелляционной коллегии ему отказали даже в изменении наказания. Есть ли еще возможность обжаловать? Ему сказали, что может быть подана надзорная жалоба по уголовному делу, но как и куда – не пояснили. Расскажите, пожалуйста, поподробнее.
Здравствуйте! Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты для последующего их пересмотра в порядке надзора подается в порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ.
В частности, надзорная жалоба может быть подана лишь для следующих судебных актов:
- Решения апелляционной коллегии ВС РФ;
- Определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ;
- Постановления Президиума ВС РФ.
Подается надзорная жалоба по уголовному делу только и исключительно в Президиум Верховного суда представителем осужденного или же непосредственно осужденным лицом. Так же правом на подачу жалобы обладают гособвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего.
Содержание надзорной жалобы по уголовному делу
При подаче надзорной жалобы по уголовному делу стоит особо внимание уделить требованиям к ее содержанию, которые прописаны в ст. 412.3 УПК РФ.
В частности, в жалобе необходимо указать:
- Полное наименование судебной инстанции, в которую адресована жалоба Президиум Верховного суда РФ;
- Данные о заявителе, включая его ФИОО, адреса регистрации и пребывания, сведения об отбывании наказания и месте такового;
- Сведения о предпринятых мерах к оспариванию обжалуемого судебного вердикта: когда и какие суды пересматривали приговор или постановление, по каким основаниям. Какие решения ими приняты;
- Ссылка на судебное решение, на которое заявителем подана жалоба;
- Описание обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта с приведением всех доводов и доказательств;
- Ссылка на нарушенные права и интересы лица, подающего жалобу (если приговор обжалуется не осужденным, а иным лицом);
- Требование лица, подающего жалобу (отмена судебного акта, изменение и т.д.).
К надзорной жалобе по уголовному делу обязательно прилагаются все те судебные акты, которые ранее были вынесены судами по делу. Документы должны быть заверены в установленном законом порядке.
При нарушении перечисленных требований к надзорной жалобе по уголовному делу суд будет вправе возвратить жалобу заявителю, оставив ее без рассмотрения. Для того, чтобы избежать возможных ошибок при подаче жалобы, рекомендуется прибегнуть к помощи опытного адвоката по уголовным делам.
Сроки рассмотрения жалобы в порядке надзора
Суд обязан принять решение по поступившей надзорной жалобе в срок не более 1 месяца со дня поступления данной жалобы и при условии, что уголовное дело не было истребовано из нижестоящего суда.
В случаях, когда Президиум посчитает необходимым истребовать уголовное дело для его проверки и пересмотра по существу, жалоба должна быть рассмотрена не позднее 2 месяцев. Из этого срока исключается период времени, прошедший с момента направления запроса ВС РФ до поступления затребованного дела в суд.
Участие осужденного в заседании необязательно, но допускается в случае необходимости (ч. 3 ст. 412.10 УПК РФ).
Комментарии:
* Судебное решение – приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции (п. 53.1 ст. 5 УПК РФ).
Единственным судом надзорной инстанции по уголовным делам в России с 1 января 2013 года является Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
- судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
- определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;
- постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Указанные судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 401.2 УПК РФ.
В соответствии со ст. 412.2 УПК РФ надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Как и в кассационном судопроизводстве, основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовного процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Содержание надзорных жалобы, представления
Согласно статье 412.3 УПК РФ надзорные жалоба, представление должны содержать:
- наименование суда, в который они подаются;
- данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
- указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
- указание на судебные решения, которые обжалуются;
- указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
- просьбу лица, подавшего жалобу, представление.
Если минимальный перечень, составляющий содержание надзорной жалобы или представления, не был соблюден лицом, подавшим жалобу или представление, то суд надзорной инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 412.4 УПК РФ возвращает надзорную жалобу или представление без рассмотрения.
Полномочия Президиума Верховного Суда РФ при пересмотре судебных решений в порядке надзора
Положения ч. 1 статьи 412.11 УПК РФ содержат виды решений, которые принимает суд надзорной инстанции по результатам судебного заседания. Так, в результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:
Прокуратура
Калужской области
Прокуратура Калужской области
24 августа 2009, 08:16
Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами. Осужденный, его представители, а также иные лица вправе обратиться в органы прокуратуры с просьбой о проверке законности вступившего в законную силу судебного постановления. Такая жалоба подлежит рассмотрению в течение 30 суток со дня ее поступления в прокуратуру. По результатам рассмотрения жалобы прокурор принимает решение об удовлетворении жалобы и внесении надзорного представления в соответствующий суд надзорной инстанции, либо об отказе в удовлетворении жалобы. О принятом решении сообщается заявителю. Надзорная жалоба направляется в прокуратуру области, либо в суд надзорной инстанции. Надзорная жалоба должна содержать: – наименование суда надзорной инстанции, в который подается жалоба; – данные о лице, подавшем жалобу, с указанием процессуального положения места жительства или места нахождения; – указание на приговор или иное судебное решение, которое обжалуется, сведения о датах вынесения этих решений и наименования судов, их постановивших; – доводы лица, подавшего жалобу, с указанием предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение уголовно – процессуального закона, неправильное применение судом уголовного закона, несправедливость приговора); – перечень прилагаемых к жалобе материалов и подпись лица, подавшего жалобу. К надзорной жалобе в обязательном порядке должны быть приложены копии обжалуемых судебных решений, решение суда надзорной инстанции, если оно выносилось по делу, и копии иных процессуальных документов, которые, по мнению заявителя, подтверждают его доводы, изложенные в надзорной жалобе. Аналогичным требованиям должна отвечать и жалоба на судебные решения, подаваемая в суд надзорной инстанции.
Адрес: 248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2 а
Телефон: +7 (4842) 57-49-81
Телефон: +7 (910) 520-31-09
Как подать надзорную жалобу
Надзорная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд РФ. Сделать это можно как непосредственно через судебную канцелярию, так и по почте. Второй вариант предпочтителен для жителей регионов страны, не имеющих возможности лично приехать в столицу.
Датой подачи жалобы считается день направления ее по почте, согласно штампу почтового отделения. Таким образом, даже если документы поступят в суд позднее срока, отведенного на обжалование, при надлежащей дате отправления жалоба будет принята как внесенная своевременно.
Надзорная жалоба на приговор по уголовному делу 2022 + образец
Ознакомиться с порядком подачи надзорной жалобы на приговор, сроками рассмотрения такой жалобы и иной полезной информацией по теме надзорного обжалования приговора Вы можете по ссылке.
Ниже приведу примерный образец надзорной жалобы на приговор по уголовному делу:
Президиум Верховного Суда РФ
Адрес: Российская Федерация, 121260,
Москва, ул. Поварская, д. 15
от осужденного ФИО, отбывающего
наказание в ФКУ ИК—- адрес колонии:
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
/на приговор Астраханского областного суда от 26 декабря 20— года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 20— года/
По приговору Астраханского областного суда от 26 декабря 20— года я, ранее не судимый, осужден: по п. “б” ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 , п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений мне назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 20— года приговор оставлен без изменения.
Постановлением N -ского районного суда Республики Адыгея от 13 июня 20— года отказано в принятии к рассмотрению моего ходатайства о приведении приговора и кассационного определения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” (далее Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002).
В надзорной жалобе я прошу Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре указанных судебных решений, по следующим основаниям:
Я признан виновным в незаконном перемещении через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства героина массой 201,43 гр. в особо крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены, по версии обвинения, при следующих обстоятельствах.
До 13 апреля 20— года находясь на территории Республики Таджикистан, я якобы приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, массой 201,43 гр., расфасованный в 29 контейнеров, с целью контрабанды наркотического средства из Таджикистана на территорию Российской Федерации и последующего незаконного сбыта. Далее, проглотил контейнеры с героином и 13 апреля 20—- года на поезде Душанбе – Москва выехал в г. Астрахань Российской Федерации и 15 апреля 20— года незаконно пересек таможенную границу в рамках ЕврАзЭС между Республикой Узбекистан и Республикой Казахстан, а также Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, после чего был задержан сотрудниками органов наркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проверки у меня изъяты 29 контейнеров с наркотическим средством героином в особо крупном размере, массой 201,43 гр., в связи с чем не смог довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Российской Федерации, по не зависящим от меня обстоятельствам.
Считаю вышеуказанные судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Так, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Полагаю, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года (вступившие в силу 1 января 2013 года), а также Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 улучшают мое положение, поскольку количество героина массой 201,43 гр., за действия с которым я осужден, стало относиться не к особо крупному, а крупному размеру, и мои действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 30 , п. “б” ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.
А, как усматривается из приговора, я осужден, в том числе, за контрабанду 15 апреля 2012 года на территорию Российской Федерации наркотического средства героина общей массой 201,43 грамма. Мои действия в этой части квалифицированы судом по п. “б” ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за контрабанду наркотических средств в особо крупном размере. При этом, в соответствии с действовавшим тогда Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ” героин массой 201,43 гр. относился к особо крупному размеру, каковым признавалось количество героина свыше 2,5 грамма.
С 1 января 2013 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденному вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, особо крупный размер героина образует его количество свыше 1000 гр., а масса героина, составляющая, в частности, 201,43 гр., соответствует крупному размеру.
Кассационное рассмотрение моего уголовного дела состоялось 3 апреля 2013 года, при этом Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указанные изменения во внимание не приняла, ошибочно указав, что введение новых размеров наркотических средств не улучшает мое положение осужденного.
Вместе с тем изменения, внесенные Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ в ст. 229.1 УК РФ в части, касающейся контрабанды наркотических средств, вступили в силу 2 марта 2012 года и действовали на момент совершения мной преступления.
Уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств в крупном размере установлена ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, санкция которой является более мягкой, по сравнению с санкцией ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, тогда как санкцией ч. 4 ст. 229.1 УК РФ предусмотрено такое наказание на срок от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы).
Поэтому мои действия, с учетом установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 новых размеров наркотических средств для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ, подлежат переквалификации с п. “б” ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 412.10 , п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ,
– приговор Астраханского областного суда от 26 декабря 20— года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 20— года, постановление N -ского районного суда Республики Адыгея от 13 июня 20— года в отношении меня изменить, переквалифицировать мои действия с п. “б” ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, со значительным смягчением срока наказания.
Приложение: заверенные копии обжалуемых судебных решений.
Примечание: проект жалобы составлен Панфиловым В.В. на основе последних изменений УПК РФ и анализа судебной практики ВС РФ.
P . S .: Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 5-П20, – по аналогичным основаниям жалоба осужденного удовлетворена, применена обратная сила уголовного закона, действия осужденного переквалифицированы на более мягкую часть ст. 229.1 УК РФ, со снижением срока наказания.
Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь составлением по-настоящему результативных жалоб на приговоры судов всех уровней, вынесенных в любом порядке. Добился статистики удовлетворения составленных мной жалоб до 80%! Вынесено свыше 10 оправдательных приговоров, более 100 отмен и смягчений приговоров!
Обращайтесь за бесплатной консультацией по вопросам обжалования приговоров по телефону: +7 937 337-82-01 (можно через WatsApp)!
Как подать кассационную жалобу
Следующий за апелляцией этап — кассация. Их две, они последовательны — первая и вторая. Это обжалование вступившего в законную силу судебного акта. Здесь дело по существу уже не рассматривается, а производится проверка законности принятого решения. Поводом для его отмены в кассации служит, например, неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.
Такие решения нужно обжаловать напрямую в суде кассационной инстанции. То, в какой суд вам предстоит направить жалобу, будет зависеть от суда, который рассматривал дело в качестве первой инстанции:
- мировой или районный суд — первая кассация в Президиум суда уровня субъекта, вторая в Судебную коллегию по гражданским, уголовным или административным делам ВС РФ;
- судебная коллегия по гражданским, уголовным либо административным делам суда уровня субъекта или ВС РФ — оспорить в кассации нельзя (как и в апелляции), нужно сразу идти в надзорную инстанцию.
Сроки кассационного обжалования составляют 2 месяца с момента, как обжалуемое решение вступило в законную силу, и полгода по гражданским и административным делам. Сроки подачи кассационной жалобы не ограничены для осужденных, но ограничены годом для тех, кто требует ухудшения положения осужденного или оправданного.
То, что от вас требуется указать в кассационной жалобе, будет мало чем отличаться от того, что вы писали в апелляционной жалобе. Только теперь вам нужно указать, какой суд рассматривал дело в апелляции, первой кассации (если имело место), и какие решения были приняты (понадобятся их копии). В остальном, требования те же: направление копий жалобы и приложений по числу лиц, участвующих в деле, список приложений и т.д.
КС выявил пробел в УПК, но посчитал, что это не нарушает конституционных прав заявителя
Отказав в принятии жалобы, Суд тем не менее указал, что это не мешает законодателю внести изменения и дополнения в УПК, уточняющие порядок обжалования в надзорном порядке решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам ВС в апелляционном порядке
Один из адвокатов отметил, что определение представляет практический интерес, потому что закрепляет правило о том, какой суд является вышестоящим для суда областного уровня, а также устанавливает инстанционность при обжаловании судебных решений в некоторых не урегулированных УПК случаях. Другой посчитал, что законодателю следует привести соответствующую норму уголовно-процессуального закона в состояние правовой определенности, которое позволит правоприменителям избежать ошибок в работе.
Конституционный Суд вынес Определение № 1378-О от 20 июля, в котором разъяснил порядок обжалования судебного акта кассационного суда, вынесенного по первой инстанции.
21 апреля 2022 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции изменил территориальную подсудность уголовного дела в отношении обвиняемого Геннадия Еременко и других лиц. Апелляционным определением Верховного Суда решение было оставлено в силе.
Защитник Геннадия Еременко подал кассационную жалобу на данные решения в Верховный Суд. Судья ВС, посчитав жалобу надзорной, отказал в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС. Заместитель председателя ВС указал, что, исходя из принципа инстанционности, жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, если они были предметом апелляционного рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда, рассматриваются по правилам, предусмотренным гл. 48.1 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК.
Геннадий Еременко обратился в Конституционный Суд. В жалобе он указал, что ч. 1 ст. 401.3 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования» и ч. 3 ст. 412.1 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК не соответствуют Конституции, поскольку исключают возможность кассационного обжалования судебных решений, принятых в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда.
Конституционный Суд указал, что ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, связанное с передачей уголовного дела из одного субъекта РФ в другой, но в пределах одного судебного кассационного округа, подлежит разрешению судьей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. В случаях когда в ходатайстве ставится вопрос о передаче уголовного дела в суд, действующий на территории другого судебного кассационного округа, а также о передаче дела из одного апелляционного суда общей юрисдикции в другой либо из одного кассационного суда общей юрисдикции в другой, такое ходатайство подлежит разрешению судьей Верховного Суда.
При этом, указал КС, хотя ч. 3 ст. 2 Закона о Верховном Суде к подсудности ВС и отнесены дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судебные коллегии ВС рассматривают в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством дела в апелляционном и кассационном порядке. Следовательно, в силу указанных положений апелляционной инстанцией по отношению к кассационному суду общей юрисдикции, вынесшему решение в качестве суда первой инстанции, является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда.
Согласно ст. 401.1 УПК, указал КС, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Вместе с тем положения ч. 1 ст. 401.3 УПК, определяющие судебные решения, на которые подаются кассационные жалоба, представление, предусматривают возможность подачи таких жалоб (представления) лишь в две судебные инстанции – судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции и Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда.
При этом установленный гл. 47.1 УПК механизм производства в суде кассационной инстанции по пересмотру указанных в его ст. 401.3 вступивших в законную силу судебных решений с учетом требования инстанционности уголовного судопроизводства предусматривает, что кассационные жалоба, представление вначале изучаются в нижестоящем суде кассационной инстанции, а затем в вышестоящем – Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда (Определение КС от 17 июля 2018 г. № 2022-О).
«Из этого следует, что иные судебные инстанции не наделяются уголовно-процессуальным законом полномочиями рассматривать кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные решения. Соответственно, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации», – резюмировал КС.
Согласно положениям ст. 412.1 УПК, указал Конституционный Суд, вступившие в законную силу судебные решения, указанные в ч. 2 данной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда по жалобам и представлениям лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 401.2 УПК. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда. При этом ч. 3 ст. 412.1 УПК закрепляет, что в Президиум Верховного Суда обжалуются вступившие в законную силу судебные решения Апелляционной коллегии ВС, определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС, вынесенные ими в кассационном порядке, а также постановления Президиума ВС.
Тем самым, заметил КС, в данной норме уголовно-процессуального закона отсутствует указание на возможность обжалования в надзорном порядке решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам в апелляционном порядке. «Тем не менее наличие данного пробела само по себе не позволяет расценивать положения действующего законодательства как препятствующие обжалованию в суд таких решений и исправлению возможной судебной ошибки», – указал КС.
Он сослался на свое Определение от 18 сентября 2014 г. № 1828-О, согласно которому при наличии пробела в вопросах процедуры судебного обжалования должны применяться непосредственно ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и по смыслу которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В силу принципа инстанционности уголовного судопроизводства вышестоящей инстанцией по отношению к Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда является Президиум ВС. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд в своей практике, что подтверждено и его позицией, изложенной в отзыве, поступившем на обращение Геннадия Еременко.
Поскольку предметом проверки в порядке надзора является законность приговора, определения или постановления суда, что аналогично предмету судебного разбирательства в кассационном порядке (ст. 401.1 и 412.1 УПК) (Определение от 25 марта 2022 г. № 436-О), то решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда может быть обжаловано и проверено в надзорном порядке, процедурные особенности которого не могут рассматриваться как умаление права на судебную защиту, отступление от принципов равенства, справедливости и правовой определенности.
КС указал, что вопрос об изменении территориальной подсудности разрешен Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, выступившим в качестве суда первой инстанции, а жалобы заявителя на принятые судебные решения проверены в порядке апелляции Судебной коллегией по уголовным делам, а также рассмотрены в порядке надзора. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что права заявителя нарушены оспариваемыми нормами в указанном в жалобе аспекте.
При этом Суд заметил, что вынесение настоящего определения не препятствует федеральному законодателю внести изменения и дополнения в УПК, уточняющие порядок обжалования решений, вынесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда в апелляционном порядке. Таким образом, КС отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Управляющий партнер «Зельдин и партнеры» Михаил Зельдин отметил, что определение представляет практический интерес, потому что закрепляет правило о том, какой суд является вышестоящим для суда областного уровня, а также устанавливает инстанционность при обжаловании судебных решений в некоторых не урегулированных УПК случаях. Так, например, УПК прямо не говорит, в какой суд должен обратиться председатель суда областного (краевого) уровня с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Из определения видно, что если дело нужно направить в суд, находящийся в том же кассационном судебном округе, то вышестоящим судом будет кассационный суд общей юрисдикции, а если в другом – то Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда.
«Наверное, можно было пойти и по другому пути, например установить, что надлежащим судом для разрешения таких ходатайств является судья апелляционного суда общей юрисдикции. Тогда можно было бы дальше запустить обжалование по привычной процедуре – апелляционный суд (коллегиально), кассационный суд общей юрисдикции, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда и Президиум ВС», – предложил Михаил Зельдин.
Адвокат, младший партнер АБ «ЗКС» Виктория Буклова отметила, что решения судов об изменении территориальной подсудности затрагивают право на защиту, поэтому они часто проверяются вышестоящими инстанциями и подлежат обжалованию и проверке в вышестоящем суде до завершения производства в суде первой инстанции.
В УПК должны быть однозначно определены институциональные и процедурные правила разрешения жалоб в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. То есть должен быть указан как уровень судебной системы, так и порядок разрешения жалобы, посчитала адвокат. «Поскольку при выявленном пробеле в праве судьей любого уровня должна применяться ст. 46 Конституции, полагаю, что решения судьи Верховного Суда и судей Конституционного Суда правильные, а законодателю следует привести соответствующую норму УПК РФ в состояние правовой определенности, которое позволит правоприменителям избежать ошибок в работе», – указала Виктория Буклова.
Обновление: Адвокат АБ Краснодарского края «Сила Слова» Тимур Челохсаев, представлявший интересы Геннадия Еременко, посчитал, что КС лишь подтвердил наличие пробела в уголовно-процессуальном законе, выраженного в отсутствии установленного законом механизма обжалования в кассационном (и надзорном) порядке решений, принятых Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ в качестве суда апелляционной инстанции. «Так как мы ставили перед собой задачу устранить вышеуказанный пробел, КС сделал нам шаг навстречу, фактически указав федеральному законодателю на необходимость внесения дополнений (изменений) в УПК», – отметил адвокат.
Тимур Челохсаев обратил внимание на то, что все вопросы уголовно-правового характера должны быть недвусмысленно определены в УПК, так как наличие вышеуказанного пробела повлечет применение закона произвольно, исходя из конкретной ситуации и желания правоприменителя.
Итоги обжалования приговора суда по уголовным делам
Нарушения процессуального законодательства могут иметь место в любом уголовном деле. В итоге суды первой инстанции часто закрывают на это глаза. Зато апелляционные и кассационные суды действительно отменяют приговоры, если обнаруживаются серьезные нарушения процессуального закона.
Задача адвоката при обжаловании – добиться отмены приговора с помощью отмены недопустимых доказательств. И с этим может справиться только хороший адвокат, который специализируется на ведении уголовных дел.
Если своевременно обратиться к помощи профессионалов нашего юридического бюро, то обжалования вообще можно избежать.
В соответствии с ч. 1 ст. 412.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Можно ли обжаловать приговор суда, вступивший в законную силу
Да, возможность отменить или хотя бы смягчить, существует. Согласно последним изменениям УПК даже спустя много лет можно подать кассационную жалобу и ее срок ничем не ограничен.
Для стороны обвинения существует ограничение – спустя 1 год после вступления решения в законную силу она не может требовать ужесточения приговора.
Какие действия может принять прокурор в отношении обвиняемого
После того, как будут использованы все возможности обжалования, остается одно – пересмотр дела по новым обстоятельствам. Правом его возбуждения обладает только прокурор. На практике данный механизм практически не используется.
Загрузка...