Порядок признания приватизации недействительной

После того, как были выявлены причины для признания договора недействительным, нужно решать вопрос через суд. Для этого понадобится:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 18-КГ17-17

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близниченко В.И. к Близниченко О.И., Близниченко Т.В., Дубининой Л.Ф., Евсину М.В., администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Близниченко О.И., Близниченко Т.В., Евсина М.В., Дубининой Л.Ф. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Дубининой Л.Ф. и Близниченко О.И. – Кругловой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Близниченко В.И. обратился в суд с иском к Близниченко О.И., Близниченко Т.В., Дубининой Л.Ф., Евсину М.В., администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска Близниченко В.И. указал, что 10 февраля 1995 г. между ним и Близниченко О.И. зарегистрирован брак. Семья истца, состоящая из пяти человек (с учетом истца и ответчиков) проживала и была зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: <. >. В 2007 году квартира по указанному адресу попала под программу “снос ветхого жилья”. С учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, для переселения по договору социального найма выделена квартира, находящаяся по адресу: <. >. В 2009 году супруга истца Близниченко О.И. занялась приватизацией квартиры и Близниченко В.И., полностью доверяя своей супруге, подписал документы, не вникая в их смысл. При этом истец был уверен, что приватизация занимаемого жилого помещения распространяется и на него, так как квартиру его семья получала с учетом него. В 2015 году семейные отношения испортились и Близниченко О.И. подано заявление о расторжении брака с истцом. Тогда, по утверждению Близниченко В.И., ему и стало известно о том, что он не включен в договор приватизации спорной квартиры. В связи с тем, что его право на приватизацию квартиры было нарушено, истец, с учетом уточненных требований, просил суд признать сделку приватизации спорной квартиры частично недействительной и признать за ним право собственности на 1/5 доли спорной квартиры.

Ответчики Близниченко О.И., Близниченко Т.В., Дубинина Л.Ф., Евсин М.В. против удовлетворения иска возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2015 г. иск Близниченко В.И. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Близниченко О.И., Близниченко Т.В., Евсин М.В., Дубинина Л.Ф. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 24 апреля 2017 г. кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 15 августа 2007 г. в связи с признанием многоквартирного дома <. >по улице <. >в г. <. >аварийным и подлежащим сносу, Дубининой Л.Ф. на состав семьи из пяти человек (она, дочь – Близниченко О.И., муж дочери – Близниченко В.И., внук – Евсин М.В. и внучка – Близниченко Т.В.) по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <. >, <. >(л.д. 26).

Все указанные выше лица 18 сентября 2007 г. зарегистрированы в предоставленном жилом помещении (л.д. 36).

20 августа 2008 г. с Дубининой Л.Ф. заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения с включением в него всех названных членов ее семьи (л.д. 32).

27 января 2009 г. Близниченко В.И. дал нотариально заверенное согласие на передачу в общую долевую собственность всех членов своей семьи (ответчиков по делу) спорной квартиры, отказавшись от права приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 27).

По договору от 17 марта 2009 г. администрация муниципального образования г. Краснодара передала спорную квартиру в общую долевую собственность ответчиков (л.д. 25).

19 мая 2009 г. ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (на 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого) – (л.д. 28, 29, 30, 31).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Близниченко В.И., суд исходил из того, что при заключении договора о передаче в общую долевую собственность спорной квартиры нарушено право истца на приватизацию, выразившееся в умышленном введении его в заблуждение относительно правовых последствий отказа от приватизации, в результате чего он был лишен права на жилое помещение. При этом суд указал на то, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, Близниченко В.И. не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно лишь в 2015 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако при вынесении судом решения указанные выше требования закона соблюдены не были.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что Близниченко В.И. 27 января 2009 г. дано нотариально заверенное согласие на передачу в общую долевую собственность всех членов своей семьи (ответчиков по делу) спорной квартиры с отказом от права приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 27).

При этом в пункте 3 данного согласия указано, что содержание статей 177 – 179 Гражданского кодекса Российской Федерации Близниченко В.И. разъяснено, в связи с чем им заявлено, что настоящее согласие он дает добровольно, понимает значение своих действий, руководит ими, не признан ограниченно или недееспособным, также нотариусом ему разъяснено содержание ст. ст. 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указано, что текст согласия нотариусом прочитан вслух и соответствует волеизъявлению истца.

Указанное согласие от 27 января 2009 г. подписано Близниченко В.И. собственноручно и не оспаривалось им в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с иском, Близниченко В.И. ссылался на то, что был введен в заблуждение относительно подписываемого документа, в связи с чем он был лишен возможности осознавать последствия передачи квартиры в собственность ответчиков в порядке приватизации, а также об обстоятельствах, влекущих нарушение его прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, Близниченко В.И. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Суд, признавая договор приватизации недействительным, в нарушение части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу, вопрос об обстоятельствах заблуждения истца при заключении оспариваемого договора о передаче в порядке приватизации квартиры, с учетом заявленных Близниченко В.И. исковых требований в контексте положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не выяснялся, в связи с чем постановил решение, основанное лишь на доводах истца.

Обстоятельства, на которые Близниченко В.И. ссылался в обоснование иска, суд не проверил, не определил их в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания и остались без правовой оценки суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из дела, оспариваемый истцом договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен 17 марта 2009 г., в суд с настоящим иском Близниченко В.И. обратился 27 июля 2015 г.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 24, 62), ответчики указывали на то, что истец знал об оспариваемой сделке, заключенной между администрацией муниципального образования г. Краснодара и ответчиками 17 марта 2009 г., еще в 2009 году, когда им было дано нотариальное согласие на совершение данной сделки, последствия которого ему были разъяснены и понятны, в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском им пропущен.

Суд, признавая доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд несостоятельными, сослался на то, что истец узнал о приватизации квартиры в 2015 году, когда он обратился в управляющую компанию за получением выписки на квартиру, в связи с чем срок исковой давности Близниченко В.И. не пропустил.

Однако доводы ответчиков о том, что истец знал об оспариваемой сделке еще в 2009 году, суд оставил без исследования и правовой оценки, тогда как от установления данного обстоятельства зависело применение срока исковой давности по требованиям Близниченко В.И.

Кроме того, судебными инстанциями не учтены положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда истец узнал, но и когда должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для применения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям Близниченко В.И. является преждевременным.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Близниченко О.И., Близниченко Т.В., Евсина М.В., Дубининой Л.Ф., в связи с чем решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить характер правоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

НТВП “Кедр – Консультант”

ООО “НТВП “Кедр – Консультант” » Услуги » Консультации юристов » Жилье: купля-продажа, обслуживание, оплата » о признании сделки приватизации жилого помещения (комната общежития) недействительной и применении к ней последствий недействительности сделки

Гражданка К-нко в 1995 году была прописана и вселена по договору социального найма в общежитие. Фактически в одной из предоставленных ей комнат она не проживала, но оплачивала коммунальные услуги. В последующем в комнаты, в которых не проживала К-нко, были вселены другие граждане. Они осуществили приватизацию комнаты, зарегистрировав это в установленном законодательством порядке в регистрационной палате.

Гражданка К-нко обратилась с просьбой помочь составить исковое заявление (примерную форму) о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной и применении к ней последствий недействительности сделки.

Ответ юриста.

Прежде всего, поскольку К-нко не смогла предоставить документ, на основании которого она в 1995 году была вселена в комнату общежития (ордер, договор социально найма и т.п.), ей необходимо найти его, а в случае его утери – необходимо обратиться в организацию, на балансе которой находилось общежитие, с просьбой предоставить копию договора, либо обратиться в архив (если таковые документы были переданы в архив).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения он вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд. Передача гражданину жилого помещения в собственность в порядке его приватизации с нарушением установленных названным Законом РФ условий и порядка может быть оспорена заинтересованным лицом – другим гражданином, обладавшим правом пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, уполномоченным органом Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования путем предъявления в суд иска о признании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина недействительным.

Данную сделку (приватизация другими гражданами) можно признать недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратил внимание на то, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6) .

Разумеется, в данном случае речь идет о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным по мотиву его несоответствия требованиям закона ( ст. 168 ГК РФ), т.е. о ничтожности сделки, а не о её оспоримости.

Вместе с тем, указанный договор согласно ГК РФ может быть оспорен заинтересованным лицом по суду и по другим мотивам (основаниям) как сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177) , как сделка, совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178) , как сделка, совершенная под влиянием обмана (ст. 179) , и другим основаниям.

В таких случаях указанный договор недействителен в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка).

В связи с этим предмет доказывания по делам о признании договора о приватизации жилого помещения недействительным определяется в зависимости от основания предъявленного заинтересованным лицом иска, что не исключает возможности признания судом такого договора ничтожным в силу нарушения условий и порядка приватизации (хотя бы истец на эти обстоятельства и не ссылался).

Обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной (как ничтожной, так и оспоримой), могут иметь отношение и к действиям участников приватизации жилого помещения, и к действиям граждан, не участвовавших в ней (например, ввиду отказа от участия в приватизации).

В предмет доказывания по делам о признании приватизации жилого помещения недействительной входят следующие юридически значимые факты:

1) сам факт приватизации спорного жилого помещения – заключения договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации этого помещения ( ст. 166 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

2) наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности договора о приватизации жилого помещения (его ничтожности) в силу нарушения условий и порядка такой приватизации (одного из них):

– спорное жилое помещение передано в собственность гражданина, не обладавшего правом пользования таким помещением вообще, а следовательно, и правом на участие в его приватизации ( ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 1 , 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

По общим правилам, установленным ст. 166 – 181 ГК РФ, договор приватизации может быть признан недействительным. ГК РФ разделяет все недействительные сделки на две группы: ничтожные сделки и оспоримые сделки. Первая группа сделок названа ничтожными в силу того, что их недействительность вытекает из самого факта совершения таковой сделки. Другая группа сделок называются оспоримыми в связи с тем, что такие сделки могут быть признаны судом недействительными только при наличии оснований, установленных Гражданским кодексом РФ (статьи 173 – 179) и доказанных в суде.

Заявительнице был составлен проект искового заявления, в котором необходимо добавить подробности ситуации на основании подтверждающих документов, которые требуется найти (оригинал или копию из архива).

Черникова Софья Николаевна, юрисконсульт ОАО “УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ”, тел. 8 912 766 67 56. Консультация дана в ноябре 2013 г.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8

(в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6 и от 2 июля 2009 г. № 14)

Учитывая, что при применении Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (с изменениями, внесенными Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г № 4199-1, Федеральными законами от 11 августа 1994 г. № 26-ФЗ, от 28 марта 1998 г. № 50-ФЗ, от 1 мая 1999 г. № 88-ФЗ, от 15 мая 2001 г. № 54-ФЗ, от 20 мая 2002 г. № 55-ФЗ, от 26 ноября 2002 г. № 153-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ и от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со ст.22 ГПК РФ и ч.3 ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

2. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333 19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Исковые заявления лиц, претендующих на приватизированное жилое помещение по мотиву принадлежности этого помещения наследодателю, в том числе и в случае, когда приватизация не была надлежащим образом оформлена при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной, исходя из действительной стоимости помещения, по поводу которого возник спор, определяемой на время предъявления иска (подпункт 1 пункта 1 ст. 333 19 названного Кодекса).

3. В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.». Однако если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит указанному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

4. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда не были уставлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

5. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

6. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

7. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.28, 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

8. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

9. Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

10. Продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного ст.250 ГК РФ срока.

11. Согласно ст.ст.246, 253 ГК РФ мена (обмен) переданного в порядке приватизации в общую собственность граждан жилого помещения возможна только с согласия всех участников общей собственности.

12. Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

13. ПРИЗНАН УТРАТИВШИМ СИЛУ (постановлением Пленума от 2 июля 2009 г. № 14)

Недействительность при нарушениях, связанных с недееспособностью или отсутствием полномочий

Оформление документов на приватизацию ненадлежащим лицом также является прямым нарушением закона. К числу таких случаев относятся:

• подпись документов несовершеннолетними гражданами без согласия законных представителей (для лиц младше 14 лет самостоятельное подписание документов вообще не допускается);
• оформление приватизационных документов представителем, не имеющим надлежащую доверенность (например, с истекшим сроком действия, не удостоверенной нотариусом и т.д.);
• участие в приватизации и подписание документов недееспособных или ограниченно дееспособных субъектов (в их состав входят и несовершеннолетние дети).

Выявление указанных фактов может происходить как в результате проверок уполномоченных государственных и муниципальных органов, так и гражданами, чьи права были нарушены в результате сделки.

Типичным примером такого нарушения являются случаи оформления приватизации субъектами, имеющими психические расстройства и иные аналогичные заболевания, не позволяющими осознать суть происходящей сделки. За таких лиц все юридически значимые действия могут выполнять только законные представители (например, опекуны).

Признание сделок недействительными по таким основаниям осуществляется в судебном порядке по иску заинтересованного лица или уполномоченного органа.

Сроки исковой давности

Процедура приватизации может быть приостановлена на любом этапе ее проведения, вплоть до прохождения государственно регистрации права собственности в Росреестре.

Причинами для приостановки могут выступать все описанные условия, если регистратору стало известно о каких-либо нарушениях. Процесс приостанавливается на три месяца, на протяжении которых выясняются все обстоятельства дела. После подтверждения подозрений выносится решение об отказе в проведении процедуры.

После того как была проведена госрегистрация объекта недвижимости приостановить процесс не получится, речь может идти исключительно о признании сделки ничтожной или оспорить ее в суде. Но делается это в ограниченные сроки, которые принято называть исковыми. Исковая давность по проведенной приватизационной процедуре зависит от того, является ли сделка ничтожной или оспоримой.

Для ничтожных сделок

Признавать проведенное мероприятие ничтожным очень важно. Это позволяет отменить процедуру днем ее заключения, то есть считается, что договор о передаче прав собственности аннулируется, и никаких правовых последствий для сторон не наступало.

Исковая давность для такого решения составляет три года с момента подписания договора о приватизации объекта недвижимости, если речь идет о сторонах участниках данной процедуры. Если ничтожность заявляется третьей стороной, которая непосредственного участия в операции не принимала, период начинает свой отсчет с момента, когда лицо узнало о проведенной сделке. Даже в этом случае существует существенное ограничение максимального срока предъявления претензий – не более 10 лет с момента подписания договора о передаче прав собственности.

Для оспоримых сделок

Оспаривание проведенной приватизации возможно по ряду причин, которые были освещены ранее. Общий срок исковой давности в этом случае значительно ниже, чем при признании ее ничтожной – один год. Но следует учитывать, что отсчитывать его принято не от даты заключения перехода прав собственности от местной власти к частному лицу, а по иным критериям. Срок исковой давности следует считать с момента, когда:

1. Насильственные действия, под влиянием которых производилась процедура, применяемые к стороне участия, были прекращены, и он смог заявить о неправомерности совершенных действий.
2. Истец получил сведения о том, что есть основания для оспоримости проведенной приватизации.
3. Заявитель должен был узнать о нарушениях.

Если в суде докажут, что истец узнал о ситуации более года назад, но за это время не предпринял никаких действий, требования будут отклонены.

Кто может рассчитывать на оспаривание приватизации?

На признание договора приватизации недействительным имеют право любой гражданин либо организация, которые полагают, что их права и интересы были ущемлены из-за оформления приватизации. Как показывает судебная практика, с такой просьбой в суд обращаются жильцы, которых незаконно выписали из квартиры или дома, а также те, кто не давали своего согласия на процедуру из-за того, что не проживали в тот момент по указанному адресу.

Признание договора о приватизации незаконным включает в себя отмену этого соглашения и разрешения, выданного местной госадминистрацией, на переход недвижимости в частные руки.

В итоге, судья может обязать госадминистрацию сделать следующее:

• перезаключить договор;
• выселить тех, кто незаконно занял чужую жилплощадь, не предоставляя им взамен другую недвижимость;
• выселить незаконных жильцов, но учитывая их потребности или обстоятельства, предоставить им другое подходящее жильё.

Можно ли оспорить приватизацию квартиры?

Да. В теории закон диктует абсолютно равные права на приватизацию квартиры, независимо от юридического или социального статуса объекта недвижимости, его ведомственной принадлежности или регионального подчинения. Есть и исключения, но встречаются они достаточно редко.

В большинстве случаев право на приватизацию жилой площади имеют все граждане, проживающие на ней, при том условии, что они могут предоставить подтверждение своих прав на пользование данным жильем.

Таким подтверждением могут являться следующие документы:

1. Договор социального найма, заключенный между ответственным квартиросъемщиком и собственником квартиры (как правило — государством);
2. Выписка правления жилищного кооператива об оплате приобретенных квадратных метров;
3. Решение юридического лица-владельца квадратных метров.

Но все это — в теории. А что же получается на практике?

В каких случаях

Законом четко определены случаи, когда есть основания для признания договора недействительным. Например, к ним относятся:

• исключение из числа участников без достаточных на то оснований (лицо отбывало наказание в тюрьме, училось в другом городе и было временно снято с регистрации);
• сведения, поданные при приватизации, не верны или намеренно искажены (адрес, размер квартиры, ошибка в написании фамилии и т.д.);
• лицо уже ранее пользовалось правом приватизации;
• подделка договора о приватизации (за это может наступить и уголовная ответственность);
• нахождение одного из участников сделки в момент ее совершения в состоянии недееспособности (если она наступила после приватизации, то отменить договор не удастся);
• к участникам сделки применялось физическое насилие или были угрозы его применения;
• нарушение прав третьих лиц при заключении договора;

Если хотя бы одно из этих нарушений установлено, то можно смело направлять иск в суд. Сделать это могут:

• сотрудники прокуратуры или иных надзорных органов;
• опека или служба социальной защиты;
• лица (или их законные представители), чьи права нарушены.

Пример. Селиверстов И.П. проживал в муниципальной квартире с матерью и сестрой. В 2007 году он был осужден за совершение преступления и отправлен для отбывания наказания в места лишения свободы. Из квартиры он был выписан по решению суда. В 2010 году мать Селиверстова скончалась, а его сестра решила приватизировать квартиру. Она подала заявление на приватизацию только от своего имени, предоставив копию свидетельства о смерти матери и поквартирную карточку, в которой Селиверстов И.П. не значился. О своем решении обратить в собственность жилье, брата женщина не уведомила. С ней был заключен договор о приватизации, она получила свидетельство о владении недвижимости.

В 2016 году Селиверстов освободился из МЛС и приехал в квартиру, которую считал своей. Однако сестра его не впустила, вызванным сотрудникам полиции предъявила свидетельство о собственности. Селиверстов был вынужден обратиться в суд с иском об оспаривании приватизации. Его требования были удовлетворены полностью, так как временное отсутствие в жилище из-за отбывания наказания не является основанием для исключения из участников приватизации.

Срок исковой давности и последствия оспаривания

Положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ определены сроки для подачи заявления в суд о признании недействительности юридических сделок.

Так как приватизация квартиры, совершенная с нарушением законодательных норм, является ничтожной сделкой, то в этом случае подлежит применению 3-летний срок исковой давности.

Начало течения данного срока определяется моментом, когда гражданин узнал о ом, что его права нарушены либо должен был узнать. Кроме того, действует норма о начале течения данного срока со дня исполнения соглашения, что имеет немаловажное значение в случае подачи искового заявления муниципальными или государственными учреждениями для защиты интересов физических лиц.

Возможно оспаривание только части сделки приватизации, при этом последствиями признания недействительности может быть:

• расторжение договора передачи жилья в частную собственность, а квартира поступает назад в государственную собственность;
• на основании решения суда права на недвижимость оформляются на дополнительных субъектов, или некоторые лица исключаются из участников программы.

В случае возвращения сторон в изначальное положение, т.е. реституции, наниматели не лишаются права участвовать в данной программе. Этот момент должен быть отражен в судебном решении, после рассмотрения иска о признании недействительности приватизационной процедуры.

Видео: Оспаривание договора, признание сделки недействительной: основания, помощь адвоката

В статье 168 Гражданского кодекса оговаривается, что сделка является недействительной, в том случае, если она противоречит действующим законодательным нормам. При участии в приватизации необходимо, прежде всего, ориентироваться на Федеральный закон №1541-1. Местные органы власти могут издавать свои нормативные акты, которые будут дополнять требования основного закона, но важно, чтобы ни один из их пунктов не противоречил ему. Таким образом, соблюдается законодательная иерархия, когда при выявлении нестыковок за основу признается тот документ, что имеет федеральное значение.

Основания для оспаривания

Признание любой юридической сделки недействительной на основании нарушения требований законодательства совершается по определенным правилам, в соответствии с которыми все сделки можно разделить на две категории:

• Оспоримые сделки – чтобы оспорить сделку, необходимо предъявить в судебном порядке требование заинтересованного гражданина, в случае нарушения его прав и законных интересов;
• Ничтожные сделки – соглашение считается недействительным с момента оформления, независимо от предъявления требований в суд (но для применения последствий недействительности сделки также понадобится судебное решение).

Основные принципы недействительности закреплены в ст. 166 Гражданского кодекса РФ и служат для оспаривания результатов процедуры приватизации.

В соответствии со статьями 167-179 указанного кодекса, содержащими основания для признания сделки приватизации недействительной, учитываются определенные обстоятельства:

• В случае нарушения в ходе реализации процедуры приватизации прав нанимателей, включая незаконное исключение из участников сделки несовершеннолетних лиц;
• При отсутствии надлежащих полномочий на участие в программе у гражданина, например, в приватизационной процедуре участвовало недееспособное лицо;
• Совершение приватизации под влиянием обмана или заблуждения, а также в результате насилия или другого принуждения и др.

Во всех вышеуказанных случаях гражданам потребуется обосновать законность оснований для подачи заявления в суд о признании недействительности.

Нарушения при участии граждан в приватизации

Так как Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 устанавливает определенные требования к составу лиц, которые вправе принимать участие в процедуре приватизации, то какие-либо отступления от этих норм будут выступать основаниями для ее оспаривания в судебном порядке.

В качестве примеров подобных нарушений можно привести:

• из состава участников программы несовершеннолетних детей, которые имеют право пользования жилым помещением и официально прописанных в нем;
• незаконное исключение из состава участников приватизации лиц, которые не проживают в помещении, но не лишенных права постоянного проживания (к примеру, граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы и т.д.);
• повторное участие в программе лиц, которые ранее воспользовались этим правом.

Важно помнить, что право на обращение в суд имеют как физические лица, заинтересованные в оспаривании сделки, так и компетентные муниципальные и государственные органы власти.

В частности, с целью защиты прав несовершеннолетних в суд могут обращаться органы опеки, а также органы прокуратуры.

Исключить из числа собственников лиц, не достигших совершеннолетия, возможно только при согласовании органов опеки и попечительства. По факту данное разрешение может быть получено лишь при распоряжении квартирой, совершение сделки приватизации без несовершеннолетних запрещается.