14.02.2022

Увеличение исковых требований в арбитражном процессе

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Увеличение размера исковых требований в арбитражном процессе

Здравствуйте уважаемые специалисты! Поделитесь пожалуйста опытом, у кого был такой случай. Я от ТСЖ сужусь в арбитраже с городом по взысканию долга по ком. услугам за выморочную квартиру, подал иск и при подаче оплатил гос. пошлину. За время рассмотрения иска за собственником накопился долг еще за 4 месяца. Я подал суду заявление об увеличении исковых требований, причем мотивировал, что ни предмет (задолженность по ком. услугам) ни основание (нормы СК РФ и ГК РФ по наследованию выморочного имущества) не изменились. В просительной части я ни в первом иске, ни в заявлении об увеличении размера требований не указывал период, за который прошу взыскать. Просто написал, что прошу взыскать долг по ком. услугам в размере. и судебные расходы. В недавнем заседании судья обсуждая мое заявление об увеличении размера требований сказала, что примет его, если я оплачу пошлину за доп. сумму требований, т.к. по ее мнению это изменения предмета и оснований иска. Если не оплачу – откажет. И отложилась. Вот я и не понимаю, это такая шутка с ее стороны, или меня пытаются подловить? Я со ссылкой на практику писал в заявлении, что ни предмет ни основание иска не менялись, что увеличение периода взыскания тех же платежей по тем же коммунальным услугам не является изменением предмета и уж тем более основания иска. Но высказывание судьи меня поставило в тупик. Она заявила, что у меня изменились и предмет и основание иска и она примет заявление, если я оплачу пошлину. Но, при этом. Как же ст. 49 АПК РФ, где я могу изменить либо предмет, либо основание? Подскажите пожалуйста, на чем меня пытаются подловить? С уважением!

Прошу прощения за описку. Основания иска – нормы ЖК РФ по порядку исполнения собственником помещений обязательств по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание общего имущества и ГК РФ по порядку наследования выморочного имущества.

Добрый вечер, Дмитрий.

Для удобства чтения ответа разобью его на две основные части — о необходимости уплаты госпошлины при увеличении исковых требований и правовой природе изменения исковых требований в связи увеличением периода просрочки.

1. Пошлину уплачивать все равно придется — размер исковых требований Вы, так или иначе, увеличиваете. Это следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ. Интереснее вопрос со сроком уплаты недостающей части пошлины — поскольку статья содержит отсылку к ст. 333.18 НК РФ, а именно к ее части, устанавливающий срок уплаты пошлины:

Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Статья 333.18. Порядок и сроки уплаты государственной пошлины
2) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, — в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

2. Вопрос о процессуально-правовой природе увеличения исковых требований в данном случае более интересен. На данный момент существует две точки зрения судов — согласно первой, увеличение исковых требований в связи с увеличением периода просрочки не является изменением предмета и основания иска, т.к. они остаются прежними. На сегодняшний день суды периодически прибегают к этому толкованию (пример — Постановление от 13 апреля 2016 г. по делу № А76-25810/2015), однако все зависит от практики в Вашем регионе и позиции конкретного судьи. Вторая позиция заключается в том, что увеличение суммы иска в связи с увеличением периода задолженности является новым требованием и должно быть заявлено в отдельном иске, поскольку подразумевает изменение как предмета, так и основания исковых требований, что не предусматривается ст. 49 АПК. Данная позиция была поддержана в Постановлении Президиума ВАС от 11.05.2010 года № 161/10. Однако в том же Постановлении указывается, что суд может принять ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее такие требования, если это будет соответствовать принципу экономии.

1. Пошлину уплатить все равно придется, поскольку цена иска в результате увеличения периода просрочки также увеличивается. Это не зависит от того, сочтет ли суд это одновременным изменением предмета и основания, или нет.
2. Очевидно, суд руководствуется позицией, которую указал в свое время ВАС в ранее указанном Постановлении. Однако при этом пошлина подлежит уплате уже по факту вступления в силу решения суда. Можете попытаться убедить в этом суд, но тут уже смотрите по ситуации и конкретному судье.
Надеюсь, сумел Вам помочь. Удачи в процессе!

READ

Взыскание алиментов задним числом

Комментарии к ст. 49 АПК РФ

1. Принципом диспозитивности предопределяется право сторон совершать те или иные распорядительные действия, имеющие целью изменение иска, а также прекращение спора.

Изменение иска происходит при замене основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде. Необходимость в этом у истца возникает либо в связи с осознанием недостаточной обоснованности заявленного предмета иска, либо ввиду допущения ошибки в исчислении взыскиваемой суммы и т.д.

Законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска, поскольку одновременное изменение этих элементов иска означало бы его замену другим.

2. Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска – это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

3. Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска – замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

4. В силу ч. 1 ст. 49 АПК истец вправе изменить размер исковых требований как путем их увеличения, так и уменьшения, т.е. речь идет о модификации объекта требования, в частности его объема. Необходимость этого не всегда связана с неверным определением размера требования истцом.

Как указано в ч. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого с введением нового АПК сохраняет силу, увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию . Следовательно, к примеру, при предъявлении иска на сумму основной задолженности заявление до принятия решения по существу спора дополнительно о взыскании пени за просрочку платежа или иного штрафа, вытекающего из того же договора, следует рассматривать как заявление нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.

5. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований возможны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. в первой инстанции. При этом, как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13, соответствующее положение которого сохраняет силу, право на совершение этих распорядительных действий может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

6. Законодатель признал целесообразным определенное ограничение принципа диспозитивности в арбитражном процессе, в частности, в аспекте такого распорядительного полномочия истца, как отказ от иска. Теперь это возможно полностью или частично только в судах первой и апелляционной инстанций, а не “в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции”, как это было ранее. Резонность подобного регулирования в том, что оно ограничивает возможности недобросовестного поведения истцов, которые, проиграв дело, всегда могли отказаться от вступившего в законную силу судебного решения и тем самым нивелировать отрицательные для себя последствия, связанные с преюдицией (ч. 2 ст. 69 АПК). В этом арбитражный процесс теперь заметно отличается от гражданского процесса, в котором отказ от иска разрешен на любой его стадии и в любой судебной инстанции, поскольку ст. 39 ГПК не содержит никаких ограничений для этого, а ст. 346 ГПК непосредственно указывает на такое процессуальное правомочие в суде кассационной инстанции.

7. Судебное мировое соглашение – сделка, заключенная в процессе его сторонами и утвержденная арбитражным судом. По ней стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая спор, возникший между ними. О процессуальных особенностях заключения, оформления, утверждения и исполнения мирового соглашения подробнее см. комментарий к ст. ст. 138 – 142 АПК.

Почему суды отказывают в увеличении требований

Суды могут иногда отказывать в увеличении исковых требований без доплаты госпошлины. При этом они ссылаются на ч. 5 ст. 159 АПК, которая даёт право отклонить ходатайство, «поданное несвоевременно и явно направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела». По субъективным наблюдениям Кунинца, чаще всего с такими злоупотреблениями борются московские суды. Например, так сделал АС Московской области в деле № А41-1898/2018. Там компания подала иск о взыскании задолженности за полгода 2017 года – 2,1 млн руб. Затем она попыталась уточнить исковые требования и заявить 14,8 млн руб. за период с 2014 по июнь 2017 года. Суд отказал. Как следует из определения, представитель истца «затруднился дать пояснения на уточняющие вопросы о подаче новых требований». В итоге судья решила, что истец знал о размере требований к ответчику при подготовке иска и был обязан уплатить соответствующую пошлину или ходатайствовать о её отсрочке или рассрочке.

READ

Оформление декретного отпуска

Суд отклонил ходатайство об увеличении исковых требований, потому что истец знал об этом заранее и обязан был уплатить соответствующую пошлину.

Эта позиция неоднозначная, многие подобные акты отменялись, утверждает руководитель практики имущественных и обязательственных отношений НЮС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Галина Гамбург. По её словам, вышестоящие инстанции указывали, что ч. 5 ст. 159 АПК не распространяется на увеличение исковых требований. А суды, отклоняя ходатайство об увеличении иска, тем самым нарушили принцип диспозитивности и не рассмотрели по существу исковые требования, рассказывает Гамбург. По словам Данилова, единого мерила в таких вопросах нет. Решение надо принимать с учётом характера спора и имущественного положения истца. «Особенно учитывая, что, согласно ст. 49 АПК, истец имеет безусловное право изменить размер исковых требований», – обращает внимание Данилов.

Ещё один случай отказа в увеличении требований встречается в делах, которые рассматриваются в упрощённом порядке. Этот режим действует для исков ниже определённой цены (800 000 руб. согласно действующей редакции п. 1 ст. 227 АПК; раньше было меньше). Если компания хочет увеличить требования так, чтобы суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам, то он может негативно на это отреагировать. Например, так произошло в деле № А40-93622/2018. Арбитражный суд города Москвы указал, что переход к общим правилам искового производства «влечёт затягивание срока рассмотрения дела и не отвечает принципу процессуальной экономии».

Изменение размера исковых требований

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Истец вправе при рассмотрение дела в арбитражном суде изменить как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения размер исковых требований. Это право предусмотрено ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Каким образом оформить изменение размера исковых требований.

Сразу отмечу, что менять размер исковых требований в арбитражном суде можно только в первой инстанции до принятия судебного акта.

Воспользоваться своим правом на изменение размера исковых требований может понадобиться, например, если размер исковых требований был неправильно рассчитан при подготовке искового заявления, или обнаружились какие-либо новые обстоятельства, влияющие на размер исковых требований.

Иногда, по тем или иным причинам, судебное разбирательство затягивается, время идет, должник с иском не согласен и возвращать долг не собирается, при этом продолжает пользоваться вашими денежными средствами. В таких случаях, если сумма взыскиваемой задолженности велика и есть возможность применить законную неустойку, я рекомендую своим клиентам пересчитать неустойку, естественно в сторону увеличения. Одновременно с увеличением размера неустойки происходит увеличение размера исковых требований.

Бывает, ответчик частично погашает образовавшуюся задолженность. Очевидно, что в данном случае размер исковых требований необходимо уменьшить.

Каким образом изменить размер исковых требований в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, помимо прочего, имеют право заявлять ходатайства и делать заявления.

Разница в применении термина «ходатайство» или «заявление» к заголовку вашего обращения к суду, по моему мнению, не велика и не меняет сути дела. Если заявление, по общему правилу – это официальное сообщение в письменной форме, то ходатайство – это просьба. Заявите вы ходатайство об увеличении размера исковых требований или сделаете заявление об увеличении размера исковых требований разницы нет.

Что касается меня, то я делаю заявление об увеличении исковых требований.

Вопреки распространенному мнению, госпошлину при увеличении размера исковых требований, платить сразу не надо.

Данное утверждение подтверждается подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» из которых следует, что госпошлина должна быть доплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Госпошлина, которую необходимо уплатить в бюджет в связи с увеличением размера исковых требований, будет взыскана в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Соответственно, если Ваши исковые требования будут удовлетворены, то ответчик будет обязан возместить вам как прямо понесенные расходы по оплате госпошлины, так и доплатить в бюджет госпошлину.

READ

Какого числа переводят пенсию на карту Сбербанка

В этой связи отмечу, что если «переборщить» с договорной неустойкой, как это часто бывает, настолько, что она будет снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то госпошлину, в части неудовлетворенной суммы иска, доплачивать придется истцу (см. примечание).

Госпошлина при увеличении исковых требований доплачивается в соответствии с увеличенной ценой.

Поскольку мне часто задают вопрос о том, как правильно оформить изменение размера исковых требований, что приведу образец заявления об увеличении исковых требований.

Как совершенно верно заметил в комментариях к статье Роман, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходы из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в арбитражном процессе

Иск — средство защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе, которые предъявляются в процессуальном порядке.

В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют характер исследования и защиты судебного дела. Это основание и предмет иска.

Предмет иска — это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец) (см. п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Как правило, предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд. Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).

В статье 49 АПК РФ закрепляет следующие права истца и ответчика.

Истец вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:

а) изменить основание иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;

б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).

Важно учесть, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Так, например, из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска;

в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;

г) отказаться от иска полностью или частично;

2) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, — отказаться от иска полностью или частично;

3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ (см. Постановление АС Московского округа от 14.08.2017 N Ф05-11269/2017 по делу N А40-250787/2016, Постановление АС Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-4365/17 по делу N А34-11908/2016 и др.).

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

READ

Заочное голосование в ТСЖ порядок проведения

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным. При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N Ф01-2162/17 по делу N А29-10587/2016).

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (см. ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Ответчик вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции — признать иск полностью или частично;

2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.

В ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств (см. Постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1027/17 по делу N А07-12560/2016).

Так, по одному из дел суд отметил, что признание долга принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Ответчик признал иск в части взыскания 193 215 руб. 64 коп. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 193 215 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению (см. Постановление Шестого ААС от 04.08.2017 N 06АП-3887/2017 по делу N А73-4138/2017).

Важно учитывать, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, заявлять об отказе от иска, о признании иска или заключать мировое соглашение (см. ч. 2 ст. 51 АПК РФ).

Нормы ч.5 ст. 49 АПК РФ предусматривают компетенцию арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Обратим внимание, что аналогичные нормы закреплены в ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд отметил, что процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.2017 N Ф01-1960/2017 по делу N А79-2273/2016).

READ

Порядок возмещения ущерба причиненного преступлением

Пример 2. Суд апелляционной инстанции, признав, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ, постановив производство по делу в указанной части прекратить (см. Постановление Первого ААС от 24.07.2017 по делу N А39-3669/2016).

Пример 3. Суд кассационной инстанции установил, что вопреки требованиям закона арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца от апелляционной жалобы, совершенный под условием, в то время как отказ от иска, равно как и отказ от апелляционной жалобы, не может быть сделан под условием. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ответчика: принятие отказа от апелляционной жалобы лишило последнего права на повторное рассмотрение дела в установленном законом порядке (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016).

Пример 4. Суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, принял отказ общества от иска в части признания недействительными других условий дополнительного соглашения, не проверив при этом, не противоречат ли закону, не изменяют ли аукционные условия договора и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц остальные условия указанного соглашения (см. Определение ВС РФ от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014).

Пример 5. Суд указал, что признание иска продавцом по обязательствам, в которых покупатель является солидарным кредитором, нарушает права указанного лица, направлено опровержение размера присужденных ему сумм, а также на обход действия вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, что противоречит публичному порядку и требованиям арбитражного процессуального законодательства (см. Постановление АС Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-3046/2017 по делу N А09-5213/2016).

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Суд округа, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об обоснованности требований истца по праву, указал на ошибочность расчетов действительной стоимости доли. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что Бабаджаняном М.А. заявлялись требования о взыскании в счет действительной стоимости доли 23 000 000 рублей, которые в порядке статьи 49 Кодекса не изменялись, в связи с чем, именно из указанной суммы следовало вычесть 260 000 рублей и, соответственно, в пользу истца подлежало взысканию 22 740 000 рублей действительной стоимости доли.

Индивидуальный предприниматель Чугуевская Светлана Валерьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению “Целинский Госсортоучасток” (далее – учреждение) о взыскании 4 586 979 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда о совместном выращивании семенных участков сельскохозяйственных культур от 08.08.2014.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Новая сцена” (Санкт-Петербург, далее – общество “Новая сцена”) к обществу с ограниченной ответственностью “Балтлитстрой” (Калининградская область, далее – общество “Балтлитстрой”) о взыскании 27 423 113 рублей 94 копеек задолженности по договору подряда от 06.05.2013 N 06-05 и 2 381 033 рубля неустойки за период с 29.07.2015 по 05.07.2016 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

индивидуальный предприниматель Килин Владимир Иванович (далее – Килин В.И.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Наш Дом” (далее – общество “Наш Дом”), обществу с ограниченной ответственностью “Пермский центр управления недвижимостью” (далее – общество “ПЦУН”), индивидуальному предпринимателю Мухину Алексею Алексеевичу (далее – Мухин А.А.), индивидуальному предпринимателю Нефедову Сергею Анатольевичу (далее – Нефедов С.А.) о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N 59:01:4410463:103, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Деревообделочная, 3; установления границы формируемого Килиным В.И. земельного участка площадью 5083 кв. м в кадастровом квартале 59:01:4410463 по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Деревообделочная, 3 по координатам поворотных точек в соответствии с приведенной таблицей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Профстроймонтаж” (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2015 N 13.15 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с обществом ограниченной ответственностью “Спецстрой” (далее – ООО “Спецстрой”) (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

READ

Как развенчаться в церкви в одностороннем порядке

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Жилкомсервис” (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Асланову Илгару Елчу Оглы (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 430,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 052,15 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью “ЕФН-Экотехпром МСЗ 3” (далее – Общество) о взыскании 35 904 279 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 30.03.2016.

Ссылки на одновременное изменение истцом предмета и основания иска также были признаны неосновательными. Нарушений статьи 49 АПК РФ при увеличении ООО “МАРТ” суммы иска судами не установлено.

Утверждение о несогласованности условия о размере арендной платы отклонено судами со ссылкой на соответствующие акты, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – антимонопольная служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее – управление), Бекмурзову А.А. и Лагкуеву Р.К., в котором просило:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016, закрытому акционерному обществу “Каменское” (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 21.04.2016 N 160421001/10-3-ТР в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808002:98.

14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

13. Исходя из положений ГПК РФ и АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон помимо мирового соглашения могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть первая статьи 39 ГПК РФ, часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть первая статьи 39 ГПК РФ, часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (части вторая и третья статьи 68 ГПК РФ, статья 70 АПК РФ).

Аналогичным образом происходит оспаривание признания иска и отказа от иска (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

4) Прощение долга может быть квалифицировано как сделка, совершенная с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью, если в результате прощения долга у общества прекращаются имущественные права, стоимость которых составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов юридического лица, либо соответственно должник отвечает признакам заинтересованного лица (аффилирован с ним).

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса.

READ

Желтая прерывистая линия разметки на обочине

6. Разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Инспекция ФНС N 13 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью “СУ-91 Инжстройсеть” (далее – ответчик, общество, налогоплательщик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество “СУ-91 Инжспецстрой”, МИ ФНС N 45 России по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд с требованием о признании факта зависимости между ЗАО “СУ-91 Инжспецстрой” с ООО “СУ-91 Инжстройсеть” и взыскании задолженности по налогам в размере 56 965 602 руб. /с учетом произведенного уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято заявление ООО “Редуктор-Энерго”, г. Ижевск об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель оспаривает решение налогового органа N 03-43/123/36003 от 11 ноября 2004 г. по п. 1.1 решения в сумме 469013,73 руб., п. 1.2 решения в сумме 116158,60 руб., п. 1.3 решения в сумме 100 руб., п. 2.2 решения в сумме 2345034,85 руб., п. 2.3 решения по пени, начисленным на сумму налога 2345034,85 руб., п. 2.4 решения в сумме 576165 руб., п. 2.5 решения в сумме 205127,21 руб., в том числе и по основаниям, изложенным в заявлении об увеличении оснований (т. 2 л.д. 37 – 38), в объяснениях (т. 2 л.д. 50 – 51), в заявлении от 08.02.2005 (т. 4 л.д. 123 – 127), в заявлении (т. 2 л.д. 74 – 75), по сумме 100 руб. (п. 1.3 решения) – по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 4 – 8).

Изменение иска

Часто истцы и их представители пишут в шапке «Уточнения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ». Данный заголовок документа свидетельствует о том, что данные уточнения стоит воспринимать как изменения иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Это значит, что изменить и предмет, и основание иска одновременно закон не предоставляет возможности. Однако ситуация выглядит комично, т.к. можно изменить сначала предмет, а потом и основание. Самое главное – не делать это одновременно, в одном заседании, дождавшись положительного решения по предыдущему ходатайству.

Это вовсе не означает, что суд, удовлетворивший ходатайство об изменении иска, был неправ на столько, чтобы его решение могло быть отменено или изменено. По мнению наших специалистов, данное отклонение от норм не влечет к неправильному разрешению дела.

Уголовный процесс служит целям борьбы спреступностью, гражданский процесс – разрешению споров, возникающих …bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/5.htm Разбирательство гражданских дел в общих судах. Гражданский процесс. Гражданский процесс. На процессуальном праве отразилась прежде всего судебнаяреформа, внесшая в него принципиальные изменения. В мировом суде рассмотрение.. Соотношение процессуальных норм земельного права с …

Во-вторых, гражданский процесс – это средство осуществления правосудия.

Уточним или изменим? Или как выстроить истцу защиту нарушенного права

«Если истец уточнил исковые требования, но не отказался от ранее заявленных исковых требований, то суд при вынесении решения должен разрешить все заявленные требования” – пожалуйста, поясните эту мысль.

Вот такой вопрос мне задали в блоге по теме: Некоторые правила и принципы составления идеального искового заявления. Правило №2.

Давайте разберемся с самого начала в этой ситуации.

Истец планирует обратиться в суд в защиту своего нарушенного права. Поскольку обычный гражданин не обладает юридическими познаниями, то как правило, он либо сам составляет исковое заявление, либо обращается к юристу (адвокату). Справедливости ради отмечу, что даже профессиональному юристу, при ведении своего личного дела в суде, лучше иметь представителя, поскольку личное восприятие ситуации зачастую деформирует ее правовое содержание.

С момента обращения будущего истца к юристу, начинается кропотливая правовая работа последнего над позицией доверителя в суде.

Единственно правильным вариантом является изучение всех правовых нюансов конкретной ситуации (ознакомление с фактическими обстоятельствами конфликта, сбор доказательств, анализ судебной практики и т.д.). Конечным результатом данной работы, должно стать исковое заявление. При этом текст искового заявление должен быть написан так, чтобы у суда не возникало сомнений в правильности позиции истца. При этом основная линии защиты прав истца должна прослеживаться с первой строчки искового заявления до последней фразы его просительной части.

Действительно, в ходе судебного разбирательства, может потребоваться существенная корректировка позиции истца. Как правило, это связано, с получением судом дополнительных доказательств, заявлением стороной ответчика встречного иска.

Я убеждена, что применительно к каждой правовой ситуации имеется соответствующий механизм защиты. То есть, каждому нарушенному праву, корреспондируют конкретные требования в просительной части. Это соотносится как «ключ к замку». Например, нарушенное право: истцу некачественно оказали медицинскую помощь в клинике, что повлекло вред здоровью. Исковое требование: Прошу взыскать с ГКБ №1 г. Энска в пользу Петрова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., ущерб в размере 1500000 руб. 00 коп. Никакие другие исковые требования здесь заявлены быть не могут, в том числе и в формулировке: Прошу установить факт некачественного оказания медицинской помощи.

READ

Как взыскать неустойку?

На практике же, истец чтобы защитить свое нарушенное право, выдвигает несколько исковых требований, иногда взаимоисключающих друг друга. Эти требования могут быть заявлены как на стадии подачи иска, так и в ходе судебного разбирательства.

Как правило истец уточняет исковые требования, и по факту, действительно, вместе одного первоначального искового требования, суд получает несколько исковых требований.

Теперь самое интересное.

1) В ГПК РФ нет термина «уточнение» искового заявления. Есть только ст. 39 ГПК РФ, которая говорит нам про изменение основания или предмета иска, а также же увеличение или уменьшение исковых требований.

Но, в каждом втором гражданском деле, которое рассматривается в суде общей юрисдикции мы можем увидеть процессуальный документ, который называется: Исковое заявление (уточненное).

Итак, уточненное исковое заявление, это наша правовая действительность, которая исторически сложилась и отрицать наличие которой – бессмысленно.

Под уточненным исковым заявлением, все участники судебного разбирательства понимают письменную форму реализации прав истца, предусмотренную ст. 39 ГПК РФ.

2) Прошу обратить внимание на п.п. 5 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в которых сказано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

3) Признаюсь честно, я не занимаюсь арбитражными делами, но в силу рассматриваемой тематики, мне понравилась позиция кассационной инстанции изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу № А56-34556/2009 (Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи подлежит отмене, поскольку в данном случае в качестве предмета и основания иска суд принял первоначальные исковые требования без их последующего уточнения, равно как и не отразил в судебном акте факт заявления истцом ходатайства об увеличении заявленных исковых требований и результат его рассмотрения). Данный судебный акт легко найти в правовых базах.

4) Позиция представителей о том, что необходимо выдвинуть несколько исковых требований в защиту интересов истца, а суд сам разберется, на мой взгляд, не профессиональна. Юрист должен четко представлять какое его действие к каким правовым и процессуальным последствиям приведет. Никаких исковых требований «с запасом» быть не может. Следует ясно понимать, что в результате уточнения иска, никакие требования «за рамки иска» не выносятся. Требования заявлены, значит они должны быть разрешены судом, при условии отсутствии отказа истца от данных требований. Отказ от данных требований действительно влечет прекращение производства по делу. Но, в этом моменте хочется возразить следующее. А почему стороны не используют медиативные процедуры и не могут закончить спор мировым или медиативным соглашением? Это ведь наиболее эффективная модель разрешения спора, которая не требует бесконечного уточнения (изменения) исковых требований и не требует отказа от каких-либо позиций.

5) Суд не должен говорить стороне о том какие исковые требования являются правильными, а какие нет. Суд, не дает юридических консультаций. Иное может расцениваться как нарушение принципа равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку сторона ответчика получает право заявить о том, что суд оказывает содействие стороне истца в разрешении спора.

READ

Как оформить пенсию через Госуслуги - Госуслуги

Уточнение исковых требований в арбитражном процессе – образец

Уточнение исковых требований в арбитражном процессе на основании заявления в письменной форме сопровождается документами, которые послужат для обоснования вносимых изменений. Кроме того, если исковые требования изменяются в сторону увеличения, может потребоваться доплата госпошлины, которую необходимо будет подтвердить соответствующей квитанцией.

Важно! В отличие от увеличения требований, уточнить можно требования как имущественного, так и неимущественного характера.

В целом при составлении подобного заявления следует руководствоваться положениями ст. 125,126 АПК РФ.

Такой документ может быть оформлен на основе предлагаемого нами шаблона, который можно найти по ссылке:

При этом такое заявление заблаговременно должно быть направлено всем участникам процесса.

Рекомендуем в дополнение к представленной в настоящей статье информации прочитать наш материал «Составляем ходатайство об уточнении исковых требований».

О том, как уточнить исковые требования в гражданском процессе, читайте готовое решение КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Итак, правом уточнить исковые требования обладают истец и третьи лица, представляющие самостоятельные требования. Для этого необходимо направить суду заявление в срок до вынесения судом 1-й инстанции судебного акта, завершающего рассмотрение дела.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

«Рекордсмен» в этом отношении – дело № А40-55183/18, где «Руфтопсервис» требовал с «Мира света» 1,2 млн руб., а в итоге добился взыскания 121,9 млн (эта сумма превышает первоначальную более чем в 100 раз). В деле взыскивался долг по поставке, ответчик не принимал участие в его рассмотрении и не обжаловал. В деле № А40-114965/18 разница между заявленной суммой и взысканной – 73 раза. Там «Аденос» взыскивал с «Чистого мира» 1,2 млн, а потом уточнил требования и взыскал 87,7 млн руб. Решение также не обжаловалось.

Как уточнить исковые требования в аритражном процессе

Требования можно уточнить в письменной или устной (в ходе судебного заседания) форме.

Уточнение исковых требований чаще всего оформляется заявлением или ходатайством “об уточнении исковых требований”, “об увеличении исковых требований”, “об изменении исковых требований”. С точки зрения арбитражного процесса, уточнение исковых требований – это либо изменение предмета иска, т.е. замена одного или нескольких требований истца на совершенно иные, либо изменение размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ)

Обратите внимание – подписать заявление об уточнении иска может либо “первое лицо” организации, действующее без доверенности, либо представитель по доверенности, в которую прямым текстом внесено право изменять предмет и основание иска, увеличивать и уменьшать исковые требования.

Устно сделанное уточнение иска должно быть упомянуто в протоколе судебного заседания (Постановление Четырнадцатого ААС от 30.05.2019 № 14АП-1875/2019).

Какие ошибки можно допустить при уточнении исковых требований

Основное правило в ходе составления уточнения – нельзя одновременно менять и предмет, и основание иска. Если предмет – сами требования, то основание иска – обстоятельства, из-за которых, по мнению истца, требования возникли. А вот ссылка на другую норму права не является заменой основания иска ( Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 № 310-ЭС17-6385 по делу № А09-2554/2016).

Пример ошибки (одновременная замена предмета и основания):
Первоначально иск подан с требованием о взыскании задолженности за непоставленный товар в сумме предоплаты по договору 100 000 руб.
Истец пожелал уточнить исковые требования. Он стал требовать возврата предоплаты по договору в сумме 70 000 руб. и надлежащего исполнения договора – поставки запчастей на сумму 40 000 руб.
В данном случае суд откажет в уточнении исковых требований и предложит 1) уменьшить сумму долга по иску; 2)защитить свое право на надлежащее исполнение договору в другом судебном процессе, подачей нового иска.