Признание договора незаключенным

Следовательно, в такой ситуации заказчик обязан оплатить работу подрядчика, а подрядчик, согласно статье 723 ГК РФ, несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ.

Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся)

Юрисконсульт ГУИН Минюста России по Краснодарскому краю. Аспирант кафедры гражданского и международного частного права Кубанского государственного аграрного университета.

Родился 21 декабря 1978 г. в г. Краснодаре. В 2000 г. с отличием окончил юридический факультет Кубанского госуниверситета.

В судебно-арбитражной практике нередки случаи, когда договоры признаются незаключенными, а сделки – несостоявшимися. Последствия признания сделок недействительными прямо указаны в ГК РФ (ст. 167, 169, 1103), а последствия признания их несостоявшимися четко не оговорены. Поэтому возникают вопросы: каковы последствия признания сделок несостоявшимися (договоров незаключенными), как эти последствия применяются и как соотносятся с последствиями недействительности сделок?

Говоря о незаключенности договоров, необходимо различать два вида последствий: во-первых, невозможность применения к таким договорам некоторых обычно применяемых способов защиты; во-вторых, возможность применения специальных способов защиты.

Первый вид последствий основан на правиле, установленном ст. 425 ГК РФ, по которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. До того момента, когда договор будет считаться заключенным (сделка состоявшейся), он никаких прав и обязанностей для сторон не создает. Поэтому общим последствием признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) является то, что к такому договору не могут применяться следующие способы защиты, применяемые в обычных договорных отношениях.

Во-первых, нельзя понудить к исполнению договора, признанного незаключенным, поскольку такой договор не порождает прав и обязанностей сторон .

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1999 г. по делу А10-258/12-1589/98-Ф02-981/99-С2 указано, что “поскольку договор между сторонами заключен не был, то отсутствует право требовать передачи имущества и отсутствует корреспондирующая обязанность его передать” // СПС “КонсультантАрбитраж: Восточно-Сибирский округ”.

Во-вторых, незаключенный договор не может быть изменен или расторгнут, потому что изменить или расторгнуть можно только заключенный договор .

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2000 г. по делу Ф08-3264/2000 арбитражный суд кассационной инстанции, например, указал: “Не может быть расторгнут в судебном порядке незаключенный договор, поэтому вывод арбитражного суда о расторжении договора не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права” // СПС “КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ”.

В-третьих, по признанному незаключенным договору, как не порождающему соответствующих прав и обязанностей, нельзя требовать взыскания договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения .

См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г. N 2516/96 // СПС “КонсультантПлюс: Судебная практика”; Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июня 1998 г. N 6601/97 // СПС “КонсультантПлюс: Судебная практика; п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда” // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3; п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды” // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

В-четвертых, по признанному незаключенным договору нельзя требовать и взыскания основного долга, ссылаясь на нормы договорного права. Поскольку договор не заключен, то к нему не могут применяться нормы права, регулирующие договорные отношения. Основной долг по такому договору может быть взыскан только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

В-пятых, по признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания убытков, связанных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением) другой стороной такого договора, поскольку незаключенный договор не создает для сторон обязанности его исполнения, а следовательно, и ответственности за его неисполнение . От убытков, вызванных отказом от исполнения незаключенного договора, следует отличать убытки, которые могут возникнуть у одной стороны в связи с исполнением ею незаключенного договора другой стороне (скажем, когда стоимость имущества, переданного по незаключенному договору, на момент обращения в суд изменилась). Данный вид убытков может быть взыскан в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 8 августа 2002 г. по делу N 895/2002 указано, что ст. 15, 393 ГК РФ обязанность возмещения убытков обусловлена неисполнением или ненадлежащим исполнением должником согласованного договором обязательства. При отсутствии договора взыскание убытков не может быть признано обоснованным // Вестник ФАС СКО. 2002. N 4. С. 17, 18. Подобная позиция прослеживается и в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1999 г. по делу А10-258/12-1589/98-Ф02-981/99-С2 (КонсультантАрбитраж:Восточно-Сибирский округ), ФАС Западно-Сибирского округа от 30 августа 2000 г. по делу Ф04/2201-462/АО3-2000 (КонсультантАрбитраж:Западно-Сибирский округ).

Правда, в юридической литературе рассматривается вопрос и о возможности взыскания убытков, вызванных отказом от исполнения незаключенного договора. Эта возможность связывается с “виной стороны, участвующей в заключении договора (culpa in contrahendo). Речь идет о ситуациях, когда одна из сторон, участвовавших в заключении договора и согласовании его условий, на завершающей стадии переговоров или даже после составления текста договора и его парафирования неожиданно отказывается от подписания договора, не давая этому никаких убедительных объяснений. ” .

Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. N 6. С. 9 – 10. О юридической силе различных преддоговорных соглашений и о последствиях их нарушения см.: Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. 2002. N 11.

В-шестых, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор. Поэтому в иске должно быть отказано как в случае дефектности искового требования (т.е. заявления по основаниям незаключенности требования о признании сделки недействительной), так и в случае заявления исковых требований о признании недействительной сделки, у которой одновременно имеются основания и для признания ее недействительной, и для признания ее незаключенной.

Таким образом, последствием признания договора незаключенным является прежде всего существенное сужение способов защиты возникающих между сторонами правоотношений путем исключения из него способов, свойственных договорным обязательствам.

Однако, как уже было сказано, применительно к незаключенным договорам имеется возможность использования специальных способов защиты. При этом по общему правилу “несостоявшаяся сделка в принципе не должна порождать правовых последствий, она юридически иррелевантна” . Специальные последствия для такой сделки могут наступить лишь в случае исполнения ее одной из сторон. К таким специальным последствиям относится прежде всего возможность применения норм о неосновательном обогащении.

Там же. С. 8.

Поскольку на основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то нет и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств (например, по признанному незаключенным договору купли-продажи покупатель исполнил обязанность оплатить товар или сделал предоплату), то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Фактически это означает, что по признанному незаключенным договору подлежит взысканию сумма основного долга, если не заявляется требование о возвращении сохранившегося имущества в натуре и при условии, что договорная цена соответствует цене за аналогичные товары (работы, услуги).

В судебной практике по взысканию основного долга возникает вопрос: можно ли взыскать сумму основного долга по признанному незаключенным договору без заявления исковых требований о применении норм о неосновательном обогащении, обосновывая исковые требования лишь нормами договорного права, или же основной долг может быть взыскан лишь при заявлении требований о применении норм о неосновательном обогащении? По одним делам суд взыскивает сумму основного долга по незаключенным договорам и без заявления требований о применении норм о неосновательном обогащении. В данном случае суд, вероятно, распространяет на несостоявшиеся сделки норму о недействительности ничтожных сделок (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) в том, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. По другим делам <**>суд отказывает в иске о взыскании суммы основного долга по незаключенному договору (если, конечно, не последует изменение исковых требований), поскольку иск заявлен по иному предмету и (или) основанию (нормы договорного права вместо норм о неосновательном обогащении). На мой взгляд, вариант решения об отказе в иске по таким делам юридически более обоснован. Это объясняется тем, что несостоявшаяся сделка не наносит такого вреда, как недействительная, и поэтому нет оснований применять к ней специальные правила, а по общему правилу формулирование исковых требований – прерогатива истца <***>.

См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу от 21 ноября 2000 г. Ф08-3264/2000.
<**>См., например, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу от 30 августа 2000 г. Ф04/2201-462/АО3-2000; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 14 сентября 1998 г. А-5б-9287.
<***>Об этом более подробно см.: Кияшко В.А. Признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы // Право и экономика. 2003. N 5. С. 18.

Поэтому особенностью взыскания суммы долга по незаключенному договору является то, что взыскивается долг на основании норм о неосновательном обогащении.

В случае заявления исковых требований о взыскании долга на основании норм договорного права в иске, на мой взгляд, должно быть отказано.

Помимо долга в соответствии с нормами о неосновательном обогащении приобретатель может понести и ответственность.

В случае исполнения натурой (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг) договора, признанного незаключенным, потерпевший имеет право на:

возвращение или возмещение всех доходов, которые извлек или должен был извлечь из этого имущества приобретатель с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК) . Иначе говоря, потерпевший фактически имеет право на все доходы, полученные приобретателем с момента принятия исполнения;

Поскольку в законодательстве перечислены условия, при которых сделка считается состоявшейся, то по общему правилу стороны должны знать о том, что сделка является несостоявшейся, в момент ее совершения. Сторона знает, что сделка является несостоявшейся, если доказано, что она действовала недобросовестно.

взыскание убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК). Данный вид убытков подлежит взысканию лишь в случае, когда приобретатель знал о неосновательности своего обогащения, т.е. действовал недобросовестно.

Поскольку убытки и извлечение доходов необходимо доказывать, что иногда затруднительно, то возникает вопрос о возможности замены этих требований требованием о применении процентов по ст. 395 ГК РФ. Однако требование о применении процентов применяется только в случаях, когда обогащение имеет место в денежной форме .

См. п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2000 г. N 49.

В этой связи хотелось бы отметить, что наличие доходов от использования имущества можно доказывать посредством сведений об обычно извлекаемых доходах, т.к. в п. 1 ст. 1107 ГК указано, что возмещению подлежат доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь.

В случае же исполнения признанного незаключенным договора денежными средствами (например, по признанному незаключенным договору купли-продажи покупатель исполнил обязанность оплатить товар или сделал предоплату) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения (п. 2 ст. 1107 ГК), т.е. проценты по ст. 395 ГК фактически подлежат начислению с момента принятия исполнения.

Особенностью применения мер ответственности по признанному незаключенным договору является то, что они применяются не на основании норм договорного права, а на основании норм о неосновательном обогащении.

В случае заявления исковых требований о применении мер ответственности по договору, признанному незаключенным, со ссылкой на нормы договорного права в иске, на мой взгляд, должно быть отказано.

Если с последствиями исполнения одной стороной договора, признанного незаключенным, все более или менее понятно, то как быть с исками о применении последствий по незаключенным договорам, уже исполненным обеими сторонами? Казалось бы, поскольку договор признан незаключенным, то у обеих сторон не было оснований для его исполнения, и поэтому стороны необходимо принудить возвратить полученное друг другу. Но, с другой стороны, если брать правоотношение в целом, обогащения (как обязательного элемента неосновательного обогащения) нет ни у одной из сторон, т.к. каждая сторона передает другой что-либо в обмен на встречное предоставление, хотя и без основания (если, конечно, передаваемое равноценно). Получается, что в случае исполнения обеими сторонами незаключенного договора суд не может принудить их вернуть друг другу полученное, даже при заявлении одной из сторон исковых требований об этом. Если же согласиться с обратным, то получится, что не будет разницы между реституцией (возвращением сторон в положение, существовавшее до возникновения правоотношения) и применением норм о неосновательном обогащении, хотя Гражданский кодекс знает разницу между двумя этими институтами . Тогда как же должен поступить в подобной ситуации суд?

В Постановлении ФАС Московского округа от 10 мая 2000 г. по делу КГ-А40/1771-00, например, указано: “. действующим законодательством не предусмотрено применение двусторонней реституции как последствия незаключения договора”. Правда, необходимо отметить, что в новом ГК нормы о неосновательном обогащении носят универсальный характер и субсидиарно применяются в том числе к последствиям недействительных сделок (ст. 1103 ГК). Разница фактически лишь в том, что к несостоявшимся сделкам нормы о неосновательном обогащении применяются напрямую, а к недействительным – субсидиарно.

На мой взгляд, если правоотношение длящееся, то суд должен прекратить его на будущее время и обсудить вопрос о взыскании неосновательного обогащения. Такое обогащение будет в случае, если договорная цена по признанному незаключенным договору не соответствует (завышена или занижена) цене за аналогичные товары (работы, услуги) при сравнимых обстоятельствах (п. 3 ст. 424 ГК). По незаключенному договору, как не порождающему прав и обязанностей сторон, в том числе и в отношении договорной цены, суд в любом случае должен обсудить вопрос соответствия цены . В случае несоответствия по признанному незаключенным договору договорной цены цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, у одной стороны имеется неосновательное обогащение, т.е. разница в ценах, на которую она в случае недоговорного обязательства не вправе претендовать. Эта разница и подлежит взысканию.

Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении по делу от 27 апреля 2000 г. Ф09-530/2000-ГК указал: “. если договорные отношения отсутствовали, арендатор обязан оплачивать арендную плату за пользование имуществом применительно к п. 3 ст. 424 ГК” // СПС “КонсультантАрбитраж:Уральский округ”.

Если же правоотношение разовое, то суд должен отказать в возвращении сторонами полученного друг другу и также обсудить вопрос о неосновательном обогащении в случае несоответствия цены в признанном незаключенным договоре цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК.

Итак, исходя из вышеизложенного, представляется, что:

в случае, если договор признан незаключенным и заявлен иск о расторжении или изменении договора, о понуждении к его исполнению или о признании его недействительным или применении к нему последствий недействительности, – в иске должно быть отказано;

в случае, если договор признан незаключенным и заявлен иск о взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения такого договора, в иске по общему правилу должно быть отказано. Если судом с учетом конкретных обстоятельств дела будет явно установлена недобросовестность поведения одной из сторон, взыскание убытков возможно на основании общих начал и смысла гражданского права;

в случае, если договор признан незаключенным и на основании норм договорного права заявлен иск о взыскании основного долга и (или) применении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в иске должно быть отказано, если исковые требования своевременно не изменены в соответствии со ст. 49 АПК РФ;

в случае, если договор признан незаключенным и заявлен иск о применении норм о неосновательном обогащении или о применении последствий незаключенности договора, иск должен быть удовлетворен.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. –> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Признание договора незаключенным

Уже достаточно много раз к нам за помощью обращались клиенты, попавшие в весьма затруднительную ситуацию: недобросовестные партнеры предлагали им к заключению неграмотно составленные договора, а затем, уклоняясь от исполнения собственных обязательств, требовали в суде признания такого договора незаключенным. Данное свойство договора отличается от признания сделки недействительной в смысле ст.166 ГК РФ, так как в этом случае по решению суда возникают не реституционные (то есть возвратные) обязательства, а совершенно иные последствия, а именно признание отсутствия обязательств по договору как таковых у обеих сторон. Рассмотрим, при каких обстоятельствах возможно признание договора незаключенным.

Несогласованность предмета аренды

Для аренды существенными условиями являются:

• объект;
• размер арендной платы (в некоторых случаях);
• выкупная цена (для договоров об аренде недвижимости с правом выкупа).

Условие о предмете не будет считаться согласованным, если из текста договора невозможно точно определить имущество, подлежащее передаче (п. 3 ст. 607 ГК РФ). Чаще всего так происходит, если объект аренды описан недостаточно.

Но если имущество уже передано, вряд ли суд признает договор незаключенным по этому основанию (п. 15 постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73). Заявление о незаключенности будет противоречить принципу добросовестности, так как объективно:

• арендодатель знал, какое имущество он передает;
• арендатор принял имущество и пользовался им без замечаний.

Некоторые виды арендных договоров подлежат госрегистрации. Но ее отсутствие не влияет на заключенность договора для его сторон (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 информписьма Президиума ВАС от 25.02.2014 № 165). Такого договора существовать не будет только для третьих лиц.

Пример: собственник (он же арендодатель) переданного по незарегистрированному договору здания продал его. Арендатор будет обязан освободить здание по требованию покупателя.

На нашем форуме можно уточнить любой вопрос, возникший у вас в ходе составления договора аренды, а также других видов договоров. Так на этой ветке, можно спросить, какие положения должен содержать договор аренды нежилого помещения.

В каких случаях можно признать договор купли-продажи незаключенным и какие последствия это влечет

Обычно суд признает договор незаключенным из-за того, что стороны не согласовали его существенные условия.
Однако если вы начали исполнять договор (например, передали товар покупателю или перечислили аванс продавцу), то убедить суд в обоснованности вашего требования будет трудно. Как правило, суды стремятся сохранить обязательство и подобные иски отклоняют.
Если все-таки договор признан незаключенным, то вы не сможете потребовать от контрагента исполнить обязательства по нему. Если договор исполнялся, то суд может обязать несостоявшегося покупателя оплатить или вернуть товар, а продавца — вернуть предоплату в качестве неосновательного обогащения.

В каких случаях можно потребовать признания договора купли-продажи незаключенным
Договор купли-продажи, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Например, стороны не указали данные, которые позволяют четко определить наименование и количество товара, а при продаже недвижимости — ее цену.

1. Стороны не согласовали существенные условия
Суд может признать договор купли-продажи незаключенным, в частности, если не согласован предмет договора. Это наименование и количество товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ), а при продаже недвижимости — данные о недвижимости, в том числе ее расположение на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).
Для отдельных видов договоров купли-продажи предусмотрены и другие существенные условия, отсутствие которых в договоре может повлечь его незаключенность. К ним относятся:
цена товара при продаже недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ);
цена товара, порядок, сроки и размеры платежей при продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ);
перечень проживающих лиц (при их наличии) с указанием их прав на пользование помещением при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 558 ГК РФ).
Заявить о незаключенности договора купли-продажи можно и в том случае, если в ходе переговоров предложено согласовать какое-то условие, но согласовано оно не было. Такое условие является существенным для вашего договора в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ до тех пор, пока вы не откажетесь от своего предложения.

2. Можно ли признать договор незаключенным, если он исполнялся сторонами
Это возможно в редких случаях.
Но надо учитывать следующее. Если вы полностью или частично исполнили договор или подтвердили его действие иным способом, это лишает вас права ссылаться на его незаключенность (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)). Если вы, например, приняли товар, но не оплатили его, а затем заявили требование о незаключенности договора, чтобы избежать неустойки, такое требование будет недобросовестным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). В этом случае, скорее всего, в иске вам откажут.
Добросовестность будет оценивать суд в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств и доказательств. При наличии сомнений в заключенности договора суд стремится сохранить обязательство, а не аннулировать его.
Например, если при заключении договора условие о его предмете было сторонам понятно и не вызывало неопределенности, суд может учесть факт исполнения договора и признать его заключенным.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Последствия признания договора незаключенным по ГК РФ

Стороны договора или третьи лица имеют право в судебном порядке требовать признания сделки незаключенной в случае недостижения согласия по всем существенным условиям либо несоблюдении предписанной формы. При этом сторона, которая полностью или частично приняла исполнение от контрагента (либо иным образом подтвердила действительность сделки), данного права лишается, поскольку это противоречит принципу добросовестности в гражданско-правовых отношениях, зафиксированному в статье 1 ГК РФ.

Соответственно, если не выполнены требования статьи 432 ГК РФ в отношении договора, суд обязан признать его незаключенным, то есть не порождающим каких-либо прав и обязанностей. Если стороны на момент вынесения такого решения не приступили к исполнению по такой сделке, решение будет лишь формальностью. Если же стороны начали исполнять свои обязанности по такой сделке, возникает вопрос: каким образом суду поступить в отношении уже исполненного? Нормы ГК РФ этого не уточняют, что вызывает на практике массу коллизий.

Часто последствия незаключенных сделок путают с последствиями недействительных, которые могут быть признаны таковыми в силу статьи 167 ГК РФ. В этой связи важно помнить, что признание сделки, противоречащей основам нравственности и правопорядка, мнимой, притворной либо имеющей в себе какие-либо пороки (кабальной, совершенной под влиянием обмана или угрозой насилия либо лицом, не имеющим права на ее заключение), недействительной может повлечь для сторон негативные последствия вплоть до взыскания полученного по сделке в доход государства, согласно статье 169 ГК РФ.

Во избежание неправильного применения статьи 432 ГК РФ Президиумом ВАС РФ издан Обзор судебной практики (информационное письмо) от 25.02.2014 № 165 (далее — Обзор), в котором содержатся как примеры правильно разрешенных дел, так и рекомендации для судов.

Процедура признания договора недействительным

Процедура признания договора недействительным осуществляется в судебном порядке. Крайне важное значение имеет соблюдение требований законодательства в части управомоченных на подачу иска лиц.

Важно:
Не во всех случаях имеются законные основания к признанию договора недейситвительным. П. 2 ст. 431.1 ГК РФ: «Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны».

По результатам рассмотрения дела суд выносит решение о признании сделки недействительной либо отказывает в удовлетворении требований истца. Признание сделки недействительной влечет следующие последствия.

Адвокат по признанию кредита незаключенным в Екатеринбурге

Составлять исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным рекомендуется при помощи нашего юриста по кредитным спорам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург, который специализируется на вопросах в отрасли финансовых взаимоотношений и защищает права заемщиков.

Лучший выход в данной ситуации – это обратиться в нашу специализированную компанию, юристы по кредитным спорам помогут составить необходимое исковое заявление и будут представлять в суде интересы истца.

Именно их квалифицированная помощь позволит с очень большой долей вероятности рассчитывать на положительный исход дела. Если вы хотите, чтобы все прошло хорошо, вам стоит принять во внимание наши советы и рекомендации.

Читайте еще про вопросы при взыскании кредитов:

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Кредитный договор признан незаключенным

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на то, что данный договор она не подписывала, денежные средства не получала, договор подписан неизвестным лицом по ее похищенному паспорту. Банком после обращения истца в правоохранительные органы была проведена проверка, установлено, что кредит был получен мошенническим путем, однако сведения об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй не направлены. В связи с нарушением своих прав как потребителя, ФИО1 просила признать указанный кредитный договор незаключенным, возложить обязанность на ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****** руб., расходы на представителя – ****** руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, также просили взыскать расходы, связанные с проведением почерковедческой экспертизы, в размере ****** руб.

Представители ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк», третьих лиц ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из постановления участкового уполномоченного полиции ОП № ****** УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ее сумки с документами (паспортом, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового свидетельства, двух сберкнижек) было отказано.

В отчете ЗАО «Объединенное кредитное бюро» содержатся сведения о наличии кредитного договора между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования о признании договора незаключенным ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» она не подписывала, денежные средства не получала.

В связи с наличием спора о принадлежности подписи в договоре и тем, что для установления юридически значимого обстоятельства требуются специальные познания, по инициативе истца была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» подписи на имени ФИО1, расположенные в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, в тарифах по банковскому продукту карта «CASHBECK № ******» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертом исследованы представленные свободные и экспериментальные образцы подписей ФИО1

Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта понятны, мотивированы, носят последовательный характер. Доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком суду не представлено

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд, проанализировав и сопоставив имеющиеся в деле доказательства об утрате истцом ранее выданного ей паспорта, заключении оспариваемого истцом договора после утраты паспорта, а также экспертное заключение о том, что представленные банком документы, касающиеся заключения договора, подписаны не истцом, приходит к выводу о доказанности довода ФИО1 о том, что она не заключала кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по указанному договору не получала. Следовательно, требование ФИО1 о признании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» незаключенным подлежит удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ “О кредитных историях” источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Поскольку кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» признан судом незаключенным, поэтому требование истца о возложении обязанности на ответчика направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО1 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» уведомило ФИО1 об обращении в правоохранительные органы для проверки признаков совершения мошеннических действий по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведений о том, что на момент рассмотрения дела ответчиком были приняты меры по исключению из кредитной истории ФИО1 несоответствующих действительности сведений о наличии кредитных правоотношений по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Направить указанную информацию имеет возможность только источник формирования кредитной истории, то есть в данном случае ООО «Хоум кредит энд финанс банк». В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

Доказательств причинения морального вреда в размере ****** руб. стороной истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ****** рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спора, участия представителя истца в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, 07-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме в размере ****** рублей.

Кроме того, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере 25400 руб. – квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на экспертизу – ****** руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные требования неимущественного характера (с учетом оплаченной истцом пошлины в размере ****** руб.) в размере ****** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» незаключенным.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ****** руб., расходы на представителя – ****** руб., расходы за экспертизу – ****** руб., расходы по уплате государственной пошлины – ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .

Цены на услуги адвоката по данной категории дел можно посмотреть здесь.

Признание сделки незаключенной как самостоятельный способ защиты субъективного права

При принятии наследства, оформляя документы у нотариуса, наследник первой очереди обнаружил, что имеется договор дарения некого движимого имущества, заключенный за день до смерти правопредшественника с лицом, не являющимся наследником.

Наличие данного договора показалось подозрительным наследнику в связи с тем, что состояние наследодателя в последние дни было тяжелым и представляется сомнительным, что он мог совершить указанную сделку.

Было видно, что договор был шаблонным, составленным на одном листе, в графе даритель была поставлена подпись последнего без расшифровки. Проанализировав указанный договор, наследник пришел к выводу о том, что подпись от имени дарителя сделана не наследодателем, а иным лицом.

При таких обстоятельствах наследник решил оспорить указанную сделку.

В процессе подготовки искового заявления возник вопрос, какой способ защиты гражданских прав будет являться надлежащим: требование о признании сделки недействительной (ничтожной) или незаключенной?

Указанный вопрос, на первый взгляд, носит сугубо теоретический характер. Но в то же время, практическая значимость разрешения указанного вопроса заключается в том, что процессуальное законодательство вменяет в обязанность истцу осуществить надлежащий выбор способа защиты своего субъективного права. Именно последний должен дать первоначальную правовую квалификацию спорным правоотношениям.

Кроме того, формирование качественной правовой позиции по делу, в основном, обусловлено корректностью выбора способа защиты права.

Ситуация осложняется и тем обстоятельством, что суды, в случае установления факта подделки подписи одной стороны сделки третьим лицом, признают такие сделки в одних случаях недействительными (ничтожными), в других – незаключенными.

Таким образом, в настоящей статье автор попытался проанализировать различия между недействительной (ничтожной) и незаключенной сделкой как с сугубо теоретических позиций, так и практическую значимость выделения двух указанных институтов.

Итак, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 стати 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу действующего законодательства заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”, в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, на первый взгляд, понятие недействительной сделки не тождественно понятию незаключенной сделки. По смыслу, действующего правового регулирования, незаключенная сделка не порождает ни каких правовых последствий для сторон такой сделки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована ВАС РФ, недействительные и незаключенные договоры как различные категории сделок, влекущие разные правовые последствия (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.98 № 1173/98 и от 01.10.2002 № 1325/02).

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным. Аналогичной правовой позиции, преимущественно, придерживается практика арбитражных судов.

Так, в обоснование такой позиции приводится следующая аргументация:

• договор не может являться одновременно ничтожным и незаключенным* (1);
• установление действительности или недействительности возможно лишь в том случае, если договор заключен*(2));
• незаключенный договор не может являться недействительным (ничтожным)*(3);
• если договор является незаключенным, это исключает возможность удовлетворения иска о признании его недействительным (ничтожным) в силу отсутствия договора как такового*(4);
• правовые последствия при признании договора незаключенным и признании его недействительным различны*(5).

Не нашел поставленный вопрос и разрешения в доктрине гражданского права.

Как отмечает Е. Годэмэ, классическая теория выделяла две категории недействительности, объясняя это делением условий договора на две категории по степени их важности для заключения договора: условия существования и условия силы.

«Условия существования – это те, которые с необходимостью предполагаются самим понятием договора, как оно вытекает из природы вещей или из закона.

С точки зрения природы вещей эти условия таковы: согласная воля сторон, наличие предмета или основания, а с точки зрения закона – дозволенный характер предмета, соблюдение формы- в торжественных договорах. При отсутствии этих условий акт юридически не существует. Недействительность наступает в силу закона. Условия силы не существенны для бытия договора. Логически договор возникает, несмотря на их отсутствие. Но они введены в защиту определенных лиц. Существует две категории таких условий: одни касаются отсутствия пороков соглашения (заблуждение, насилие, обман), другие – дееспособности. Эти условия имеют, в качестве санкции, оспоримость”. Некоторые авторы пытались выработать более тонкое учение, которое дает трехчленное деление недействительных договоров: “если недостающие элементы договора – фактического характера – это несуществующий договор (отсутствие предмета). Если акт противоречит повелению или запрету закона имеет место ничтожность (продажа недозволенного предмета). Практическое значение такого деления объяснялось тем, что “недействительность незаключенного договора не зависит от какого-либо судебного признания. В случае ничтожности, наоборот, требуется признание этого судебным решением. Однако отмечаемые различия незаключенных и ничтожных договоров большинство ученых признавали бесполезными, поскольку будет ли в договоре недоставать элемента фактического состава (отсутствие предмета договора) или какое-нибудь требование права (продажа недозволенного предмета), договор с точки зрения закона – мертворожденный; нужно только это доказать»*(6).

Л. Жюллио де ла Морандьер также замечал, что “отдельные представители классической литературы усложнили и без того неясное учение о недействительности, предложив различать третий вид лишенного силы договора – договор несостоявшийся. Договор, говорят они, не только недействителен, но он не состоялся, если отсутствует какое-либо из условий, без которых невозможно мыслить юридическую сделку. Это понятие. бесполезно, ибо невозможно обнаружить подлинный практический смысл отграничения несостоявшихся договоров от договоров недействительных”*(7).

Соответственно, несмотря на то, что часть ученных разграничивают указанные правовые категории, все они единогласны в том, что последствия и ничтожных и не заключенных сделок идентичны, а именно, бессилие такой сделки, не возможность рассматривать последнюю в качестве правопорождающего юридического факта.

В отечественной доктрине гражданского права рассматриваемые понятие не разграничивались. Собственно говоря, такая правовая категория как «сделка» применялась отечественными исследователя только к тем юридическим фактам, которые соответствовали действующему законодательству, в том же случае, если юридический факт не соответствовал законодательству, то такое правовое явление рассматривалось как «ничто», небытие.

Так, Д. И. Мейер писал, что «Только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими. Собственно недействительной можно назвать только сделку, которая не соответствует существенным ее принадлежностям, определяемым законодательством. По смыслу слова под понятие недействительности подходит и такая сделка, которая оказывается бессильной в юридическом быту по отсутствии условия, которое определено для ее существования самими участниками сделки; но такую сделку мы называем несостоявшейся, находя это название более соответствующим ее природе»*(8).

Сторонником разграничения недействительных и несостоявшихся сделок в советской литературе выступила Н. В. Рабинович, обосновав это тем, что “недействительная сделка – это сделка, которая состоялась, однако в силу присущих ей недостатков признается лишенной правовой силы. Несовершившаяся сделка никогда не существовала и существовать не могла, стало быть, правовой силы не имела и поэтому этой силы лишена быть не может”*(9).

Вслед за ней М. И. Брагинский и В. В. Витрянский также признают, что несостоявшийся договор (“незаключенный” договор) – всегда “ничто”, а недействительный – может быть “нечто”, имея в виду те специальные последствия, которые указаны в законе на этот счет (например, взыскание в доход государства, полученного по недействительной сделке)*(10).

По мнению Б. Газарьян и С. Зинченко, природа недействительных и незаключенных договоров различна, поскольку подтверждение факта заключения договора связано с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям, при недействительности сделки подлежат анализу и учету практически все элементы правоотношения: субъектный состав и его дееспособность, единство воли и волеизъявления, соответствие сделки закону, форма сделки*(11).

На первый взгляд все логично, но, если руководствоваться указанным подходом, следует признать то обстоятельство, что действующее гражданское законодательство разграничивает институты недействительности (ничтожности) сделок и их не заключенности.

В тоже время, если при признании сделки недействительной (ничтожной) действующее правовое регулирование предусматривает определенные последствия (по общему правилу, двусторонняя реституция), то при признании сделки не заключенной, никаких последствий гражданский закон не содержит.

Актуальность определения последствий не заключенной сделки остро возникает в случае, если такая порочная сделка фактически исполнена сторонами (имущество передано, деньги уплачены и пр.).

Судебная практика, чаще всего, применяет к не заключенным сделкам последствия аналогичные тем, которые предусмотрены для недействительных (ничтожных сделок).

Но если последствия признания сделки и недействительной (ничтожной) и не заключенной идентичны, то в чем тогда практическая ценность разделения указанных правовых явлений. Ведь с позиции практика, не важно какое требование из указанных нужно будет заявить суду, последствия будут одинаковы.

Полагаем, что учитывая, действующее правовое регулирование рассматриваемых институтов, полагаем, что с позиций доктрины понятие ничтожной сделки не тождественно понятию незаключенной сделки.

В то же время, принимая во внимание то обстоятельство, что действующее правовое регулирование не предусматривает специальных правовых последствий при признании сделки незаключенной, полагаем, что с практической точки зрения, существенных различий между указанными способами защиты в ракурсе последствия удовлетворения, заявленных требований не имеется.

В связи с изложенным, полагаем, что дробление неисправных сделок на ничтожные и незаключенные имеет исключительно практическую ценность.

*(1) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2000 N А05-2327/00-5/2.

*(2) Постановление ФАС Уральского округа от 08.01.04 N Ф09-3913/03-ГК.

*(3) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2000 N А19-3392/00-35-Ф02-2071/00-С2, ФАС Московского округа от 6.08.02 N КГ-А40/5038-02.

*(4) Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.02 N А12-13770/01-С13.

*(5) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.03 N Ф04/1139-149/А03-2003.

*(6) Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 150.

*(7) Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М., 1960. С. 278.

*(8) Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. М., 1997. С. 179.

*(9) Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 21.

*(10) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1999. С. 309.

*(11) Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. N 2. С. 120.

Статья 433 ГК РФ уточняет, с какого момента и при каком условии сделка считается заключенной. Так, если речь идет о консенсуальной сделке, для заключения которой достаточно согласия сторон, она считается совершенной с момента дачи акцепта второй стороны на ее заключение. Если же речь идет о реальной, совершение которой требует передачи имущества либо совершения иных действий (например, договор займа, согласно статье 807 ГК РФ, считается заключенным только после передачи взаймы денежных средств), то данная сделка будет иметь юридические последствия после совершения таких действий. Подробнее о реальных и консенсуальных сделках читайте в соответствующей статье.