Долгое время вся земля в Советском Союзе принадлежала только государству, поэтому история частной собственности на землю началась только с 1991 года. Именно тогда в нашей стране люди получили возможность владеть своим участком.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 18-АД16-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. на вступившие в законную силу постановление должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, административный орган), заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. просит отменить акты, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. использует земельный участок, площадью <. >м2, расположенный по адресу: г. <. >, <. >район, п. <. >, пер. <. >в районе д. <. >, кадастровый квартал <. >, с видом разрешенного использования – эксплуатация нестационарного торгового павильона.
В рамках выездной проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры Лазаревского района г. Сочи совместно с рядом специалистов, установлено, что администрацией города Сочи с индивидуальным предпринимателем Лопаткиной Г.П. заключен договор от 18 августа 2014 г. N <. >о размещении нестационарного торгового объекта по указанному выше адресу. Срок действия данного истек 31 декабря 2014 г. и не пролонгировался.
Постановлением первого заместителя прокурора г. Сочи от 10 апреля 2015 г. в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ).
В соответствии с данной нормой (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом в силу примечания, которым дополнена статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 указанной статьи обратную силу имеет только такой закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.
Вмененное индивидуальному предпринимателю Лопаткиной Г.П. административное правонарушение является длящимся. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 марта 2015 г. в день проведения проверки и выявления административного правонарушения.
На указанную дату административная ответственность за самовольное занятие земельного участка была установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ), в соответствии с которой самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”, которым в статью 7.1 названного Кодекса внесены изменения, административную ответственность не смягчает и не отменяет, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшает и обратной силы не имеет.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. необоснованно привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в редакции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с изменениями, внесенными в нее Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ.
Допущенное должностным лицом административного органа нарушение судебными инстанциями в рамках рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении устранено не было.
Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.
Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Вмененное индивидуальному предпринимателю Лопаткиной Г.П. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 16 марта 2015 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 16 мая 2015 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 5 июня 2015 г. за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица допущенное им нарушение судебными инстанциями не устранено.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
жалобу индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. удовлетворить.
Постановление должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что такое самовольное занятие земельного участка
«Ничейной» земли в России нет. Есть частная собственность граждан и организаций. Есть муниципальная и государственная (РФ и субъекты РФ), а также так называемые неразграниченные земли. С точки зрения законодательства РФ неразграниченные земли являются государственными. И просто так начать на этой земле жить либо использовать ее — нельзя. Сначала нужно получить право, которое даст возможность использовать землю. Да и то, только с учетом разрешенного использования.
Самовольное занятие земельного участка является предметом регулирования административного, гражданского и земельного законодательства. С точки зрения любой из видов ответственности ключевое значение имеет наличие права на землю. Причем не всегда права собственности. В некоторых случаях достаточно права пользования. Но даже если права есть, не факт, что захвата (самовольное занятие) не будет. Отсутствие самовольного занятия будет только в том случае, когда осуществляемая пользователем участка хозяйственная деятельность на этом участке разрешена (не запрещена).
Таким образом, самовольное занятие земельного участка — использование земли лицом, не имеющим прав на такой участок. Это может быть размещение строений, склад стройматериалов, огораживание, и т.п. действия. К таким действиям можно отнести и крайне распространенную практику переноса забора. Важно понимать, что собственник земельного участка (государство, гражданин, организация) могут бороться с самовольным занятием земельного участка. Разумеется, правовыми способами и методами.
Что делать, если вы столкнулись с самозахватом?
Не стоит думать, что самозахватом занимаются только обычные граждане, разместив огород на заброшенной соседней даче. В большинстве случаев закон нарушают должностные лица, имеющие данные о земельных наделах. Владея информацией о не востребованных собственниками участках и происходит захват земли.
Если вы столкнулись с подобным, когда неустановленное лицо использует вашу землю в личных целях, не имея на это прав — обращайтесь в правоохранительные органы и нарушителя привлекут к ответственности.
ВС: Для привлечения к ответственности за самовольный захват участка необходимо волеизъявление его собственника
Как пояснил ВС, именно собственник земельного участка должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе касательно привлечения нарушителей к административной ответственности
По мнению одной из экспертов, в рассматриваемой ситуации отсутствует важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого был произведен захват. Другая считает, что проблема самовольного занятия земельного участка как никогда актуальна, поскольку именно данная категория дел занимает больше 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. Третья подчеркнула, что согласно судебной практике в подобных спорах зачастую не изучаются вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она.
Верховный Суд в Определении от 24 августа № 302-ЭС21-5900 по делу № 40-54697/2022 разрешил спор индивидуального предпринимателя с Росреестром об использовании земельного участка третьего лица.
В собственности ИП Владимира Шевченко находится земельный участок, относящийся к категории земель сельхозназначения, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственной постройкой. На соседнем участке предприниматель построил гараж, баню с пристроем, вольер, птичник и хозяйственные постройки, однако согласно правоустанавливающим документам право собственности на данный участок закреплено за другим лицом – Николаем Буйновым.
25 октября 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вынесло предписание, согласно которому Владимиру Шевченко надлежало освободить чужой участок и привести его в пригодное для использования состояние в срок до 17 апреля 2022 г. Помимо этого предписывалось, что участок, принадлежащий Владимиру Шевченко, необходимо привести в соответствие с видом разрешенного использования.
24 декабря 2019 г. уполномоченный орган по факту использования земельного участка в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника (Николая Буйнова) вынес постановление о привлечении Владимира Шевченко к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В свою очередь Владимир Шевченко обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, отмене административного наказания и о признании недействительным предписания от об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.
Решением Арбитражного суда РБ от 9 сентября 2022 г. исковые требования были удовлетворены частично: предписание от 25 октября 2019 г. признано недействительным в части требования привести принадлежащий истцу участок в соответствие с видом разрешенного использования. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционный и окружной суды поддержали выводы первой инстанции.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учитывали в том числе положения ГК, ЗК и КоАП, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11. Они пришли к выводу о том, что уполномоченный орган обоснованно выдал предпринимателю предписание в части освобождения данной земли, а также признал его виновным в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП.
Верховный Суд пояснил, что нижестоящие суды не исследовали наличие добросовестности в действиях арендодателя, полагавшегося на данные ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности на спорный участок
Не согласившись с решениями судов, Владимир Шевченко обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить акты трех инстанций.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в соответствии со ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него, влечет административный штраф.
Экономколлегия пояснила, что данный факт подтверждается и п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17 февраля 2011 № 11, где также отмечено, что ст. 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществлять хозяйственную деятельность.
ВС отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности за указанные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим участком в отсутствие воли собственника (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Верховный Суд обратил внимание, что в силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как поясняется в определении, второй земельный участок, занятый предпринимателем, принадлежит Николаю Буйнову, вследствие чего именно он как собственник должен надлежащим образом выразить свою волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности. При этом, указал ВС, необходимо учесть тот факт, что Николай Буйнов никаких жалоб в органы власти относительно использования Владимиром Шевченко данного участка не направлял; возражений против использования участка не высказывал и не высказывает.
Таким образом, Верховный Суд установил, что без учета воли собственника участка, занятого предпринимателем, привлечение последнего к административной ответственности, равно как и требование предписания от 25 октября 2019 г. об освобождении части земель данного участка, необоснованны. В итоге Экономколлегия частично отменила обжалуемые судебные акты в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.
Адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Олеся Умрихина в комментарии «АГ» отметила, что проблема землеустройства, рационального использования участков, «самозахват» земель и установление точных границ используемых участков не теряют актуальности. По ее мнению, это связано, в том числе, с формальной регистрацией ранее «задекларированных» участков и относительной «молодостью» разработки правил землепользования и застройки, проектов межевания территории, процедурой межевания с «привязкой» границ участков на местности.
Олеся Умрихина подчеркнула, что предусмотренное ст. 7.1 КоАП правонарушение носит формальный характер – т.е. считается оконченным в момент совершения противоправного деяния. «Однако в рассматриваемой ситуации отсутствует достаточно важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого произведен захват», – пояснила она.
Собственник участка, на котором нарушитель возвел постройки, никаким образом не обозначил тот факт, что его права нарушены, указала эксперт. «В этом случае не совсем ясно, в чьих интересах действовал административный орган. Так как земельный участок принадлежит частному лицу, по логике должно быть его обращение, которое (судя по содержанию определения) отсутствует», – добавила она.
Олеся Умрихина считает, что данным определением ВС предоставил собственнику земельного участка возможность самому определять, имеет ли место нарушение его прав, а также момент обращения за защитой нарушенного права. «Это определение станет основой формирования практики, когда административный орган при привлечении к ответственности должен будет обращать внимание, имеется ли заявление собственника земельного участка», – резюмировала эксперт.
Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина обратила внимание, что проблема самовольного занятия земельного участка является как никогда актуальной и востребованной, так как именно данная категория дел составляет более 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. «Зачастую бывает, что соседний участок заброшен с того периода, как умерли последние жильцы дома, расположенного на участке, а наследники не приезжают и не присматривают за участком и домом в силу территориальной удаленности или отсутствия прямой необходимости в данной собственности. Соседи же со временем начинают присваивать заброшенные участки», – поделилась Светлана Старостина.
Эксперт указала, что Росреестр защищает права собственников и соблюдает порядок разрешенного землепользования.
По мнению Светланы Старостиной, ВС закрепил наиболее важное положение, на которое судам нужно будет обращать внимание в первую очередь: именно собственник должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.
Младший юрист Land Law Firm Екатерина Розум пояснила, что по смыслу ст. 7.1 КоАП состав административного правонарушения включает в себя не только использование земельного участка без установленных прав, но и отсутствие воли собственника на это. По словам эксперта, согласно судебной практике в подобных спорах зачастую вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она, подробно не изучаются.
Екатерина Розум пояснила, что в большинстве случаев при отсутствии письменных соглашений и иных документов об использовании земельного участка суды делают вывод, что разрешение на использование земли третьим лицом не было получено. Следовательно (при удовлетворении остальных условий), имеется состав правонарушения.
Вместе с тем, заметила она, в последние годы судебная практика стремится преодолеть подобный формализм. Так, еще до вынесения рассматриваемого определения на важность выяснения мнения собственника и учета того, имеются ли у него возражения, указывали и другие суды (см. постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 7а-826/2016; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. № 16АП-4753/2017 по делу № А63-12177/2017).
Кроме того, обратила внимание эксперт, ВС неоднократно указывал, что одно лишь отсутствие зарегистрированного права на используемый участок не образует состав правонарушения (Постановление от 29 августа 2016 г. № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015; Постановление от 3 октября 2016 г. № 308-АД16-5136 по делу № А53-31000/2015). «Вместе с тем судебная практика пока не переняла данную позицию всецело. Так и в рассматриваемом деле: суды нижестоящих инстанций исходили лишь из отсутствия письменных документов, не обращая внимание на отсутствие возражений со стороны собственника. Таким образом, судебная практика противоречива, а, следовательно, рассматриваемая проблема является актуальной», – заключила Екатерина Розум.
Прокуратура
Владимирской области
Прокуратура Владимирской области
27 августа 2018, 12:38
Самовольное занятие земельного участка – это противоправное, нелегальное завладение территорией чужого надела или его части без согласия правообладателя. Завладение чужой землей без законных оснований не только повлечет комплекс мер по защите нарушенного права, но и приведет к наложению административного штрафа. Самовольный захват земельного участка это серьезное правонарушение, за совершение которого предусматривается ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно законодательству Российской Федерации земельный участок предоставляется гражданину или организации в пользование в следующих вариантах: получение в собственность; взятие в аренду; сервитут; наследуемое владение и т.д.
Вариантов законного приобретения земельного участка много, однако случаи самовольного занятия земельного участка встречаются часто. Вопрос оборота земель это тема, находящаяся в сфере особого внимания органов власти. Причиной этому является стоимость земельного участка, так как, земля, как и любая другая недвижимость, достаточно дорогой объект, и собственнику в результате незаконного пользования может быть причинен немалый ущерб. Кроме того, нужно учитывать и статус земель, например земли сельскохозяйственного назначения, которые являются одной из основ экономики России, или земельные участки, которые относятся к другой охраняемой категории.
Чаще всего в отношении лиц, уличенных в самовольном занятии земельного участка, применяется ответственность, установленная административным законодательством. Она представляет собой штраф, размер которого будет зависеть от того, поставлен ли участок на кадастровый учет и определена ли его кадастровая стоимость. Так, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, которое не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.
Нужно отметить, что индивидуальные предприниматели в случае самовольного захвата земельного участка рассматриваются как организации, соответственно, и размер штрафа к ним применяется аналогичный. Если самовольное занятие земельного участка совершено в отношении части надела, то расчет стоимости, от которой зависит исчисление штрафа, производится исходя из отношения той площади, что была незаконно занята, к общему размеру участка.
Применение административной ответственности за самовольный захват земельного участка строится следующим образом: уполномоченный государственный орган фиксирует факт правонарушения и устанавливает срок нарушителю для устранения правонарушения. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа.
Необходимо помнить, что применение административного наказания не означает, что нарушитель избежит других мер ответственности.
За самовольное занятие земельного участка нарушитель может быть привлечен и к уголовной ответственности. Напрямую самовольный захват преступлением в Российской Федерации не является, однако если он оказался связан с совершением другого уголовно наказуемого деяния, виновному надо готовиться к наказанию по УК РФ.
Уголовная ответственность за самовольное занятие земельных участков может наступать в тех случаях, когда такие действия были, например, частью мошенничества. В этом случае виновный, в силу ст. 159 УК РФ может лишиться свободы на срок до 2 лет, если он был один, либо до 5 лет, если преступление было совершено преступной группой, либо до 6 лет с использованием служебного положения.
Помимо этого, за самовольное занятие земельного участка ответственность по уголовному законодательству может наступить и в отношении особых видов преступлений, связанных с нарушениями правил оборота недвижимости. В частности, если самовольный захват сопровождался регистрацией незаконной сделки или умышленной подстановкой ложных данных в межевые документы, это будет отдельным составом преступления.
Важно отметить, что это всего лишь часть возможных преступлений, частью которых может быть самовольный захват земли.
Прокуратура Петушинского района
Адрес: 600025, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 9
Телефон: +7 (4922) 32-55-53
Телефон: +7 (4922) 32-71-25
Способы самовольного занятия земельного участка
Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование им при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, в том числе:
– до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;
– до заключения договора купли-продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;
– до получения регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;
– до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
При этом такое пользование может выражаться только в активных действиях, например, в огораживании участка, размещении на нем строений либо иного имущества, а также в принятии иных мер для воспрепятствования доступа законных владельцев (собственников, арендаторов, других пользователей).
Любой земельный участок имеет своего собственника, которым может выступать гражданское или юридическое лицо, муниципальное образование, субъект Российской Федерации или государство.
Распространенными случаями самовольного занятия земельных участков являются действия собственника или арендатора, которые направлены на расширение пределов своего участка путем необоснованного, самоуправного вынесения ограждения собственного участка за его законные границы и размещения различных строений; использование земельного участка большей площади, нежели указана в правоустанавливающих документах на землю; устройство незаконных автопарковок (автостоянок) на землях общего пользования или земельных участках, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общедолевой собственности; размещение гаражей, киосков, ларьков (нестационарных объектов), установка ограждений в виде столбов с тросами, постоянное или временное складирование при осуществлении строительства и т.п.
Лицо, имущественные права которого нарушены самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в следующие структуры, имеющие полномочия по рассмотрению данного вопроса:
- органы местного самоуправления городского округа, городского поселения, муниципального района, в том числе осуществляющие муниципальный земельный контроль соответственно в границах городского округа, городского поселения, на межселенной территории муниципального района в отношении расположенных на них объектов земельных отношений (ст. 72 ЗК РФ);
- уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный земельный надзор .(ст. 71 ЗК РФ);
- органы внутренних дел (полиция), должностные лица которых вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ (ст. 28.3 КоАП РФ);
- органы прокуратуры, к прокурорам городов и районов, а также специализированных прокуратур, которые вправе возбудить дело об административном правонарушении, в том числе по ст. 7.1 КоАП РФ (ст. 28.4 КоАП РФ).
В целях оперативного пресечения нарушения земельного законодательства имеет смысл обратиться в полицию, когда у граждан или юридических лиц, иных субъектов отсутствуют правоустанавливающие документы на используемый (занятый) земельный участок.
Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для подтверждения факта самовольного использования земельного участка суду необходимо представить доказательства.
В целях исключения захватов земельных участков, участков под объектами капитального строительства, сооружениями, сведения о местоположении границ которых не внесены в государственный кадастр недвижимости, рекомендуем провести кадастровые работы по установлению границ земельных участков на местности.
Административное наказание
При применении административных мер назначаются санкции, предусмотренные КоАП. В этом случае имеет значение, к какой категории относится лицо, незаконно завладевшее землей.
Размеры штрафов напрямую зависят от стоимости надела и составляют для:
- юридических лиц – 2 – 3% (не менее 100 000 рублей);
- должностных лиц – 1,5 – 2% (не менее 20 000 рублей);
- физлиц – 1 – 1,5% (не менее 5 000 рублей).
Если не была проведена оценка земельного надела, штраф имеет фиксированную величину и составляет:
- юрлица – 200 – 300 тыс. рублей;
- должностные лица – 40 – 50 тыс. рублей;
- физлица – до 10 тыс. рублей.
Памятка правообладателю земельного участка для самостоятельной оценки наличия нарушений земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством)
Приобретая земельный участок, собственник, арендатор, землепользователь становится обладателем широкого круга обязанностей в отношении такого земельного участка. Не лишним будет отметить, что за нарушение требований земельного законодательства предусмотрена административная ответственность. К компетенции Управления Росреестра по Калининградской области относится возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3, 4 статьи 8.8 КоАП РФ. Штрафы за нарушение требований земельного законодательства на сегодняшний день достаточно серьезные – минимально пять тысяч рублей для граждан за самовольное занятие земельного участка и двадцать тысяч – за неиспользование земельного участка.
В данной памятке мы предложим перечень основных вопросов, ответив на которые правообладатель земельного участка с легкостью сможет определить для себя, есть ли у него причины для беспокойства и принятия оперативных мер по устранению нарушений во избежание применения к нему мер административного воздействия.
Итак, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – самое распространенное нарушение, выявляемое государственными инспекторами по использованию охране земель (приблизительно 60% от общего количества нарушений земельного законодательства).
Административная ответственность за данный вид нарушений предусмотрен статьей 7.1 КоАП РФ. Административные штрафы по данной статье внушительные: для граждане минимальный размер штрафа составляет пять тысяч рублей, для юридических лиц – сто тысяч рублей. Индивидуальным предпринимателям следует обратить внимание, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Полезно знать, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законодательством прав на землю – это недвижимая вещь. Законодательство дает следующее определение земельного участка: это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К таким характеристикам относятся границы земельного участка, координаты поворотных точек земельного участка и т.п.
Собственник, арендатор, землепользователь обязаны использовать земельные участки строго в отведенных в установленном порядке границах.
Зачастую нарушения в виде самовольного занятия земельного участка допускаются в результате строительства или проведения таких работ, как облагораживание и огораживание территории. Также земельный участок может быть приобретен с уже имеющимися постройками и ограждением, которые находятся за границами участка.
Каждому землепользователю нужно знать, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При отсутствии документов на земельный участок или часть земельного участка, используемого Вами, можно говорить о признаках использования указанной территории без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации (например, собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение и др.), что также является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
При этом ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает как за активные действия, направленные на незаконное завладение или, иными словами, «занятие», «захват» земельного участка, так и в результате использования уже занятой территории без предусмотренных законодательством прав.
Чтобы не допустить данное нарушение каждому лицу, так или иначе использующему земельный участок, нужно ответить для себя на несколько несложных вопросов:
1. Имеются ли у Вас документы, подтверждающие право владения или пользования земельным участком?
2. Зарегистрированы ли права на земельный участок в установленном порядке?
3. Используете ли Вы земельный участок в установленных границах? Соответствует ли используемая Вами фактически площадь территории площади земельного участка, указанной в правоустаналивающем документе? Расположены ли все, используемые Вами постройки и ограждение, а также строительные материалы, дрова и другое движимое имущество в границах земельного участка?
ЗАПОМНИТЕ, ЗЕМЛЯ «НИЧЬЕЙ» НЕ БЫВАЕТ! Все земли, не предоставленные в установленном порядке на каком-либо праве, являются государственными. Земельный участок следует использовать в границах, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости. Складировать привезенные Вами строительные материалы, песок, дрова нужно в границах отведенного Вам земельного участка, а не на свободной территории, и тем более не на территории соседнего земельного участка. Выявить несоответствие в части использования земельного участка вне границ, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, возможно путем изучения находящихся на руках землеустроительных дел и межевых планов, а также выноса границ земельного участка с привлечением кадастрового инженера.
Положительный ответ на перечисленные вопросы позволит избежать спорных ситуаций с правообладателями смежных земельных участков и серьезных штрафных санкций за нарушение земельного законодательства.
Управление Росреестра по Калининградской области призывает всех собственников, арендаторов, землепользователей земельных участков заблаговременно принять меры, направленные на самостоятельное выявление и устранение нарушений требований земельного законодательства, не дожидаясь визита государственного инспектора.
Ответственность за самозахват: гражданская, административная, уголовная
Нередко правонарушители пытаются самовольно захватить и застроить землю в надежде, что со временем удастся оформить эту недвижимость на себя. Но, как показывает практика, легально получить чужой участок без согласия собственника невозможно, а захватчику рано или поздно приходится нести ответственность за нарушение закона. Прежде всего стоит помнить о гражданско-правовых последствиях:
- Невозможность законно пользоваться участком земли, осуществлять на нем строительство (застройку), использовать его в коммерческих целях и проводить сделки с самозанятым участком.
- Обязанность нарушителя покинуть самозахваченную территорию по требованию собственника, а также возместить причиненный вред и провести за свой счет все работы, позволяющие вернуть участку состояние, пригодное для дальнейшего использования земли (статья 76 ЗК РФ). К таким видам работ относятся: снос нелегальных построек, очистка от загрязнений, восстановление ограждения и межевых знаков.
- Обязанность компенсировать владельцу убытки и выплатить собственнику сумму, аналогичную полученной от участка прибыли.
Важным условием является то, что сам правонарушитель не имеет права претендовать на возмещение понесенных убытков, например, на возмещение ему стоимости нелегальных построек на самозахваченном участке (статья 222 ГК РФ).
Одновременно с вышеперечисленными последствиями за несанкционированную эксплуатацию занятой территории нарушителю будет грозить административное наказание — денежный штраф. Размер взыскания зависит от того, кем является правонарушитель. К ответственности за самозахват могут быть привлечены:
- граждане, то есть физические лица, не занимающие государственную должность и не являющиеся индивидуальным предпринимателем;
- должностное лицо — представитель органов власти, занимающий должность в государственных организациях;
- юридические лица или индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, штраф налагается в сумме, равной определенному проценту от кадастровой стоимости нелегально занятой земли:
- для рядовых граждан — штраф в размере от 1 до 1,5%, но в сумме не менее 5 тысяч рублей;
- на должностных лиц — от 1,5 до 2%, но не менее 20 тысяч рублей;
- на юридических лиц или предпринимателей — от 2 до 3%, но не менее 100 тысяч рублей.
Для ситуации, когда кадастровую стоимость занятой территории определить невозможно, законом указаны следующие размеры штрафных взысканий:
- для физического лица — от 5 до 10 тысяч рублей;
- для должностного лица — от 20 до 50 тысяч рублей;
- для предпринимателя или юридического лица — от 100 до 200 тысяч рублей.
Если нарушителю удалось доказать, что нелегально эксплуатировалась только часть участка, штраф при расчете от кадастровой стоимости занятой земли будет меньше. В такой ситуации сумма, на которую его могут штрафовать, высчитывается пропорционально площади самовольно захваченной части.
Особо тяжелые последствия наступают, если в процессе проверки выяснится, что самозанятие участка было связано с преступлением. Факты мошенничества и незаконных операций по обороту недвижимости станут основанием для уголовного дела и привлечению нарушителя к ответственности.
Как быть со злостными нарушителями?
Некоторые собственники отказываются переносить забор даже после решения суда. Тогда имеет смысл обратиться к судебным приставам.
Как правило, сначала, они накажут нарушителя штрафом за неисполнение решения суда. В случае, если после серии нескольких штрафов, нарушитель не выполнит предписание суда, судебный пристав имеет право приехать на его участок с участковым полицейским и бригадой рабочих и принудительно перенести забор в положенное место. Естественно, за его счет.
Размер штрафов за самовольное занятие участка или его части
Положена ли компенсация за моральный вред?
Да, ее возможно получить. Если вы выиграли дело, можно истребовать с нарушителя деньги, понесенные на процессуальные издержки.
Можно ли получить еще больше? Наверное да, если у вас хороший адвокат. Но подумайте, стоит ли оно того? Это ведь ваши соседи.
Да, возможно, они не правы, что из-за клочка земли пошли на конфликт, довели дело до суда, потеряли на этом деньги, и, вероятно, не самые адекватные люди. Но ведь вам жить по соседству с этими людьми!
Конечно, все это не так страшно, если участок используется как дачный. А если на нем жилой дом, используемый под постоянное место жительства, вам хочется иметь под боком враждебно настроенных соседей?
Почему-то кажется, что причина земельных конфликтов намного глубже, чем постсоветская неразбериха в законах и безалаберность собственников. Корень проблемы — в отношениях. И лучший способ не допустить конфликта — знакомиться с соседями, общаться и поддерживать с ними отношения. Тогда любые разногласия можно будет уладить мирно, без денежных потерь и суда.
Была ли эта статья для вас полезной? Пожалуйста, поделитесь ею в соцсетях:
Не забудьте добавить сайт Недвио в Закладки. Рассказываем о строительстве, ремонте, загородной недвижимости интересно, с пользой и понятным языком.
Наиболее ярким примером судебных разбирательств, связанных с самовольными захватами земли, могут служить многочисленные иски между участниками садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ), пытающимися легализовать свое право собственности на участки. Сложность подобных дел в том, что документы на садовые участки, полученные много десятилетий назад, не всегда оформлены в соответствии с действующими нормами закона или отсутствует межевой паспорт, позволяющий отделить границы участка от земель соседа по даче или от общих территорий товарищества.
Как защитить свои права и узаконить земельный участок в суде?
После того, как был подан иск об определении границ земельного участка, были составлены все заявления и оплачена госпошлина, нужно нанять опытного в земельных спорах адвоката.
Практика показывает, что споры о границах участков — это очень специфичные дела, требующие опыта и знаний как от юристов, так и от истца. Будет неприятно проиграть дело из-за некомпетентности адвоката или того, что банально не собраны нужные документы.
Образец искового заявления
Подавая иск в суд для определения границ ЗУ, обычно, просят:
- Установить границу смежных земельных участков по характерным точкам, соответствующим правоустанавливающим документам, в том числе подготовленному кадастровым инженером межевому плану;
- Устранить препятствия к пользованию всей площадью ЗУ, обязав ответчика по иску перенести забор на границу, между смежными земельными участками.
После рассмотрения дела, суд выдает предписание одной из сторон устранить все нарушения, а следовательно разрешить конфликт между соседями.
Загрузка...