Обжалование действий нотариуса в судебном порядке

Заявитель: _________ (наименование или Ф.И.О.)
адрес: _______, телефон: _______, адрес эл. почты: _______

Куда жаловаться на нотариуса? Пошаговый порядок

Основная функция нотариата – защита прав и законных интересом граждан и организаций. Так, многие документы, способные существенно повлиять на правовое и имущественное положение гражданина, в обязательном порядке должны быть нотариально удостоверены: доверенность на представление интересов гражданина, брачный договор, согласие супруга на продажу имущества и т.д. Нотариус же разъясняет обратившимся гражданам их права и обязанности, вытекающие из удостоверяемого документа, и своей подписью гарантирует соответствие документа законным требованиям. Но куда жаловаться на нотариуса, если права граждан нарушает он сам? Законом предусмотрены механизмы обжалования действий нотариуса, которые мы и рассмотрим в данной статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

В статье расскажем:

Каким образом и в какие сроки возможно обжаловать действие (бездействие) нотариуса?

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Заявление на неправильно совершенное действие нотариуса или на отказ в совершении нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном действии/бездействии и рассматривается в порядке особого производства с участием заявителя и нотариуса, чье действие (бездействие) оспаривается (п. 10 ст. 262 ГПК РФ, ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, ст. 311 ГПК РФ). Отметим, что неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).
Обращаем внимание, что при подаче заявления по делам особого производства заявитель должен оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (подп. 8 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
– Примерная форма заявления об отказе в совершении нотариального действия (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ);
– Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-28734/2020;
– Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-7010/2018;
– Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-241/2019.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Рижская Мария

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Обжалование действий (бездействия) нотариуса в судебном порядке

Вторым способом оспаривания действий либо бездействия нотариуса является судебный порядок, то есть обращение в суд с соответствующей жалобой, заявлением.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд по месту нахождения нотариальной конторы или уполномоченного должностного лица. При этом к заинтересованным лицам следует относить граждан и юридических лиц, в отношении которых совершено нотариальное действие, либо получивших отказ в его совершении. Остальные лица, чьи права и охраняемые законом интересы были затронуты нотариальным действием или отказом в его совершении, вправе защищать свое нарушенное право или интерес путем обращения в суд с соответствующим иском.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает оспаривание действия или бездействия нотариуса в рамках особого производства (глава 37).

Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Такое заявление должно содержать:

• сведения о заявителе (Ф.И.О. и место жительства);
• Ф.И.О. нотариуса или должностного лица, совершившего обжалуемое действие либо отказавшего в его совершении;
• место нахождение нотариальной конторы, нотариуса или должностного лица, сведения о других заинтересованных лицах;
• сведения о нотариальном действии, с которым заявитель не согласен или в совершении которого ему было отказано;
• обстоятельства, на которых основано заявление;
• доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства.

Заявитель также должен представить подлинные нотариально удостоверенные (доверенность, завещание и др.) или выданные нотариусом документы (например, свидетельство о праве на наследство).

В случае обжалования отказа в совершении нотариального действия в суд представляются документы, которые, по мнению заявителя, должны быть нотариально засвидетельствованы или удостоверены, а также постановление нотариуса или иного правомочного должностного лица об отказе в совершении нотариального действия.

По результатам рассмотрения заявления суд может принять решение о признании заявления обоснованным и удовлетворить требование заявителя к нотариусу, обязав его совершить определенное действие, либо отказать в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью доводов жалобы.

Положительное для заявителя решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием в дальнейшем для оформления прав на наследуемое имущество без каких – либо дополнительных осложнений и требований со стороны компетентных органов.

Сама по себе процедура оспаривания действий (бездействия) нотариуса представляет из себя непростой процесс, который подразумевает совокупность действий по правильному составлению процессуальных документов, их подаче в вышестоящие нотариальные органы или в суд, представлению интересов лиц, оспаривающих действие нотариуса, при разбирательстве по делу и судебных заседаниях.

По этой причине для того, чтобы избежать необязательных ошибок при обжаловании действий / бездействия нотариуса, не потерять драгоценное время и не упустить необходимые сроки, за своевременной помощью следует обратиться к профессионалам – юристам и адвокатам, которые специализируются на ведении подобного рода дел.

Наши адвокаты из коллегии «Легис Групп» окажут Вам квалифицированную юридическую помощь и поддержку по всем вопросам, связанным с обжалованием незаконных и неправомерных действий (или бездействия) нотариусов, помогут Вам восстановить справедливость и права на наследственное имущество, обращайтесь к нам за помощью, и мы Вам обязательно поможем.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 18-КГ16-137

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе нотариуса ассоциации нотариусов “Нотариальная палата Краснодарского края” Краснодарского нотариального округа Сохновской Л.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года по административному иску Лангер В.В. и Юрченко И.В. к нотариусу ассоциации нотариусов “Нотариальная палата Краснодарского края” Краснодарского нотариального округа Сохновской Л.А., с привлечением в качестве заинтересованного лица Мерхалева А.В., о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать административным истцам Лангер В.В. и Юрченко И.В. свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <. >, ст. <. >, ул. <. >, д. <. >, и недополученную Лангер В.П. часть пенсии в полном объеме и о взыскании с нотариуса Сохновской Л.А. в пользу Лангер В.В. и Юрченко И.В. судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Лангер В.В. и Юрченко И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к нотариусу ассоциации нотариусов “Нотариальная палата Краснодарского края” Краснодарского нотариального округа Сохновской Л.А., с привлечением в качестве заинтересованного лица Мерхалева А.В., о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия относительно всего имущества наследодателя.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2015 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Разрешая вопрос о законности действия (бездействия) нотариуса ассоциации нотариусов “Нотариальная палата Краснодарского края” Краснодарского нотариального округа Сохновской Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Закона Российской Федерации “Основы законодательства Российской Федерации о нотариате”, исходил из того, что при наличии сведений об ином наследнике – сыне умершего Мерхалеве А.В. (имеется свидетельство о рождении Мерхалева А.В., решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <. >года, заявление Лангер В.В. о вступлении в наследство, где ею в числе наследников указан и сын Лангера В.П. – Мерхалев А.В.), нотариусом правомерно отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в ст. <. >ул. <. >и недополученной пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2015 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым заявленные Лангер В.В. и Юрченко И.В. требования удовлетворены. Признано незаконным постановление нотариуса ассоциации нотариусов “Нотариальная палата Краснодарского края” Краснодарского нотариального округа Сохновской Л.А. от 23 сентября 2015 года, регистрационный номер 11, об отказе в совершении нотариального действия. На нотариуса Сохновскую Л.А. возложены обязанности в течение десяти дней со дня принятия настоящего апелляционного определения выдать Лангер В.В. и Юрченко И.В. свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <. >ст. <. >, и на недополученную Лангер В.П. часть пенсии, сообщить об исполнении решения судебной коллегии по настоящему административному делу в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия данного апелляционного определения. С нотариуса Сохновской Л.А. взысканы в пользу Лангер В.В. и Юрченко И.В. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей и оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей каждому.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, посчитал решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Юрченко И.В. и Лангер В.В. незаконным и необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы истцов, указывая на то, что свидетельство об установлении отцовства, выданное отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 января 2016 года серии <. >носит небесспорный характер, поскольку в него были внесены сведения о месте рождения Лангера В.П., отсутствующие в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара об установлении отцовства, принятом в мае 1980 года.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы нотариуса Сохновской Л.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе нотариус Сохновская Л.А. просит отменить состоявшееся по делу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года, прекратить производство по настоящему административному делу, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

В частности, не соглашаясь с апелляционным определением, нотариус Сохновская Л.А. в кассационной жалобе указывает на то, что апелляционная инстанция неправомерно поставила под сомнение факт отцовства Лангера В.П. в отношении Мерхалева А.В., установленный в 1980 году судебным решением.

В подтверждение законности отказа в совершении нотариального действия нотариусом обращается внимание на то, что после вступления в силу обжалуемых судебных постановлений наследники в рамках гражданского судопроизводства пришли к мировому соглашению, по которому признали право Мерхалева А.В. на долю наследства, выплатив ему существенную денежную компенсацию.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках.

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, отказ нотариуса Сохновской Л.А. в выдаче Юрченко И.В. и Лангер В.В. свидетельств о праве на наследство Лангера В.П. обоснован тем, что имеется еще один возможный наследник Мерхалев А.В.

Следовательно, при разрешении вопроса о законности оспариваемого Юрченко И.В. и Лангер В.В. постановления нотариуса суду апелляционной инстанции надлежало выяснить, содействовал ли нотариус наследникам в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснял ли им права и обязанности, предупреждал ли о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, истребовались ли нотариусом соответствующие доказательства, подтверждающие отношения родства Мерхалева А.В. с наследодателем, решался ли вопрос об отложении или приостановлении выдачи свидетельств о праве наследования по наследственному делу N <. >на основании заявления Лангер В.В., поданного нотариусу Сохновской Л.А. 23 июня 2015 года (л.д. 62), в связи с обращением в суд.

Не выяснив указанные вопросы, суд апелляционной инстанции так и не проверил, соответствует ли такой отказ нотариуса в совершении нотариального действия законодательству Российской Федерации.

При таком положении апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует обратить внимание на доводы кассационной жалобы нотариуса Сохновской Л.А. о порядке рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 года отменить. Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Когда отказ в совершении нотариальных действий правомерен

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

• совершение такого действия противоречит закону;
• действие подлежит совершению другим нотариусом;
• с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
• сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
• сделка не соответствует требованиям закона;
• документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;
• факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цены на юридические услуги в области наследственного права

Консультирование, составление документов
Предоставление по телефону первичных консультаций по правовым вопросам (ежедневно с 9-00 до 23-00)	бесплатно
Устная консультация (при заключении соглашения, консультация не оплачивается)	от 1 000 руб .
Устная консультация заслуженного юриста РФ, адвоката с ученой степенью, почетного адвоката	5 000 руб .
Консультации для льготной категории граждан (в соответствии ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ»)	бесплатно
Письменная консультация (при заключении соглашения, консультация не оплачивается)	от 2 000 руб .
Подготовка заявлений, запросов, справок, претензий	от 2 000 руб .
Подготовка жалоб, исковых заявлений, отзывов в суд	от 6 000 руб .
Подготовка апелляционных, кассационных, надзоных жалоб (по делам не находящимся в производстве по соглашению)	от 10 000 руб .
Досудебная подготовка, сбор доказательств
Получение объяснений, подготовка и направление запросов	от 2 000 руб .
Адвокатское расследование (по делам не находящимся в производстве по соглашению)	от 10 000 руб .
Представительство интересов в государственных и административных органах
Представительство интересов в гос. и адм. органах, организациях и учреждениях	от 6 000 руб .
Участие в переговорах, в т.ч. по досудебному урегулированию споров (почасовая оплата, минимальное участие – 2 часа)	3 000 руб . – час
Дела, связанные с оформлением наследства
Оформление наследства	30 000 руб .
Восстановление утраченных документов	от 10 000 руб .
Ведение судебных дел
Восстановление сроков принятия наследства	от 40 000 руб .
Обжалование действий нотариусов	от 40 000 руб .
Иные категории дел	от 30 000 руб .
Дистанционное ведение дела
Консультирование, изучение материалов дела, составление документов	10 000 руб .
С выездом адвоката	20 000 руб .

*** При необходимости предоставляется рассрочка на срок до шести месяцев.

Незаконное решение о признании права собственности на часть жилого дома отменено вышестоящим судом

В коллегию адвокатов обратился гражданин Р., права которого были нарушены судом первой инстанции решением о признании за истцом – гражданином П. права собственности на 1/3 доли дома в порядке наследования по закону.
Не согласившись с решением суда Р. обратился в коллегию адвокатов “Особое мнение”. При изучении документов было установлено, что истцом П. был пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, но поскольку о его применении стороны не заявляли суд рассмотрел дело и вынес решение. Также было установлено, что вынесенное решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Адвокаты коллегии обратили внимание судей вышестоящего суда на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты земельного налога истцом. Судьи Московского областного суда с доводами адвоката согласились и решение Пущинского суда было отменено. По делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении иска П.

Признание сделки по продаже квартиры ничтожной, признание права собственности на квартиру в порядке наследства

Гр-не Ч.К.В. и Ч.В.В. пропустили срок для принятия наследства, им стало известно якобы их умершая сестра продала принадлежащую её при жизни квартиру и обратились за юридической помощью к адвокату Галкину М.Ю. по вопросу признания сделки по продаже квартиры их умершей сестрой ничтожной, восстановления им пропущенного срока для принятия наследства, признания права собственности на квартиру в порядке наследства. В процессе судебного разбирательства установлено, что их сестра на момент совершения сделки 04.04.2012 года была мертва, свидетельство о смерти датированное маем 2012 года поддельное.
Решением Бутырского районного суда города Москвы истцам восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, признана недействительной сделка по переходу права собственности, признано недействительным свидетельство о регистрации права собственности за новым собственником, признано право собственности на квартиру в порядке наследования.

Судом было удовлетворено исковое заявление об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.

В коллегию адвокатов «Особое мнение» обратилась гражданка Ф. по следующему вопросу. Отец доверителя умер в 1996 г., в нотариальной конторе было открыто наследственное дело к имуществу умершего, в состав которого входил земельный участок. Вместе с тем, в течение установленного законом
шестимесячного срока для принятия наследства, Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.
В Домодедовский городской суд адвокатом Левицкой Н.И. было подано заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок. В ходе судебного заседания были предоставлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследственного имущества в виде земельного участка, был доказан факт несения истцом расходов на содержание земельного участка, в том числе оплата членских взносов СНТ.
В итоге, Домодедовским городским судом Московской области исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Алименты в банке

Полезные разъяснения для граждан о правах и обязанностях нотариуса сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Сейчас нотариусы участвуют в жизни простых граждан гораздо чаще и разнообразнее, чем несколько лет назад. Через них можно теперь оформить не только завещание, но и, к примеру, покупку квартиры. В нашем случае через нотариуса были оформлены деньги на выплату алиментов. Но вот какие правила, порядки и законы действуют во взаимодействии гражданина с нотариусом, знают далеко не все, включая судей, рассматривающих подобные споры.

Наша история началась с похода в районный суд некоего гражданина. Он принес иск к нотариусу, от которого хотел получить назад свои деньги. Этому иску предшествовала следующая история.

Все нотариусы по закону несут материальную ответственность за ошибки, допущенные по их вине. Фото: Аркадий Колыбалов

Мужчина расторг брак и принес нотариусу солидную сумму – 1 миллион 112 тысяч рублей, как сказано в официальных бумагах – “для дальнейшей передачи взыскателю алиментов”, то есть его бывшей жене.

Но женщина ничего от нотариуса не получила. Деньги нотариус положил на депозит в банк, который через полтора месяца прекратил свое существование. Так что бывшая жена вынуждена была обратиться в суд и попросить начислить ей алименты, что и было сделано. Ту же сумму в один миллион 112 тысяч рублей гражданину пришлось выплачивать второй раз. Теперь гражданин требовал первоначально уплаченную сумму с нотариуса. Районный суд ему в иске отказал.

Апелляция сочла такое решение правильным. Гражданин обратился в Верховный суд РФ, где дело изучили и сказали, что требования правомерны. Вот что увидел в этом деле Верховный суд.

В мае гражданин принес нотариусу деньги для выплаты их бывшей супруге. Точнее, он перечислил их на депозит нотариуса. Нотариус открыл в банке счет и внес на него всю сумму. Но спустя полтора месяца у банка была отозвана лицензия, а еще через полгода Арбитражный суд признал его банкротом. Так что этих алиментных денег та гражданка, которой они предназначались, не увидела. А требование нотариуса к банку – вернуть всю вложенную сумму – просто включили в третью очередь реестра требований кредиторов банка. Когда стало понятно, что очереди можно не дождаться, бывшая супруга пошла в суд, и взыскала те же деньги, что “зависли” в банке.

Отказывая в иске, райсуд заявил следующее: нотариус законов не нарушал, все сделал правильно – своевременно и “надлежащим образом” известил гражданку, что на ее имя внесены деньги. И у банка все было в норме – у него была лицензия. А деньги никто не получил потому, что их выдаче “препятствует проводимая процедура банкротства”. Апелляция с решением согласилась.

Но не согласился Верховный суд. По его мнению, коллеги “существенно нарушили нормы материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора”. Приводить свои аргументы Верховный суд начал с Гражданского кодекса, в 401-й статье которого сказано, что “лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)”. А еще сказано, что человек признается невиновным, если он “принял все меры для надлежащего исполнения обязанностей”. И добавлено, что “отсутствие вины доказывается лицом, нарушавшим обязательство”. То есть человек должен сам доказывать, что он исполнял обязанности.

Работа нотариусов подчиняется “Основам законодательства о нотариате”. Там в 17-й статье сказано, что нотариус несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный “в результате совершения нотариальных действий” имуществу гражданина или юридического лица. Принятие денег в депозит является нотариальным действием. В 87-й статье нотариального закона написано, что нотариус принимает от должника в депозит деньги для передачи кредитору. О поступлении этих денег он извещает кредитора и по его требованию может выдать ему эти деньги. По “Правилам нотариального делопроизводства”, которые утверждало министерство юстиции, человеку, внесшему в депозит деньги, нотариус выдает справку на своем личном бланке и заверяет подписью и печатью с гербом страны. О принятии в депозит денег нотариус заказным письмом сообщает кредиторам или наследникам.

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: нотариус несет ответственность за вред, причиненный по его вине из-за “ненадлежащего осуществления нотариальных действий”. При этом, по Гражданскому кодексу, доказывать, что его вины нет, должен сам нотариус.

Еще важный момент – по тому же Гражданскому кодексу заявления, уведомления, требования и прочие значимые сообщения, с которыми закон связывает “гражданско-правовые последствия для другого лица”, наступают для этого человека с момента доставки ему соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в том случае, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, “зависящим от него”, не было вручено или же адресат просто с ним не ознакомился. Обязанность доказывать, что письмо дошло до адресата, лежит на том, кто его отправил. В нашем случае – на нотариусе.

Местные суды, отказывая в иске, не сказали, чем они руководствовались, заявляя, что женщина о деньгах на депозите была “извещена надлежащим образом” нотариусом. Также суды не дали оценку последующему взысканию судом денег с должника, при этом внесение денег на депозит не было названо надлежащим исполнением обязательств. Ведь в том, что женщина не получила денег, вины ее бывшего нет. Это очень важные, юридически значимые обстоятельства, подчеркнул Верховный суд.

В материалах дела Верховный суд увидел, что в судебном извещении, которое райсуд послал нашему истцу, сказано, что его дело отправлено в апелляцию. Но не названо ни место, ни время заседания. Других сведений о том, что истца поставили в известность о будущем суде, в деле нет. Апелляция прошла в отсутствие заявителя, но с участием нотариуса. А вот у нотариуса в извещении указано и время, и место рассмотрения апелляции. Из этого Верховный суд сделал вывод – рассмотрение апелляции в отсутствие истца существенно нарушило нормы права.

И еще важный момент, о котором напомнил Верховный суд. При решении спора об имущественной ответственности нотариуса из-за “ненадлежащего исполнения нотариальных действий” по закону о нотариате надо было привлекать страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность этого нотариуса. О привлечении страховой компании нотариус заявил, но суд это ходатайство не удовлетворил.

Когда можно написать возражение на исполнительную надпись нотариуса?

Есть несколько ситуаций, когда должник может опротестовать нотариальную запись:

Вы не получили уведомление. Если вы задолжали банку оплату по кредиту, то наверняка вы получаете письма и претензии пачками, вперемешку с СМС-сообщениями и засекреченными звонками.

Да и странные личности от имени банка или МФО истерическим голосом вам делали последние «китайские» предупреждения.

В случае с исполнительными надписями банк обязан проявлять осторожность. Вас должны уведомить о том, как банк поступит с задолженностью — в письменном виде за 14 дней до обращения к нотариусу.

Обращение к нотариусу за исполнительной надписью будет законным, если в договоре прописана такая возможность.

Вы вообще не понимаете, что это такое
— взыскание долга по надписи
нотариуса?

Правильно ли написана фамилия должника, в конце-то концов!

Иногда встречаются ситуации, когда о нотариальной надписи человеку стало известно только уже от судебных приставов.

И это неправильно: сначала вы должны получить официальное предупреждение. Почему бывают сбои? Такое происходит по двум причинам:

1. Нотариус «забыл» вас предупредить.
2. Письмо не дошло до адресата.

Если направляется заказное письмо, то оно обычно доходит до адресата. Можно отследить историю перемещений, поэтому доставка не найдет адресата только в том случае, если курьер так и не смог вас найти. Тогда в сервисе отслеживания появляется надпись «неудачная попытка вручения».

Когда это происходит? Это возможно, если же Вы, ответчик:

1. Не проживаете по адресу, который указан в качестве прописки при оформлении кредитного договора.
2. Не находитесь в своем городе по причине командировки или длительной поездки.
3. Отказались получать письмо.

В представленных случаях почтальон оставляет извещение, что адресат вправе получить письмо по конкретному адресу почтового отделения.

Письмо от нотариуса не пришло, а банк
наложил арест на ваши счета?
Закажите звонок юриста

По закону нотариус обязан уведомить должника о наложении исполнительной надписи. Поэтому такие уведомления обычно направляются заказным письмом.

Если нотариус направит стандартное уведомление, то должник сможет заявить, что письмо потерялось на почте. Или что он не получил извещения. Соответственно, заказное письмо служит страховкой.

Обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении

Ст. 49 Основ устанавливает право на о бжалование нотариальных действий или отказа в их совершении.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным

• • совершенное нотариальное действие или
  • отказ в совершении нотариального действия,

  вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

  Возникший между заинтересованными лицами спор о праве , основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства .

  Гражданско-процессуальное законодательство относит дела по жалобам на действия нотариусов, а также иных лиц, в соответствии с законодательством совершающих нотариаль­ные действия, к особому производству .

  Под заинтересованными лицами следует понимать только тех, кто непосредственно участвовал в совершении обжалуе­мого нотариального действия. Остальные гражданские и юридические лица, полагающие, что нотариальное действие или отказ в нем затрагивает их права, должны обращаться с соответствующим иском в суд.

  В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ предметом судебно­го рассмотрения являются

  1. 1. либо жалобы на неправильное со­вершение действий,
     2. либо жалобы на отказ нотариуса или ор­гана, выполняющего нотариальное действие, совершить его.

     Таким образом, жалобы на задержку в выполнении нотари­альных действий к подведомственности суда не отнесены .

     Под неправильностью совершения нотариальных действий следует понимать:

     • • его несоответствие требованиям закона и нормативных актов, регулирующих деятельность нотариуса, или
       • необоснованность.

       В соответствии с общим правилом, сформулированным в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, обжаловать в суд в порядке особого произ­водства можно любые нотариальные действия или отказ но­тариуса в просьбе их совершить лишь при отсутствии спора о праве .

       Часть 1 ст. 310 ГПК РФ определяет территориальную подсудность дел по жалобам на действия нотариусов и орга­нов, выполняющих нотариальные действия. Правило о рас­смотрении таких дел по месту нахождения нотариальной конторы или органа, выполняющего нотариальное действие, направлено на то, чтобы обеспечить возможность участия в деле представителя нотариального органа. Во многих случаях место жительства заявителя и место нахождения нотариаль­ного органа совпадают, следовательно, и его интересы не ущемляются подобным решением вопроса о подсудности.

       Часть 2 ст. 310 ГПК РФ устанавливает 10-дневный срок для обращения в суд с жалобой на действие нотариуса.

       Этот срок исчисляется со дня, следующего за тем, когда жалобщику стало известно об отказе должностного лица со­вершить нотариальное действие или о совершении такого действия. Под отказом следует понимать официальный пись­менный отказ с приведением необходимых мотивов.

       В соответствии со ст. 112 ГПК РФ в тех случаях, когда срок для подачи жалобы на действие нотариального органа или на отказ в его совершении пропущен по уважительным причинам, жалобщик имеет право просить о восстановлении этого срока.

       Форма и содержание заявления определяются примени­тельно к ст. 131 ГПК РФ. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к жалобе на действия нотариальных органов или отказ в совер­шении нотариальных действий необходимо приобщить необ­ходимые материалы, подтверждающие точку зрения жалоб­щика; если это возможно, следует представить документ, в связи с которым было совершено или следовало совершить нотариальное действие. К жалобе на отказ в совершении но­тариального действия должен быть приложен письменный отказ нотариального органа.

       Отказ в приеме жалобы на действие или бездействие но­тариального органа может последовать по основаниям, указан­ным в пп. 1, 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (с учетом специфики дел осо­бого производства), пп. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

       По пп. 1 ч. 1 ст. 134 отказ должен следовать в двух случаях:

       1. 1. когда заявле­ние подано лицом, не участвовавшим в нотариальном дейст­вии или не обращавшимся с просьбой, в которой ему нотари­альный орган отказал;
          2. когда дело должно рассматриваться в исковом порядке в связи с наличием гражданско-правового спора между жалобщиком и иными лицами, если данный спор подведомствен судебным органам (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

          Недопустим отказ в приеме жалоб на действие нотариу­сов по основанию правомерности этих действий , поскольку данный вопрос может быть решен лишь при рассмотрении дела по существу.

          Важные нюансы анализа правомерности действий (бездействия) нотариуса

          

          Далеко не все жалобы на нотариальные действия являются обоснованными. Зачастую основания для жалобы — несогласие заявителя с позицией нотариуса или сомнение в ее правильности.

          Установленный порядок предусматривает, что в случае отказа в совершении нотариального действия, нотариус обязан письменно обосновать причины такого шага и разъяснить порядок обжалования. Чтобы обжалование не носило формальный характер, такое решение нотариуса целесообразно показать юристу для правового анализа и дачи заключения о его обоснованности (законности).

          Еще одно частое основание для жалобы — требование со стороны нотариуса о представлении документов, которые заявитель считает излишними. Проблема в том, что такие требования нотариус, в подавляющем большинстве случаев, легко обоснует необходимостью юридической проверки для законности и правильности совершения нотариального действия. Выиграть в суде дело против нотариуса можно лишь в одном случае — требования действительно выходят за грань обоснованности.

          Наконец, множество случаев подачи жалоб на нотариуса связано с совершением, по мнению заявителя, незаконных (неправильных) нотариальных действий. В данном случае обоснованием жалобы должно быть явное нарушение установленного порядка совершения нотариального действия или очевидная его незаконность. Доказать такие факты должен истец. Поскольку сделать это бывает непросто, целесообразно рассмотреть возможность первоначальной подачи жалобы в нотариальную палату для проведения проверки. Для доступа к нотариальным документам и их получением необходимо заявить соответствующее ходатайство в суде.

          1. Неправомерный отказ в совершении нотариальных действий. Статьей 48 Основ нотариата установлен закрытый перечень законных оснований в отказе совершения нотариусом юридически значимых действий:
             • совершение такого действия или сама удостоверяемая сделка нарушает закон;
             • вопрос относится к компетенции другого нотариуса;
             • у обратившегося к нотариусу лица отсутствуют необходимые полномочия (например, вследствие недееспособности);
             • сделка, которую требуется удостоверить, противоречит учредительным документам организации-стороны сделки;
             • необходимые для нотариального действия документы не соответствуют закону.

          Жалоба в прокуратуру

          Прокуратура — своего рода универсальный орган для обжалования незаконных действий (бездействия) самых различных инстанций. В случае с жалобой на нотариуса обращаться в прокуратуру следует, если есть сомнения в законности конкретных действий (деятельности в целом) нотариуса или вы уверены, что какие-то действия (бездействия) незаконны.

          Жалоба в прокуратуру составляется в письменном виде. Содержание — свободная форма. В рамках рассмотрения жалобы прокуратура проверяет соответствие действий (деятельности) нотариуса законам. Так же, как и нотариальная палата, прокуратура не может обязать нотариуса совершить какое-то нотариальное действие или отменить его. Но прокурорская проверка может стать источником доказательств для судебного процесса.