По совету адвоката подал заявление о переносе сроков исполнения решения. Интересует, если ходатайство будет удовлетворено, возможна отсрочка исполнительного производства?
Как составить заявление об отсрочке исполнения решения суда
Удовлетворенное заявление об отсрочке исполнения решения суда дает ответчику время, чтобы выплатить долг без серьезного ущерба для своего материального положения, не лишиться жилья или автомобиля, не платить штрафы и пеню.
Ходатайство об отсрочке рассматривается судами положительно только при наличии веских аргументов, подкрепленных доказательной базой, что должник не имеет возможности исполнить платеж по исполнительному листу.
Обращение в суд составляется на основе ст. 203 ГПК РФ и подается в установленной форме. Как составить заявление в суд, о чем попросить, какие аргументы приводить, как написать возражение на заявление, судебная практика ― об этом расскажем в статье.
Основания подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда
Основанием для обращения в суд служат обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения сразу.
К указанным обстоятельствам относится имущественное положение ответчика. Например, если через какое-то время ответчик ждет поступления денежной суммы, достаточной для погашения задолженности, он вправе подать заявление об отсрочке. Нужно подтвердить документально, что действительно через определенный срок должник сможет полностью исполнить решение суда.
Если по денежным обязательствам, установленным решением суда, основания для предоставления отсрочки понятны и логичны, то по другим обязательствам такой очевидной ситуации нет. Однако обстоятельства у ответчика могут быть самыми разными. Главное донести до суда необходимость этой меры. И убедить в том, что такой способ исполнения будет выгоден всем участникам процесса, будет соответствовать их интересам, представить письменные доказательства того, что в запрашиваемый срок решение суда будет исполнено. Статья 203 ГПК РФ, регулирующая спорные отношения, также оставляет на усмотрение суда обстоятельства для предоставления отсрочки.
Оставить комментарий Отменить ответ
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Образец заявления об отсрочке исполнения решения суда
Его структура практически не отличается от обращений, подаваемых ходатайств по иным основаниям. В шапке указываются наименование суда, а также информация по взыскателю и должнику. Желательно привести известные средства связи у сторон – номера телефонов.
Во вводной части заявления кратко описывается содержание находящегося на исполнении решения. Когда дело касается взыскания задолженности, перечисляется их состав.
Дальше внимание уделяется причинам, по которым заявитель настаивает на предоставлении рассрочки. Разумеется, их нужно подкрепить ссылками на доказательства. Чем их будет больше, тем лучше. В самих требованиях необходимо прописать конкретную дату, до наступления которой ответчик просит отсрочку.
Ниже в помощь приводится примерный образец обращения. Его можно видоизменить, дополнить применительно к собственному случаю.
Перовский районный суд Москвы
ул. Кусковская, 8, стр. 1
Должник: Малышева Наталья Сергеевна
ул. Комсомольская, 36, кв. 19
Взыскатель: ООО «Финансовая компания «Твои деньги»
переулок Промышленный, 5, оф. 34
Заявление об отсрочке исполнения судебного решения
8 июля 2019 г. Перовским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № 136244/2019 о взыскании с Малышевой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Финансовая компания «Твои деньги» 50 000 руб. основного долга по договору займа № 1645 от 01.03.2018 г., начисленных процентов в размере 7 500 руб., неустойке в сумме 10 500 руб. и судебных издержек.
Упомянутое выше решение вступило в законную силу и 2 сентября 2019 г. взыскателю на руки выдан исполнительный лист.
В настоящее время по нему ведется исполнительное производство Перовским районным отделом судебных приставов. Постановлением от 15.09.2022 г. на собственность Малышевой Н.С., включая единственную двухкомнатную квартиру, наложен арест.
Должник считает необходимым попросить отсрочку платежа по решению суда по следующим причинам. На момент судебного разбирательства Малышева Н.С. стояла на учете в центре занятости в поисках работы. 15 июля она была принята в ООО «Юпитер» на должность главного бухгалтера с испытательным сроком в один месяц.
На данный момент должник работает на предприятии полноценно. Размер получаемой заработной платы позволит полностью рассчитаться с долгом в добровольном порядке до 1 февраля 2022 года.
При этом заявитель просит учесть, что на ее обеспечении находится несовершеннолетняя дочь, которой 5 лет. Поэтому необходимо для нее оплачивать питание, одежду нахождение в дошкольном детском учреждении.
Должник также отмечает, что в связи с временной безработицей у него образовалась задолженность по коммунальным платежам, которую требуется погасить. Документы по сумме просроченных платежей прилагаются.
Руководствуясь изложенными обстоятельствами и содержанием ст. 203 ГПК РФ,
Отсрочить исполнение решения Перовского районного суда Москвы от 08.07.2019г. по делу № 136244/2022 до 1 февраля 2022 г.
Приложение:
1) Справка из центра занятости о нахождении на учете в статусе безработного.
2) Копия свидетельства о рождении дочери.
3) Копия приказа о приеме на работу.
4) Копия страницы из трудовой книжки должника.
5) Справка о текущей заработной плате.
6) Доказательства существования задолженности по коммунальным платежам.
12 октября 2022 г. Должник Малышева Н.С.
Ходатайство об отсрочке решения суда
Обратите внимание! Отсрочка исполнительного производства означает, что никакие принудительные действия приставами совершаться не будут.
Всегда ли должник может рассчитывать на удовлетворение своего заявления о предоставлении рассрочки?
Поскольку в основной массе в подобных спорах представляю интересы именно взыскателей, приведу возражения против удовлетворения заявлений о рассрочке исполнения судебных актов.
Должники же, могут учесть нижеизложенные доводы при принятии решения об обращении в суд с соответствующим заявлением и, либо не отнимать время у суда и взыскателя и вовсе не подавать заявление, либо приводить такие доводы, которые свидетельствуют об исключительности ситуации.
Рассмотрим на конкретном примере. В двух словах, спор между моим доверителем — производителем мебели и заказчиком заключался в том, что после монтажа поставленной мебели заказчик под различными предлогами затягивал приемку, а впоследствии просто отказался оплачивать выполненные работы.
Мы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и получили решение о взыскании стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, всего около 120 000 рублей.
Однако ответчик не торопился исполнять решение суда, более того, подал в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда. При этом должник ссылался на то, что является пенсионером и инвалидом, а средняя пенсия его составляет чуть более 10 000 рублей, в подтверждение чего предоставил копии документов. Должник просил суд рассрочить исполнение решение суда на год.
Чтобы ни у кого не возникло ложного чувства социальной справедливости, отмечу, что по договору поставки должником была приобретена мебель на более чем 1,5 млн. рублей, а большая часть рабочих, выполняющих ремонт в квартире должника параллельно с монтажом мебели денег за выполненную работу не получили и не получат по различным причинам (не по вине рабочих).
Как я уже писал выше в судах общей юрисдикции есть своя специфика рассмотрения дел, которая заключается в том, что судьи более привержены принимать решение основываясь на субъективных, эмоциональных факторах и не в пользу организаций. Такой же настрой был и у судьи, рассматривающей заявление нашего должника орассрочке исполнения решения суда.
Мне, как представителю истца, судья дала однозначно понять, что просьба о рассрочке исполнения решения суда будет судом удовлетворена, дословно было сказано: «ну что ж поделаешь, раз она вся больная-хромая, не могу ей отказать».
Такое положение дел никак не могло удовлетворить ни моего доверителя, ни меня, поскольку я заинтересован в скорейшем исполнении решения суда.
Имея достаточный опыт в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мной заблаговременно были подготовлены письменные возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда.
Пример заявления
Заявление об отсрочке исполнения решения
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17.11.2022 г. отказано в удовлетворении требований Путеводина М.Е. о признании права собственности на самовольную постройку. Суд удовлетворил требования Администрации г. Бор о сносе здания в течение 3 месяцев. Нижегородским областным судом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу 25.03.2022 г., возбуждено исполнительное производство №185-584/551 от 02.05.2022 г.
В настоящее время исполнить решение суда о сносе самовольной постройки не представляется возможным. Согласно заключению ООО «Проект» и справки МЧС самовольная постройка возведена в подтопляемой зоне. Снос здания до окончания указанного периода паводка может сказаться неблагоприятно как для самого земельного участка, так и для жилого дома (моего и моих соседей). Для сноса самовольной постройки необходимо получение технического обоснования и консультации специалистов. В целях исполнения решения суда мною заказано соответствующее техническое обоснование.
С учетом рекомендаций МЧС, на основании ст. 203, 434 ГПК РФ,
- Предоставить отсрочку исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области от 17.11.2022 г. по делу № 2-18541/2022 о сносе самовольной постройки до окончания сезона паводков, а именно до 01.07.2022 г.
- Справка МЧС
- Заключение ООО «Проект»
- Уведомление об отправке документа участникам дела
25.05.2022 г. Путеводин М.Е.
Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.
Как верно указали суды, согласно пункту 34 Постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требование Иващенко В.С. и изменяя способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 г. путем передачи взыскателю в собственность доли должника Рябушко С.Г. в уставном капитале ООО “Робинзон”, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исходил из того, что решение суда о взыскании с должника суммы долга длительное время не исполнялось, а реализация доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику, является затруднительной для пристава. Также суд указал, что исполнительное производство в отношении Рябушко С.Г. по указанному решению суда возбуждено ранее остальных производств, объединенных впоследствии в сводное.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Бовда оспаривает конституционность статей 203 и 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда, а также статьи 327 ГК Российской Федерации об исполнении обязательства внесением долга в депозит.
Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, – исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (часть третья статьи 203 и пункт 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации).
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления.
По мнению заявителя, названные законоположения во взаимосвязи с частью первой статьи 203 “Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда” ГПК Российской Федерации, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают его конституционные права, поскольку не ограничивают должника в возможности самостоятельно (во внесудебном порядке) изменять, в соответствии с измененным подходом законодателя, порядок исполнения судебного решения в части индексации выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, несмотря на возражения взыскателя и наличие спора.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции А.Н. Илюшкину было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которым с него была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф, со ссылкой на статью 203 ГПК Российской Федерации, предусматривающую возможность такой рассрочки.
Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи 203 ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Районным судом дело было возвращено мировому судье.
Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальникам (исполняющим обязанности начальника) межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам направлять в ФНС России информацию и соответствующие материалы в случае представления налогоплательщиком или иным должником по делам с участием налоговых органов заявления о представлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные отказы в соответствии с пунктом 3.3 Порядка являются правомерными. В случае осуществления страховых выплат по решению суда, в котором ответчиком является отделение Фонда по прежнему месту жительства пострадавшего, передающее отделение должно письменно уведомить принимающее отделение об изменении способа и порядка исполнения судебного решения и обратиться в суд с соответствующим иском в порядке, установленном ст. 203 ГПК Российской Федерации.
При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Судом может быть также установлено самостоятельное основание для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации) исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, однако с учетом положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, предусматривающего, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р. Хакимов оспаривает конституционность части первой статьи 203 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Кроме того, законодательно установлены механизмы обеспечения исполнения судебных решений, которые в силу конкретных обстоятельств в том виде, в каком они вынесены, исполнить затруднительно или невозможно. Для этой цели применимы процедуры изменения судом способа и порядка исполнения решения, предусмотренные статьями 203, 208 и 434 ГПК Российской Федерации, а также принятия мер в соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на стадии исполнения решения.
3.4. Дела пострадавших, страховые выплаты которым производятся по решениям судов, установивших исполнителями решений судов региональные отделения Фонда (до вынесения судами решений об изменении способа и порядка исполнения их решений в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Что такое отсрочка и рассрочка?
Предоставление отсрочки и рассрочки предусмотрено ст. 324 АПК РФ. Отсрочка исполнения судебного акта – это перенесение срока исполнения с одной установленной законом или судом даты на другую. Другими словами, при отсрочке дается период времени, в течение которого можно не погашать долг. Рассрочка – это установление судом порядка исполнения решения по частям в течение определенного периода. Такое исполнение может происходить равномерными частями или разными, в соответствии с утвержденным судом графиком.
При рассрочке исполнение решения суда не приостанавливается полностью, а меняется лишь порядок. При этом применение рассрочки возможно только в отношении имущества, обладающего родовыми признаками. То есть рассрочить можно только обязательства, которые изначально допустимо исполнить по частям. Так, вероятно, суд откажется удовлетворить ходатайство о рассрочке решения о принудительном заключении договора.
Что делать, если получили отказ
Даже если суд отказался предоставлять отсрочку или рассрочку, можно проанализировать причины отказа и повторно подать заявление. Причины должны быть изложены в определении суда, например:
- в заявлении не хватало аргументов, либо к нему было приложено мало доказательств;
- суд не усмотрел оснований для отсрочки;
- судью не устроил график платежей в рассрочке — тогда можно предложить новый.
Могут быть указаны и другие основания для отказа.
Иногда судьи не расписывают подробно причины отказа, ограничиваясь стандартными формулировками вроде «недостаточно оснований». В таком случае можно попытаться созвониться с помощником судьи: толковать решение суда помощник не имеет права, но можно попросить его прокомментировать отказ. Мне удавалось получить дополнительные разъяснения, например каких документов не хватает. Но помощник не обязан это делать и может отказаться.
Заявление об отсрочке можно будет подать повторно, но с каждым разом вероятность его удовлетворения будет уменьшаться. Впрочем, отказ также можно обжаловать в вышестоящем суде, для этого подают апелляцию.
Будет ли коронавирус основанием для отсрочки
Судьи понимают, что коронавирус затрудняет исполнение их решений. Поэтому коронавирус может быть основанием для отсрочки или рассрочки.
Например, сеть парфюмерных магазинов получила рассрочку на 19 месяцев, чтобы выплатить 20 миллионов рублей долга. Из-за коронавируса местные власти запретили работать парфюмерным магазинам, и выручка сети была нулевой. Чтобы это доказать, должник представил суду выписки по счетам и объяснил, что если он выплатит сейчас весь долг, ему нечем будет платить зарплату работникам. Суд признал эти аргументы обоснованными и согласился предоставить 19 месяцев рассрочки.
Еще один пример. Суд взыскал с агрофирмы 26 миллионов рублей. До пандемии фирма успела оплатить 22 миллиона, но остаток вернуть не смогла: из-за коронавируса прекратились поставки сои в Китай и Японию. Суд согласился предоставить рассрочку на 6 месяцев.
Но не следует полагаться только на один аргумент о коронавирусе. Например, в ноябре 2019 года суд обязал подрядчика завершить капитальный ремонт кровли школы. Подрядчик не исполнял это решение, а в апреле 2022 года просил предоставить отсрочку до окончания пандемии. Суд отказал, потому что подрядчик не исполнял акт, еще когда пандемии не было.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как получить отсрочку или рассрочку
Процедура обращения за отсрочкой прописана в законе. Нужно подготовить аргументы, составить заявление и отнести в суд.
Какие нужны документы. Предприниматель приносит в суд:
- Заявление. В нем он указывает, что именно просит — отсрочку или рассрочку, и на какой срок.
- Документы, которые подтверждают, что должник не может вовремя исполнить свои обязательства, например отдать деньги или сделать работу.
- Другие доказательства, которые могут сработать в пользу предпринимателя — например, которые показывают, что его бизнес имеет важное социальное значение.
В качестве письменных доказательств можно представить любые документы, подтверждающие обоснованность отсрочки, например договоры, акты, справки, деловую переписку, бухгалтерскую и налоговую отчетность.
Мы подготовили образец заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки. Чтобы его использовать, нужно заполнить сроки, выделенные желтым.
В какой суд обращаться. Споры между предпринимателями рассматривают арбитражные суды. Заявление об отсрочке подают в суд, который рассматривал дело в первой инстанции и выдал исполнительный лист. Это правило применяется даже при отмене или изменении судебного акта и принятии нового судебного акта судом апелляционной или кассационной инстанции.
По закону суд должен рассмотреть заявление об отсрочке или о рассрочке в течение месяца со дня поступления. Но может рассмотреть заявление и в более короткий срок.
Сколько раз можно просить отсрочку. Если отсрочка кончилась, а предприниматель все равно не успевает, он может попросить перенести срок еще раз, закон этого не запрещает. Но надо понимать, что шансов будет в разы меньше: судья решит, что должник не может рассчитать нужный период, а значит, еще одна отсрочка не поможет.
Кроме того, в законе нет ограничений по количеству заявлений: можно одновременно подать ходатайство об отсрочке и рассрочке, но есть риск, что судья откажет. Считается, что должник сам точно знает, какой запас времени ему необходим для исполнения решения.
Бывают и исключения. Например, ИП обязал генерирующую компанию демонтировать трубопровод из его магазина. Компания получила отсрочку, но за несколько дней до конца срока попросила ее продлить. Суд отказал, но компания подала заявление о рассрочке. И суд его удовлетворил: дал 11 месяцев на разработку проектно-сметной документации и 7 месяцев на демонтаж.
Постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 по делу № А73-14149/2012 PDF, 503 КБ
Загрузка...