Однако в статье законодатель выделил несколько положений, которым посчитал придать особое важное значение.
Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на приговор
Смягчающие обстоятельства уголовного наказания – это определенные факты, уменьшающие степень опасности содеянного обвиняемым, являющиеся основанием смягчения приговора осужденному.
Они свидетельствуют о положительных чертах его личности, указывают на особые обстоятельства в момент совершения преступления или подтверждают его раскаяние. Закон обязывает принимать их в расчет при определении судом меры наказания.
Перечень таких обстоятельств приводится в УК РФ, но он не является исчерпывающим. Это значит, что суд при вынесении приговора может руководствоваться и другими фактами, если придет к выводу, что они действительно уменьшают опасность содеянного.
Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания
Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.
Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:
- совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
- несовершеннолетие виновного;
- беременность;
- наличие малолетних детей у виновного;
- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
- совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
- противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
- направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.
Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.
К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Так что не бойтесь «переборщить», смягчающих обстоятельств много не бывает!
И еще вопрос ко всем прочитавшим: ходатайствуете ли Вы перед судом о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, или оставляете на усмотрение суду вопросы изменения категории преступления?
Я думаю, это далеко не исчерпывающие данные и буду рад вашим дополнениям, а так же надеюсь, что нам всем это может пригодиться.
Упомянутые статьи закона
УК РФ
Автор публикации
Защита по уголовным делам на всех стадиях расследования.
Представление интересов в суде по уголовным и административным делам.
Представление интересов в государственных органах.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии
Уважаемый Илья Геннадьевич, Вы всё верно заметили — «Смягчающих обстоятельств много не бывает!». Спасибо за систематизацию смягчающих обстоятельств, учитываемых судами при вынесении приговора (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо. Надеюсь коллеги дополнят список.
Уважаемый Илья Геннадьевич, спасибо за статью.
сведения об оказании материальной помощи своим совершеннолетним детям об этом смягчающем обстоятельстве я услышала в первый раз.8-|
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за комментарий. Я сам несколько обстоятельств прочитал в первый раз. Раньше, когда читал приговоры, на эти вещи просто не обращал внимания. Написано применили ч.2 ст. 62 УК РФ, ну и хорошо а обстоятельства не читал.
Уважаемый Илья Геннадьевич, гениально. Если трезвенник, то никакого тебе смягчающего обстоятельства, а если прошел кодировку, то нате Вам снижение срока! Замечательный стимул от государства становиться алкоголиками, так, на всякий случай!
Уважаемый Евгений Алексеевич, да, и выходить из него потом за счет ГУФСИНа. А говорят государство о нас плохо заботится))
Уважаемый Илья Геннадьевич, (Y) 😀
Уважаемый Евгений Алексеевич, что меня особо заинтересовало, так это следующее, согласно моей странной логике:
1. Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судья может признать отягчающим обстоятельство алкогольного опьянения при совершении преступления.
2. Допустим, совершено преступление, например, по ст. 116 УК РФ или по ст. 264.1 УК РФ (правда, здесь повторно не учитывается в качестве отягчающего). Не суть важно.
3. В момент совершения преступления лицо, его совершающее, осознаёт, что его действия незаконные, идёт и кодируется.
4. Значит, теперь следует говорить о смягчающем обстоятельстве, а не отягчающем?
Кто бы уточнил, что в таких обстоятельствах перевесит.
Уважаемый Олег Юрьевич, я думаю перевесит отношении судьи к алкоголю 😀
Уважаемый Илья Геннадьевич, любопытное мнение. 🙂
Уважаемый Илья Геннадьевич, (Y):D
Уважаемый Евгений Алексеевич, святые это бывшие грешники.
Не побывав внизу, через боль и страдания, невозможно по настоящему, а не для проформы, раскаяться 🙂
Уважаемый Евгений Алексеевич, это смягчение, в виде лечения от алкогольной зависимости, нужно потому, что есть отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения. Они как бы уравновешивают друг друга.
Уважаемый Владислав Александрович, всё правильно, ведь нужно же как-то оправдать явное беззаконие.
Смягчающие обстоятельства должны существовать на момент совершения преступления, либо они должны влечь за собой уменьшение последствий от совершенного преступлений в отношении потерпевших от преступления.
Ни под одно из этих условий лечение от алкоголизма не подпадает. А кроме того, оно нарушает право каждого на равноправие перед законом!
Уважаемый Евгений Алексеевич, не обязательно должны существовать на момент совершения. Как говориться ” в одну и ту же реку дважды не войти”. Человек может кардинально поменяться. Потому и существует «деятельное раскаяние».
Уважаемый Владислав Александрович, раскаяться могут и алкоголик и трезвенник — они равны в этом, а вот бросить пить — такого права трезвенник лишён!;) Будем Конституцию менять, ст. 19.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
а вот бросить пить — такого права трезвенник лишён! Все может быть, все может статься:
Вулкан не будет извергаться,
Девчонка сможет разлюбить,
Но бросить пить — не может быть!
Все может быть, все может статься:
Телега сможет поломаться,
Сады начнут цвести зимой,
Но бросить пить — ни Боже мой!
Когда трещит башка с похмелья,
Когда идешь менять стекло на зелье.
Могу не спать, не есть, не жить,
Но бросить пить — не может быть!
Уважаемый Евгений Алексеевич, так и возможности раскаяться некоторые субъекты лишены, так как в принципе не способны признавать свои ошибки, мне постоянно встречаются люди, которые полагают, что они всегда правы. Есть ещё наличие детей, как смягчающее обстоятельство, и нередко этот ребёнок рождается уже после совершения преступления, а другие этого лишены, бывает, что от природы лишены. — Суть смягчающих обстоятельств совсем в другом…
Уважаемый Илья Геннадьевич, и всё-таки на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей также является смягчающим обстоятельством — Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 24-П19.
Применена ч.2 ст. 62 УК РФ.
Итого срок лишения свободы снижен на 3 месяца.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо. Но, к сожалению не нашел про ч.2 ст. 62 УК РФ. Можно ссылку на документ?
Я в других постановлениях встречал, что судьи наличие именно малолетних детей относят ко второй части, но думаю, что это либо ошибка, либо документально не доказано. что они находятся у подсудимого на иждивении и суд относит это к смягчающим обстоятельствам второй части.
Уважаемый Илья Геннадьевич, спасибо, интересная и нужная публикация.
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за комментарий, рад что пригодилась статья(handshake)
Уважаемый Илья Геннадьевич, безусловно, просветительская деятельность не менее важна, чем обмен опытом.
Более того, такие статьи у обычных граждан вызывают больший интерес, чем порой общение на «птичьем» языке между профессионалами.
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за внимание к статье(handshake)
Уважаемый Илья Геннадьевич,
↓ Читать полностью ↓
И еще вопрос ко всем прочитавшим: ходатайствуете ли Вы перед судом о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, или оставляете на усмотрение суду вопросы изменения категории преступления? Лично я очень часто ходатайствую об изменении категории преступления. У меня в практике пока не было умышленных убийств и, вообще, особо тяжких в суде первой инстанции. В апелляции были и просил. Удовлетворяют очень редко. Мне кажется, что чаще апелляция применяет ст. 73 УК РФ, чем первая инстанция — ст. 15 УК РФ.
Обязательно ходатайствую об изменении категории преступления в следующих типичных случаях:
1) 228 ч. 2. Изъятое вещество лишь немного превышает минимальный вес крупного размера. За год было 4 дела, ни в одном случае не удовлетворили. Посоветовал совершенно молодому адвокату, только что получившему статус адвоката, так он буквально через недели три сообщил положительный результат при 3 граммах героина. Мне кажется, что такой подход вполне логичен, так как приобретение и хранение 2,49 гр. образует преступление небольшой тяжести, а 2,51 гр. — тяжкое с нижним пределом 3 г.л.с. Среднюю тяжесть для хранителей наркоты закон не предусмотрел;
2) кража небольшой суммы денег с банковской карты. Считается тяжким преступлением. Меньших степеней тяжести в законе нет. За год два случая, в обоих отказали, зато штраф ниже низшего предела назначили в одном случае;
3) уроком послужило моё первое дело в суде 1-инстанции, когда прокурор перешёл с разбоя на квалифицированный грабёж, я просил перейти на ч.1 ст. 175 УК РФ, хотя основания для этого были не очень убедительные, а суд решил сам применить ч.6 ст. 15 УК РФ. Предметами грабежей и разбоев на улицах Москвы являются в основном смартфоны (чаще всего, не очень дорогие — в пределах 5-10 т.р.), виновные быстро устанавливаются (как правило, не судимые молодые люди, прибывшие в столицу на заработки), возмещается ущерб, организовывается примирение, иногда с денежным возмещением морального вреда. 5 дел за год, ноль удовлетворённых, хотя знаю, но по информации коллег знаю два случая в их практике, в которых суммы похищенного не превышали 1 т.р.;
4) Вот сейчас на подходе суд в особом порядке по ч.1 ст. 222 УК РФ. Трое малолеток, жена и родители диабетики. Признание, раскаяние, способствование и прочие смягчающие. Тоже буду просить;
5) 162 ч. 3 с проникновением в жилище. Предстоит драка за переквалификацию (вреда здоровью нет, не всё прочно с угрозой). Чистосердечка на грани явки с повинной (буду просить признать её наличие), состояние отчаяния в силу некоторых жизненных обстоятельств. О ч.6 ст. 15 УК РФ обязательно буду просить.
Почему-то уверен, что результаты будут. Ходатайства в части применения ч.6 ст. 15 УК РФ обычно подробно мотивирую и подаю письменно.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо большое за примеры, думаю всем пригодится.
Уважаемый Илья Геннадьевич, это мы, коллеги-читатели, благодарны Вам за хорошее напоминание о ч.6 ст. 15 УПК РФ. На заре своей практики я зачастил в апелляцию по 51-й в Мосгорсуд и, разумеется, обращал внимание на полноту использования коллегами всех плющек, предоставленных законом. Эта часть школы мало кого привлекает из числа жаждущих успешной практики из-за внешне пустой траты времени. Она и на самом деле во многом соответствует своему внешнему проявлению. Но мне буквально в первые дни попался в один процесс коллега, нарабатывавший практику для научных проектов, в т.ч. и для диссертации. Это от него я услышал: «не стесняйтесь читать в делах всё, а не только судебные и прочие решения и жалобы».
Вот когда я начал обращать внимание на некоторые кажущиеся мелочи процесса.
Через год могу смело заявить, что упомянутой норме коллегами уделяется явно недостаточно внимания. Мы стесняемся. А вот чего стесняемся, не совсем ясно.
Судьи тоже не совсем идеальны. Ведь отражение возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в каждом приговоре является обязательным. А ведь встречаются приговоры, в которых это правило не соблюдено, но в апелляционных жалобах адвокаты не всегда это отмечают.
Понятно, что закон и правовые позиции Верхсуда по этому вопросу не совсем проработаны. А вот именно это обстоятельство, полагаю, и должно нас побуждать к выработке положительной практики.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, (handshake)
Уважаемый Илья Геннадьевич, можно дополнить Ваш список такими обстоятельствами, смягчающими наказание:
— занятие спортом, наличие спортивных разрядов, званий, наград;
— наличие ученых степеней и званий, научных достижений;
— благотворительная, волонтерская и общественная деятельность подсудимого.
Примеры:
Решая вопрос о назначении осужденному фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, был трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, научных степеней, занимался благотворительной и общественной деятельностью, характеризуется положительно, имеет благодарности, на его иждивении находится мать-пенсионер, инвалид 3 группы, страдающая рядом хронических заболеваний и нуждающаяся в постоянном уходе, что справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.02.2018 по делу N 10-2514/2018 В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признано, что С. вину признал в рамках своей правовой позиции и в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, но при этом занимается спортом, волонтерской и общественной деятельностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении отца инвалида и мать, имеющую тяжелые хронические заболевания.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2017 N 22-9460/2017 по делу N 1-256/2017
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо большое, добавлю.
Уважаемый Илья Геннадьевич, мне кажется, что нужно бы ещё указать как смягчающее обстоятельство «положительно характеризуется по месту жительства и (или) месту работы».
Каждому делу – индивидуальный подход
Пленум ВС справедливо рассчитывает, что быть смелее в использовании ч. 6 ст. 15 УК помогут более детальные разъяснения относительно ситуаций, когда ее следует применить. В частности, судьям рекомендуют проверять возможность применения статьи в каждом конкретном случае. Законодательная категория преступления критична для подсудимого – от нее зависят вид исправительного учреждения и возможность назначения УДО, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости и другое. А потому, выбирая категорию, надо основываться на реальной опасности преступления, которая не всегда совпадает с его законодательной категорией, было отмечено в ходе выступлений.
«Учет фактических обстоятельств преступления» и «степень его общественной опасности» – критерии оценочные и позволяют отказывать в изменении категории преступления вне зависимости от объективных обстоятельств дела, замечает Сегрей Малюкин. Но чтобы не дать судам отказывать в смягчении статьи по формальным основаниям, Пленум ВС подробно перечислил, на что именно должен смотреть судья, который решает вопрос о переквалификации преступления.
В списке значимых факторов – способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль соучастника, вид умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий и так далее. Не должны помешать переквалификации преступления особый порядок рассмотрения дела и отягчающие обстоятельства, которые указаны в конкретной статье, говорится в постановлении Пленума. “Например, совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. а ч. 2 ст. 158 УК) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую”, – приводился пример в проекте постановления.
Напротив, наверняка помешают смягчению общие отягчающие обстоятельства – например, рецидив. Если есть одно или несколько отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК, поменять категорию преступления на менее тяжкую нельзя.
Если подсудимого обвиняют в нескольких преступлениях, то суд решает, можно ли применить ч. 6 ст. 15 УК по каждому из преступлений отдельно, а если несколько подсудимых – по каждому из них, отмечено в постановлении Пленума.
Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания. Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок. При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым.
Из постановления Пленума решено было исключить пункт, допускающий через переквалификацию вообще освободить лицо от отбывания наказания – такая ситуация может сложиться, если преступление переводят из тяжкого в разряд средней тяжести. Споры на прошлом заседании вызвал вопрос о том, что делать, если при этом человека освободили от ответственности с назначением штрафа (ст. 76.2 УК). В итоге этот вопрос сочли неурегулированным законодательно – законодательство не разъясняет, что делать, если штраф так и не заплатили, и механизма вернуться к рассмотрению дела нет. При этом было решено сохранить возможность переквалификации для несовершеннолетних, в отношении которых можно применить меры воспитательного воздействия (ст. 92 УК).
ВС РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступления
МОСКВА, 24 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступления: решения должны приниматься индивидуально в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду, смягчение возможно не более, чем на одну категорию, преступление должно быть менее опасным для общества, чем считало следствие.
Во вторник высшая инстанция обсудила проект пленума о применении российскими судами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.
В документе отмечается, что изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных принципов справедливости и гуманизма.
Индивидуально и справедливо
ВС просит суды обратить внимание на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных принципов справедливости и гуманизма.
При этом, смягчение категории преступления улучшает правовое положение осуждённого, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии. Также менее тяжкая категория будет иметь значение при расчёте срока давности преступления и времени, когда можно просить об условно-досрочном освобождении.
С учетом правовых последствий, суды должны проверять возможность смягчения категории преступления в отношении каждого подсудимого.
Только на одну категорию
Назначая наказания за преступления средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие, суды могут смягчить категорию, но не более, чем на одну. При этом в деле должны фигурировать одно или нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствовать отягчающие.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, говорится в проекте постановления пленума.
«Вывод о наличии основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности», — указано в документе.
Отягчающее обстоятельство не помеха
При этом ВС отмечает, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления или при его квалификации, то оно не препятствует возможности смягчить категорию преступления.
Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не должно исключать возможность изменения судом категории такого преступления на менее тяжкую, поясняет высшая инстанция.
Между тем, наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, закрывает возможность смягчения категории.
Множество эпизодов и фигурантов
В проекте также уточняется, что возможность смягчения категории преступления должна рассматриваться по каждому эпизоду и в отношении каждого обвиняемого отдельно.
«Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых — в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ)», — говорится в документе.
Окончательное наказание подсудимому назначается с учетом измененной категории преступления, также новая категория должна учитываться при определении места отбытия наказания, если фигуранту дела назначено лишение свободы.
Между тем, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку совершенного деяния и не влечет правовых последствий для тех обвиняемых, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось.
Судебный штраф
ВС отмечает, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
«В этих случаях лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ)», — поясняет высшая инстанция.
При этом, если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, то суд может освободить его от отбывания наказания, но назначить судебный штраф, предлагает проект пленума.
Комментарии к ст. 61 УК РФ
1. Перечисленные в ч. 1 ст. 61 обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому их наличие обязывает суд смягчить наказание, отметив это в приговоре. Неучтение таких обстоятельств является основанием для отмены приговора (п. 1 ст. 382 УПК РФ). Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда. Суд может не признать наличие малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании; не признать преступление совершенным в силу служебной зависимости; не признать явку с повинной, если лицо заявило о совершенном преступлении только во время задержания, и т.д.
2. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. “а” ч. 1 ст. 61) предполагает сочетание трех условий:
1) лицо совершило преступление небольшой тяжести;
2) преступление совершено впервые (ранее лицо не совершало преступлений или же срок давности привлечения к ответственности истек, или судимость за совершенные преступления уже снята или погашена);
3) лицо совершило преступление вследствие случайного стечения обстоятельств (совокупность обстоятельств, которая не характерна ни для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно обращалось).
3. Несовершеннолетие виновного (п. “б” ч. 1 ст. 61) означает недостижение лицом на момент совершения преступления возраста 18 лет.
4. Смягчающим обстоятельством признается беременность подсудимой независимо от ее срока не только в момент совершения преступления, но и в момент вынесения приговора (п. “в” ч. 1 ст. 61).
5. Наличие малолетних детей у виновного (п. “г” ч. 1 ст. 61) означает, что у подсудимого есть хотя бы один ребенок, которому еще не исполнилось 14 лет. Для учета анализируемого обстоятельства не имеет значения, является ли малолетний ребенок собственным или усыновленным (удочеренным); кем приходится виновный ребенку – матерью или отцом; проживает ли подсудимый вместе с ребенком или отдельно от него. Но если суд установит, что виновный совершил преступление в отношении своего ребенка либо был лишен родительских прав, он может не признать наличия данного обстоятельства с обоснованием своей позиции в приговоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” ).
БВС РФ. 2007. N 4.
6. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. “д” ч. 1 ст. 61).
Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.
Мотив сострадания состоит в стремлении виновного активно сопережить чужие страдания, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления. Классической иллюстрацией этого обстоятельства служит убийство смертельно больного человека, переносящего невыносимые страдания, по его настоятельной просьбе.
7. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. “е” ч. 1 ст. 61 УК).
Под физическим или психическим принуждением понимают физическое (не подпадающее под ст. 40 УК) или психическое насилие, применяемое к виновному для того, чтобы он совершил преступление.
Материальная зависимость означает такие отношения, при которых виновный находится на полном или частичном иждивении кого-либо (например, дети – на иждивении родителей, опекаемый – на иждивении опекуна).
Служебная зависимость заключается в подчинении другому лицу, что во многом определяют поведение виновного (например, отношения между начальником и подчиненным).
Иная зависимость может складываться в семейных, в фактических брачных отношениях, в отношениях учителя и ученика, в отношениях внутри религиозной секты и т.д.
8. В пункте “ж” ч. 1 ст. 61 содержится пять самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, и все они близки к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (ст. ст. 37 – 42 УК). Но в данном случае речь идет не о превышении пределов, например, необходимой обороны, а об отсутствии хотя бы одного из ее условий (например, наличность посягательства).
9. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления (п. “з” ч. 1 ст. 61). Речь идет о так называемом “виктимном” (провоцирующем) поведении жертвы.
Противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.).
Аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.
10. Явка с повинной (п. “и” ч. 1 ст. 61) представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом в правоохранительные органы. Непременным условием явки с повинной является ее добровольный характер (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (тот же пункт ч. 1 ст. 61), состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.
11. Все названные в п. “к” ч. 1 ст. 61 смягчающие обстоятельства (их три) относятся к постпреступному поведению виновного и позитивно его характеризуют.
Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи (например, перевязывает раны потерпевшему, вызывает ему скорую помощь, дает необходимое лекарство). Иная помощь может заключаться в том, что лицо оплачивает такси для доставления потерпевшего в больницу, вызывает к нему родственников или близких и т.д.
Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, означают, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки (покупает такую же вещь взамен похищенной или разбитой, ремонтирует поврежденное имущество и т.п.); приносит публичные извинения за нанесенные оскорбления или в иной форме возмещает моральный вред и т.д.
Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, могут состоять в любых действиях виновного с целью минимизировать причиненный потерпевшему вред.
12. Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61, определяются по усмотрению суда в рамках санкции. Однако п. “и” и “к” комментируемой статьи предусматривают особые смягчающие обстоятельства, каждое из которых представляет различные формы деятельного раскаяния и при отсутствии отягчающих обстоятельств обязывает суд смягчить наказание в соответствии со ст. 62 УК.
13. Приведенный в ч. 1 ст. 61 перечень смягчающих обстоятельств является не исчерпывающим, а примерным. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, его прошлым заслугам и т.д.
14. В части 3 ст. 61 установлен запрет двойного учета обстоятельств, смягчающих наказание. Если какое-либо из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61, уже учтено в норме Особенной части УК как обязательный или квалифицирующий признак состава преступления, суд не вправе еще раз учитывать его как смягчающее обстоятельство. Например, при назначении наказания за убийство в состоянии аффекта суд не может смягчить виновному наказание на основании п. “з” ч. 1 ст. 61 УК (в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления), поскольку это обстоятельство уже учтено законодателем при конструировании ст. 107 УК.
Смягчающее обстоятельство уголовного наказания может быть индивидуальным
Обязанность адвоката находить и доказывать наличие смягчающих обстоятельств уголовного наказания для своего подзащитного. Но и сам провинившийся должен осознавать и знать, что смягчающее обстоятельство может быть применено судом индивидуально для него, исходя из мотивов, личности и иных особенностей уголовного дела.
Рассмотрим подробнее о практике смягчения уголовного наказания по иным обстоятельствам, например, когда признание вины частично или полностью является смягчающим обстоятельством.
Часто встречаемая адвокатами ситуация, когда подзащитный признает вину частично либо полностью. Несмотря на это, всегда трудно убедить суд смягчить наказание за совершение преступления, раскрытого в результате проведенных ОРМ, по иным обстоятельствам, не перечисленным напрямую в Уголовном кодексе РФ (УК).
Перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК.
Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК) с обязательной мотивировкой в приговоре, как и ранее указывал ВС в п. 7 постановления от 11 января 2007 г. N 2 “О практике назначения судами РФ уголовного наказания”.
Все, что может быть смягчающим обстоятельством для провинившегося человека, должно быть использовано. Отдельные разъяснения в постановлении ВС посвящены явке с повинной. Когда человек пришел сам и раскаялся, то нельзя отмерять наказание по самой высокой мерке. Явкой с повинной может быть как письменное признание, так и устное.
Причем такие признания вины должны смягчать наказание даже в том случае, если человек потом отказался от явки с повинной. Правило такое: если суд учел в качестве доказательств показания человека, данные в ходе явки с повинной, то осужденному все равно положена скидка в уголовном наказании, т.е. применение смягчающего обстоятельства.
Также смягчающим обстоятельством может пойти активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им неизвестную.
Верховный Суд РФ и ранее в решениях по конкретным делам неоднократно указывал, что при наличии установленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, назначение максимального размера наказания, предусмотренного статьей УК за конкретное преступление, является недопустимым, т.е. снижение уголовного наказания является обязательным.
Теперь у защиты имеется еще одно знаковое решение Верховного суда, которое юридически закрепляет обязательное смягчение наказания по иным обстоятельствам, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.
Признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов , – это основание для смягчения наказания, которое Верховный суд четко сформулировал в своем решении.
По приговору Орловского областного суда К. и Л. признаны виновными в вымогательстве имущества в крупном размере, а К. – также в совершении по предварительному сговору с другими лицами разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийстве в ходе разбойного нападения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной мягкости, указывая на то, что суд не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений и необоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Л. своей вины в полном объеме, признание К. вины по одному из эпизодов и частичное признание им участия в совершении убийства потерпевшего. Утверждал, что противоправная деятельность осужденных была выявлена в результате работы правоохранительных органов.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 октября 2014 г. приговор оставила без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, указав следующее.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, степень их фактического участия в совершении преступлений, конкретные действия каждого из них, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Ссылка в апелляционном представлении на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины – полное либо частичное, которое не является таковым обстоятельством в силу закона, несостоятельна.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания суду надлежит учитывать смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные таковыми судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, перечень обстоятельств, содержащийся в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, и установление судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины Л. и частичного признания вины К. соответствует требованиям закона.
Данные осужденными показания об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего положены в основу приговора, и, несмотря на наличие, по утверждению автора апелляционного представления, в распоряжении правоохранительных органов иных доказательств причастности осужденных к преступлениям, их показания, ввиду отсутствия на месте происшествия иных очевидцев, имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений, истинной картины преступных событий, роли и степени участия каждого из соучастников в реализации совместных преступных намерений.
Тот факт, что осужденные имели реальную возможность ранее сообщить о совершенном ими преступлении, но не сделали этого, свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны явки с повинной, но не умаляет значимость иных обстоятельств, признанных судом без какого-либо нарушения закона смягчающими.
Таким образом, при назначении наказания суд правильно посчитал смягчающими обстоятельствами признание Л. вины и раскаяние в содеянном, частичное признание К. вины, должным образом мотивировал неназначение Л. дополнительного наказания, и с учетом всех установленных судом обстоятельств, относящихся к содеянному осужденными и их личности, назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
ВС признал смягчение наказания законным и обоснованным, указав, что признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.
Вышеуказанное решение ВС N 37-АПУ14-7 фактически вводит новое основание для смягчения уголовного наказания и представляет собой юридически значимый правоприменительный акт в работе адвокатов по уголовным делам.
Прокурор разъясняет – Прокуратура Ненецкого автономного округа
Общие начала назначения наказания за преступление. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Общие положения Уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания – гарантия вынесения справедливого судебного решения по уголовному делу. Они способствуют соблюдению требований закона при определении вида и размера наказания, как меры ответственности за совершенное преступление.
Необходимо отметить, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. При этом на первое место выдвигается принцип справедливости наказания.
Справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования, как обстоятельств совершенного преступления, так и личности виновного лица.
Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности – законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.
Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления (способ и мотивы совершенного преступления, форма вины, квалифицирующие признаки, социальная значимость охраняемых общественных отношений, важно установить роль лица в совершении преступления; если преступление совершено группой лиц, важна степень участия каждого из соучастников преступления).
Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать все обстоятельства, относящиеся к личности виновного лица.
При назначении наказания суд обязан учесть и обстоятельства, касающиеся условий жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Данное обстоятельство может быть признано как положительным для виновного (престарелые родители, виновный – единственный кормилец в семье, многодетный отец, женщина одна воспитывает детей), так и отрицательным (постоянное пьянство виновного, антисоциальный образ жизни и т.д.).
Важным моментом является и установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).
Перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому их наличие обязывает суд учесть данные обстоятельства при назначении наказания. Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда, при этом суд может и не признать какое-либо обстоятельство смягчающим (например: наличие малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании и т.д.).
Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61УК РФ, определяются по усмотрению суда в рамках санкции статьи. При наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 62 УК РФ суд обязан назначить наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Приведенный в ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих обстоятельств, состоящий из 10 пунктов, не является исчерпывающим. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, его прошлым заслугам и т.д.
Обстоятельства, отягчающие наказание, указаны в ст. 63 УК РФ и также влияют на вид и размер наказания.
Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.
При учете личности виновного суд может ссылаться на любые обстоятельства, характеризующие подсудимого как с отрицательной стороны: наличие судимостей за ранее совершенные преступления, совершение административных правонарушений, и т.п., так и с положительной.
Общие начала назначения наказания предполагают соблюдение всех изложенных требований закона в их совокупности и обеспечивают избрание справедливого наказания в отношении каждого подсудимого.
Решение
Теоретически смягчение наказания может быть практически любым, оговоренным статьей 44 УК РФ. Наиболее распространена замена лишения свободы принудительными работами.
Однако нужно помнить, что к определенным категориям осужденных наказания, связанные с какими-либо не добровольными работами (обязательными, исправительными, принудительными), не применяются. В подобных случаях обычно выносится решение об ограничении свободы либо «перережиме».
С осторожностью суды заменяют наказания и на штрафы. Делать это не возбраняется, но четкое юридическое обоснование этого момента отсутствует – какой штраф и за что назначать. Да и как измерить в денежном эквиваленте жестокое убийство или изнасилование?
Тем не менее, замена более серьезных наказаний штрафами применяется все чаще.
Штраф нужно оплатить в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Однако есть и послабление: по отдельному ходатайству можно получить рассрочку на уплату штрафа на срок до 3 лет.
Новая редакция статьи 80 УК РФ направлена на то, чтобы осужденные не просто отбывали наказание, а максимально быстро социализировались, возмещали ущерб и приносили пользу государству.
Под случайным стечением обстоятельств подразумевается совокупность факторов, которые побудили человека пойти против закона, но они не являются определяющими для его личности. Противоправное поведение для него не должно быть характерным. Имело ли место случайное стечение обстоятельств, решает суд в индивидуальном порядке для каждого конкретного дела. К таким случаям можно отнести, например, преступление вследствие внезапно возникшего конфликта с потерпевшим.
Заседание суда
Ранее суд (судья, представитель прокуратуры, секретарь и иже с ними) выезжал прямо в ИУ в полном составе. Теперь такая практика постепенно отмирает.
Сейчас заседание может быть проведено в формате видеоконференции, что безусловно удобнее для всех сторон. Присутствие адвоката в зале заседания не обязательно, исключение – если он хочет приобщить к делу какие-то новые документы.
Суд рассматривает документы, выслушивает стороны (осужденного, представителя администрации ИУ, сотрудника прокуратуры), удаляется для принятия решения, а затем его оглашает. В случае негативного исхода остается возможность подачи апелляции.
Загрузка...