Взыскание текущих платежей при банкротстве должника

Отстранение текущих кредиторов от конкурсного процесса обусловлено (как считается) отсутствием у них заинтересованности в осуществлении мероприятий конкурса. В отличие от конкурсных кредиторов текущих кредиторов интересует не исход конкурсного процесса и восстановление платежеспособности должника, а только лишь возможность удовлетворения их требований по мере возникновения последних.

Взыскание долгов через банкротство

Основной целью банкротства является не взыскание или погашение долгов. В ходе процедуры суд, управляющий и кредиторы должны оценить, сможет ли должник в будущем начать гасить задолженность, либо такая возможность отсутствует. Если банкрот полностью неплатежеспособен, а его финансовое положение в ближайшем будущем не улучшится, то начнется реализация активов.

Именно эта процедура оставляет кредиторам последний шанс на взыскание задолженности при банкротстве должника. Почти все виды долгов, не погашенные после реализации, будут списаны по решению суда.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве

Главная Юридические новости Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон “О несостоятельности (банкротстве)”) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Взыскание текущих платежей с должника в деле о банкротстве возможно в порядке искового производства

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 3 статьи 5 и пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве”, взыскание текущих платежей с должника в деле о банкротстве возможно в порядке искового производства.

Поскольку ООО “К” предъявило иск к ЗАО “С” о взыскании задолженности по договору займа, относящейся к текущим платежам, суд апелляционной инстанции не имел оснований для оставления искового заявления ООО “К” без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 по делу N А40-16594/2015

Правовая природа текущих платежей в деле о банкротстве

По смыслу положений пункта 2 указанной статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве” текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или теплой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Очередность погашения текущих платежей

Учитывая, что текущие (внеочередные) платежи могут составлять значительный объем, на практике возникает необходимость распределения денежных средств при их направлении на погашение долгов. Ст. 134 закона о банкротстве предусматривает следующую очередность текущих выплат:

1. Оплата судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего и привлеченных им лиц.
2. Заработная плата и выходные пособия работников.
3. Оплата услуг лиц, привлеченных для обеспечения управления.
4. Эксплуатационные платежи, компенсационные выплаты руководящему составу организации-должника, денежные санкции в связи с нарушениями во время торгов (вторая сумма задатка, возмещение убытков).

Существуют обязательства, которые исполняются в особом порядке, минуя приведенную очередность. Это:

• оплата мероприятий по предотвращению катастрофических последствий остановки предприятия должника;
• выплаты залоговым кредиторам;
• возвращение задатка при продаже имущества должника на торгах (все полученные в счет задатков деньги зачисляются на отдельный счет и возвращаются впоследствии с этого счета).

Конкурсный управляющий обязан своевременно и в порядке очередности осуществлять текущие платежи; в ином случае кредиторы вправе взыскать их в судебном порядке с последующим обращением полученных судебных документов к исполнению.

Структура текущих требований

Текущие платежи, выделяемые в процедуре банкротства, состоят из следующих позиций:

• финансовые обязательства должника, возникшие на основании заключения гражданско-правовых операций;
• требования по оплате трудовой деятельности сотрудников, трудоустроенных в организации банкрота. Сюда же относятся и требования по оплате выходных пособий;
• обязательные сборы, которые подлежат уплате в государственный бюджет и в иные внебюджетные фондовые ведомства.

Основное условие: задолженность возникла строго после дня, когда было подано исковое заявление в арбитражный суд об открытии дела по признанию лица финансово несостоятельным.

Регулирующее законодательство

Вопросы, связанные со взысканием текущих платежей в конкурсном производстве, решаются арбитражным судом, который руководствуется не личными нуждами или предпочтениями, а базой законов, предусматривающих процесс формирования реестра текущих платежей в кон. производстве. Таким законом о банкротстве является Федеральный закон №127. Несмотря на то что его приняли ещё в далеком 2002 году, благодаря поправкам, внесенным в 2015, он до сих пор продолжает оставаться актуальным.

Рассмотрим главные пункты ФЗ о банкротстве, которые помогут разобраться в основных нюансах того, как попасть в реестр текущих платежей:

• Первый пункт пятой статьи помогает разобраться с понятием выплат и принципом их создания;
• Во втором и третьем пунктах статьи говорится о требованиях кредиторов, которые появились после окончания суда, посвященного несостоятельности должника. А конкретно о том, что подобные требования не могут быть включены в реестр, поскольку появляются уже после того, как суд принял решение (к примеру, о банкротстве застройщика). Но это не значит, что подобные требования не будут удовлетворены. Просто их очередность немного сдвигается;
• В статье 96 идет речь о моратории, который может распространяться на определенные разновидности платежей. Но его могут снять, как только закончится суд;
• Пункт один статьи 134 говорит о том, что есть возможность осуществить текущие платежи и поставить их в реестр. От этого напрямую зависит, кто в первую очередь будет получать деньги. Например, первыми финансовую компенсацию получат кредиторы, данные о которых были внесены первыми ещё до того, как начались судебные заседания;
• В третьем пункте говорится о жалобах на финуправа, если они поступят в суд. Часто такие жалобы поступают, если специалист бездействует или плохо выполняет свои профессиональные обязанности. Иногда благодаря жалобам суд меняет очередность кредиторов;
• Если суммы требований больше, чем предусмотрено трудовым законодательством, подробнее об этой проблеме можно почитать в пункте 2.1. Эти требования будут считаться текущими, но их погашение будет проводиться в третьей очереди.

Как понятно из вышеописанного, множество требований напрямую зависят от профессионализма и ответственности управляющего. На это влияет, насколько полно будут выполнены судебные решения и получат ли компенсацию все кредиторы.

Если же возникают подозрения о нечестной работе или халатности, тогда жалобу на управляющего можно направить в арбитражный суд, на пленуме которого она будет рассмотрена. Кроме того, такую жалобу нужно отправлять и самим управляющим.

ВС напомнил порядок оспаривания текущих платежей банкрота и взыскания средств с его контрагентов

Он подчеркнул, что для этого конкурсный управляющий должен представить конкретные доказательства недобросовестности получателя средств, в частности подтвердить, что он имел доступ к информации об очередности проведения расчетов по текущим платежам

По мнению одного из экспертов «АГ», ВС акцентирует внимание на вопросе о важности правильного отграничения текущих платежей и последовательного применения к ним специальных правовых позиций о необходимости доказывания осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника при оспаривании сделок. Другой высказался о необходимости внесения поправок в Закон о банкротстве, так как контрагенту, получившему платеж в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве, не предоставлена возможность доказать свою добросовестность.

4 марта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС20-5112 (8) по делу № А40-167953/2016 о взыскании с ЧОПа оплаты охранных услуг в пользу их заказчика-банкрота по заявлению конкурсного управляющего.

В феврале 2015 г. АО «Инженерный центр ЕЭС» заключило договор возмездного оказания услуг по охране имущества с ООО «Частное охранное предприятие “Щит и меч”». 26 августа 2016 г. в отношении АО было возбуждено дело о банкротстве, уже после этого оно перевело ЧОПу около 802,4 тыс. руб. в качестве погашения задолженности за услуги: 23 сентября 2016 г. было проведено три платежа по 170 тыс. руб. за июнь, июль и август, а 28 июля 2017 г. – еще 292,5 тыс. руб. за сентябрь–октябрь 2016 г. во исполнение решения суда по делу № А40-36893/2017.

Впоследствии конкурсный управляющий «Инженерного центра ЕЭС» оспорил в суде операции по погашению задолженности перед ЧОПом. Свои требования он обосновал тем, что платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований охранного предприятия как кредитора.

Суд удовлетворил требования конкурсного управляющего частично, признав недействительными две платежные операции от 23 сентября 2016 г. на общую сумму в 340 тыс. руб. и платеж от 28 июля 2017 г. по исполнительному листу. К данным операциям были применены последствия недействительности в виде взыскания с ЧОПа в пользу АО. Апелляция и кассация поддержали решение.

При этом суды исходили из того, что платежи в счет оплаты услуг за июнь–июль 2016 г. на основании исполнительного листа были совершены должником после принятия судом к производству заявления о признании его банкротом при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами. Таким образом, требования ЧОПа, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, были погашены преимущественно по сравнению с требованиями других кредиторов. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве к спорным платежам. В свою очередь, платеж в счет оплаты услуг за август 2016 г. суды признали относящимся к погашению текущего обязательства.

Рассмотрев кассационную жалобу ЧОП «Щит и меч», Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что судебные акты нижестоящих инстанций не обжалуются участниками спора в части отказа в признании недействительным платежа от 23 сентября 2016 г. на сумму 170 тыс. руб. за услуги, оказанные в августе того же года, поэтому их законность в этой части не проверяется. При этом Коллегия сочла правильными выводы судов по требованиям конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных в счет оплаты услуг за июнь–июль 2016 г.

Как пояснил Суд, расчетная операция, совершенная должником в отношении отдельного кредитора после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если она повлекла за собой оказание предпочтения кредитору –получателю средств по отношению к другим кредиторам. При этом для признания такой операции недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, наличия же иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

«Отступление от приведенных правил предусмотрено п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, которым исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой), – напомнил ВС. – В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расчетные операции за оказанные в июне–июле 2016 г. услуги совершены после возбуждения дела о банкротстве центра. В этой части расчеты с обществом произведены в ситуации неисполнения обязательств перед иными кредиторами той же и приоритетных очередностей удовлетворения, чьи требования остались непогашенными, т.е. общество получило исполнение в большем размере по сравнению с тем, на что оно могло рассчитывать в случае проведения с ним расчетов в порядке, установленном законодательством о несостоятельности».

Он добавил, что нижестоящие суды обоснованно установили, что спорные перечисления не отвечают признакам платежей, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, при этом доводы ЧОПа о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности были предметом проверки суда округа. Из материалов дела не усматривается, что охранное предприятия заявило о применении исковой давности до вынесения судом первой инстанции определения по существу спора. При таких обстоятельствах судами обоснованно признаны недействительными платежи, совершенные в счет оплаты услуг за июнь–июль 2016 г.

Касательно платежа от 28 июля 2017 г. на сумму в 292,5 тыс. руб. ВС указал, что нижестоящие суды не учли, что данным платежом была погашена задолженность, взысканная судом. В силу положения Закона о банкротстве и разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требование общества об оплате услуг, оказанных в сентябре–октябре 2016 г. (после возбуждения дела о банкротстве центра), во исполнение договора, заключенного до дня принятия заявления о признании центра банкротом, подлежало квалификации как текущее.

При разрешении спора в этой части, как пояснил Верховный Суд, судам следовало принять во внимание разъяснения, приведенные в п. 13 Постановления № 63, по смыслу которых текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств. К ним относятся осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей и недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

«Оспаривающий текущие операции конкурсный управляющий должен был представить конкретные доказательства недобросовестности общества, в частности подтвердить, что оно имело доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам. Суды констатировали отсутствие в материалах дела такого рода доказательств, в связи с чем отказали в признании недействительным платежа на сумму 170 тыс. руб. (оплата текущих услуг за август 2016 г.). Управляющим не представлялись такого рода доказательства и применительно к требованию об оспаривании текущего платежа на сумму 292,5 тыс. руб. за услуги, оказанные позднее – в сентябре и октябре 2016 г. Поэтому у судов не имелось оснований для признания недействительной названной расчетной операции», – отмечено в определении Суда.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих судов в части признания недействительным безналичного платежа от 28 июля 2017 г.

Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов заметил, что ВС исправил очевидную судебную ошибку при квалификации платежей в качестве текущих для целей оспаривания сделок должника. «Приняв во внимание разъяснения п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63, нижестоящие суды отказали в признании недействительным текущего платежа за охранные услуги в августе 2016 г. Однако далее суды проявили непоследовательность и признали недействительной оплату тех же услуг, оказанных за последующий период (в сентябре–октябре 2016 г.), что и потребовало вмешательства высшей судебной инстанции», – пояснил он.

По словам эксперта, ВС акцентирует внимание нижестоящих судов и практикующих в сфере банкротства юристов на вопросе о важности правильного отграничения текущих платежей и последовательного применения к ним соответствующих специальных правовых позиций о необходимости доказывания осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника при оспаривании соответствующих сделок.

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев назвал актуальными, хотя и не явными исследуемые в определении ВС РФ вопросы. «Каковыми являются совершенные уже в период банкротной процедуры платежи – текущими или изначально подозрительными? Позиция ВС представляется верной, так как Постановление Пленума ВАС № 63 уже содержит разъяснение на сей счет. Поддерживая ВС в разрешении конкретного дела, хочу поставить вопрос о явной несправедливости правового регулирования оснований недействительности сделок и платежей, совершенных в период за месяц до подачи заявления о признании должника банкротом, а также платежей и сделок, совершенных после открытия дела о банкротстве и квалификации их как текущих платежей», – отметил он.

По словам эксперта, проблема заключается в том, что контрагенту должника, который получил представление (исполнение) после возбуждения дела о банкротстве как текущий платеж, позволительно доказывать свою добросовестность (неосведомленность) о платеже, на что указывает и Верховный Суд. «Однако такому же контрагенту, получившему платеж в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве, такая же возможность непозволительна. Полагаю, что этот вопрос может быть разрешен только в случае соответствующих поправок в Закон о банкротстве», – резюмировал Вячеслав Голенев.

Взыскание текущих платежей в деле о банкротстве – что говорит закон?

Основанием, которое регулирует процесс признания должника банкротом, является закон №127-Ф3 в редакции на 29.12.2015 года.

Рассмотрим специфичные моменты, которые изложены в данном документе. Мы приводим их в виде таблицы.

Определение текущих платежей, как возникают текущие платежи

П. №2 и №3, статья №5

Утверждение о том, что требования кредиторов, появившиеся по вердикту суда о несостоятельности, рассматриваются во второй очереди, когда выполнены запросы кредиторов от первой очереди.

Типы выплат, на которые накладывается мораторий, и которые впоследствии могут перейти в статус текущих платежей.

Суд, при получении жалоб на невыполнение своих функций конкурсным управляющим, самостоятельно уточняет размеры и очередь исполнения запросов кредиторов.

П. №2.1., статья №134

Лишние деньги, которые остаются по факту рассмотрения требований первой и второй очередей, могут выплачиваться в рамках третьей очереди.

Если управляющий нанес ущерб должнику или другим лицам, суд обязывает его уплатить и текущие выплаты, и прочие выплаты в зачет компенсации причиненного вреда.

Очередность текущих платежей в банкротстве и сроки платежей

Как уже упоминалось выше, текущие требования не могут быть удовлетворены по судебному решению о несостоятельности должника. Необходимо подать отдельное исковое заявление в суд о том, что управляющий плохо исполняет свои обязательства. Можно также изначально обратиться к управляющему, чтобы он мог учитывать в своей работе также интересы кредиторов 2, 3, 4 очередей. Из чего следует, что права кредиторов более поздних очередей гораздо меньшие, нежели права первоочередных кредиторов.

Приведем порядок очередей, который принято соблюдать при погашении обязательств банкрота.

1. Судебные затраты, выплаты для кредиторов, платежи управляющему;
2. Зарплаты работников;
3. Коммунальные платежи, налоговые выплаты, аренда;
4. Остальные.

2

1

Последствия признания операции недействительной

Если суд признал расчетную операцию недействительной, всё переданное имущество и деньги должны быть возвращены в конкурсную массу. При этом если передавались не денежные средства, и собственности уже нет, должна быть возвращена ее действительная стоимость на момент передачи, а также компенсированы все убытки.

Фактически средства в конкурсную массу должен вернуть кредитор, чьи требования были удовлетворены с нарушением закона. При этом он приобретает возможность взыскания этих денег с должника. Расчеты с таким кредитором могут происходить по-разному:

• Если отменена сделка, проведенная после начала процедуры или за месяц до принятия заявления, требования кредитора будут удовлетворяться в общем порядке. Требования включают в реестр, и выплаты управляющий проводит в порядке очереди.
• Если отменена операция на основании п. 3 ст. 61.3 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002, кредитор сможет рассчитывать на выплаты только после расчетов с третьей очередью кредиторов. Для большинства случаев это означает, что получить возврат средств будет практически нереально. К моменту выплат третьей очереди кредиторов у большинства должников уже ничего не остается.

Все последствия признания сделки недействительной описаны в ст. 61.6. ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002. В ней же приводится порядок расчета с такими кредиторами.

Деление обязательств на текущие и реестровые

По общему правилу все кредиторы после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве уравниваются в своих правах: их требования подлежат рассмотрению судом в особом порядке – в рамках дела о банкротстве.

В случае признания судом таких требований обоснованными, они подлежат включению в реестр требований (далее – РТК).

Кредитор, чьи требования включены РТК, наделяется правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве – он может голосовать на собраниях кредиторов, оспаривать (в определенных процедурах и при наличии определенной доли в РТК) сделки должника и пр.

Требования таких кредиторов удовлетворяются в строгом порядке и очередности, установленной законом (по общему правилу таких очередей – три). Требования кредиторов одной очереди погашаются равным образом пропорционально размеру таких требований, включенных в РТК. Требования кредиторов последующей очереди не удовлетворяются до погашения требований кредиторов предшествующей очереди).

В то же время законодателем было предусмотрено особое, в каком-то смысле преференциальное регулирование для отдельных кредиторов. Одними из таких кредиторов являются кредиторы по текущим обязательствам.

Денежные обязательства относятся к текущим, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Главной особенностью указанных требований является то, что они подлежат удовлетворению раньше любых «реестровых» требований.

Выделение законодателем текущих требований обусловлено необходимостью поддержания гражданского оборота, сохранения финансово-хозяйственной деятельности должника, а также обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Закон о банкротстве не содержит требования о немедленном увольнении всех работников должника в случае признания должника банкротом, а также автоматическом прекращении действия всех заключенных должником и исполняемых договоров. Обусловлено это тем, что законодательство о банкротстве не содержит запрета на осуществление должником – банкротом хозяйственной деятельности.

Даже введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не влечет автоматического прекращения хозяйственной деятельности должника. Если деятельность должника может приносить доход, то она может быть продолжена до определенного момента и в конкурсном производстве.

Достижение указанных целей возможно, прежде всего при условии, что кредитор, продолжающий оказывать должнику услуги (например, коммунальные услуги), осуществлять работу (например, по трудовому договору) или только вступающий в правоотношения с должником – будет понимать, что его требования, возникшие после возбуждения дела, будут иметь особый (более благоприятный) статус и будут удовлетворены раньше любых иных кредиторов, чьи требования на момент возбуждения дела уже возникли.

Возможности для кредиторов при банкротстве

Поговорим о том, какие возможности дает Закон “О банкротстве физических лиц” именно для кредиторов. Мы говорили о том, что хорошо быть должником, который подал заявление о признании себя банкротом. И потом, по окончании всей процедуры, обязательства которые были у него перед кредиторами будут считать исполненными.

Что можно сделать кредитору для того, чтобы все таки взыскать свой долг, который есть на должнике? У кредиторов есть такое же право обратиться в арбитражный суд о признании должника банкротом. Для этого условия долг должен быть не меньше 500.000 рублей и обязанности по исполнению долга должны быть просрочены не менее, чем на 3 месяца.

Этот долг обязательно должен быть просрочен. То есть, должно быть решение суда о взыскании этой суммы с должника. Исключение сделано для кредитных организаций или если договор был нотариально удостоверен.

Что можно сделать кредитору? Во-первых, кредитору нужно составить заявление, оплатить госпошлину в размере 6.000 рублей, внести сумму на депозит суда. К заявлению должна быть предоставлена выписка из государственного реестра о том, что должник является предпринимателем, либо не является предпринимателем.

Также приложить документы, подтверждающие наличие задолженности. И отдать это заявление в суд. Что в принципе это может дать для кредитора. Сделки, которые были совершены должником за 3 года до момента подачи заявления, могут быть признаны арбитражным судом недействительными.

Для того, чтобы не гасить свой долг, должник может переписать свое имущество на супруга, подарить кому-то, либо сделать еще какие-то сделки. Так вот, эти сделки могут быть признаны недействительными. И это плюс для кредитора.

В чем плюс? В том что это имущество можно вернуть в конкурсную массу. Соответственно, конкурсная масса будет реализована и кредитор сможет получить свои деньги.

Если у вас какие-то дополнительные вопросы появились, вы можете задать их, заполнив специальную форму на нашем сайте. Спасибо, что были с нами!

Если банкротство признано должником, то кажется, что все, что ему остается – прилежно осуществлять текущие платежи при банкротстве в адрес кредиторов. Однако процесс выплат по долгам не ограничивается строго судебным решением. Потому что в ходе его исполнения у должника банально могут возникнуть новые обязательства, по которым он также будет обязан отвечать. Тогда встает вопрос: кому нужно платить – более ранним кредиторам? Или новым, которые появились уже после вынесения приговора суда о банкротстве?

Последствия банкротства физлиц

А теперь поговорим о последствиях банкротства. Законодательно установлено, что после завершения дела о банкротстве:

1. Гражданин в течение 5 лет при получении кредита, займа, покупке товара в рассрочку, обязан сообщить своему контрагенту о том, что он был банкротом.
2. В течение 3-х лет гражданину запрещено занимать руководящие должности в организациях.
3. Если на момент подачи заявления о банкротстве человек был предпринимателем, то в течение 5-ти лет ему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью.
4. В течение 5-ти лет гражданину запрещено подавать заявление о признании себя банкротом.

Других законодательных ограничений прав должника после завершения процедуры нет. В том числе, нет запрета выезда за рубеж. Но основным положительным моментом последствия признания гражданина банкротом можно назвать освобождение от долгов.