Это также означает, что презумпция невиновности позволяет обвиняемому занять пассивную процессуальную позицию и даже не предоставлять доказательств, свидетельствующих о его непричастности к преступлению. Он, конечно, может активно доказывать свою невиновность — например, предоставить алиби. Но это его право, а не обязанность.
Презумпция невиновности — что это?
Презумпция невиновности — это способ демократического правового государства защитить более слабую сторону в уголовном процессе. Это один из основных его принципов. Презумпция невиновности важна не сама по себе, а теми последствиями, которые она влечет для обвиняемого.
Забегая вперед, отметим, что одно из проявлений принципа презумпции невиновности на практике — это отсутствие необходимости у стороны защиты доказывать невиновность обвиняемого.
Однако это не значит, что защитник не нужен. Пассивная позиция не всегда представляется наиболее выгодной. Чтобы не столкнуться с необходимостью обжаловать обвинительный приговор, стоит заранее обратиться за помощью опытного представителя по уголовным делам.
Прокуратура
Рязанской области
Прокуратура Рязанской области
21 июня 2022, 11:51
Частью 1 статьи 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 Уголовного кодекса РФ). Данная норма закона распространяется как на обвиняемого, так и на подозреваемого.
Виновность лица непременно должна быть установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. В случае, если судом вынесен оправдательный приговор, лицо признается невиновным в совершении деяния.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательств, подтверждающих свою непричастность к совершению преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.
При этом, сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов.
Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, то оно подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.
Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора суда в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его не могут уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду виновности в совершении преступления.
Нравственное содержание презумпции невиновности
Она подчеркивает признание главенства достоинства личности, ценности каждого гражданина. В ситуации, когда человека в чем-либо обвиняют, он оказывается в заведомо сложном положении и непростом психологическом состоянии. Справиться со столь тяжелым грузом под силу далеко не каждому.
Презумпция невиновности не позволяет голословно выдвинуть против человека обвинения, она требует доказательств
Более того, предусмотрена ответственность за клевету (каковой можно считать и обвинение в совершении преступления), если данный факт не подтвержден судом. Санкция за ложные обвинения немалая — до 5 млн. руб. штрафа. Таким образом, человек защищен от любых клеветнических действий с чьей бы то ни было стороны и вправе потребовать наказания для тех лиц, которые его необоснованно обвинили.
Клеветой может считаться, например, прилюдное обвинение в тяжком преступлении, социальных сетях, человека, в отношении которого нет вступившего в законную силу решения суда.
Строже наказывается заведомо ложный донос в совершении преступления. За него можно понести наказание вплоть до трех лет лишения свободы. Об этом заведомо предупреждают граждан, заявляющих о преступлениях в правоохранительные органы.
Комментарии к ст. 1.5 КОАП РФ
1. Принцип презумпции невиновности в законодательстве об административной ответственности – совершенно новое явление. Указанный принцип не провозглашался в законодательстве об административной ответственности.
2. Сопоставление настоящей статьи Кодекса с содержанием ст. 49 Конституции РФ показывает, что комментируемая норма воспроизводит и развивает конституционные положения о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. При этом рамки действия презумпции невиновности расширяются и включают в ее орбиту лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Положения комментируемой статьи пронизаны идеей гуманности, законности и справедливости, наполняют принцип презумпции невиновности конкретными требованиями, обязательными для реализации всеми, кто участвует в административном процессе.
3. В ч. 1 комментируемой статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина – важнейший признак административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности.
Понятие административного правонарушения, как оно определено ст. 2.1 настоящего Кодекса, специально выделяет в качестве обязательного признака вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность. Например, в соответствии со ст. 19.5 Кодекса невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), наказуемо при совершении этих действий как по умыслу, так и по неосторожности. В то же время неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.4 Кодекса), или мелкое хищение (ст. 7.27) требуют наличия умысла в действиях нарушителя, а ст. 9.10 “Повреждение тепловых сетей, теплопроводов, совершенное по неосторожности”, как видно из наименования статьи, предполагает только неосторожную вину.
Все сказанное касается не только признаков состава административного правонарушения в целом, но и каждого из составляющих его эпизодов. Если в том или ином эпизоде не установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, этот эпизод в соответствии с комментируемой нормой должен быть исключен из доказательств по делу. Если лицу вменяется совершение нескольких правонарушений, должна быть доказана вина в совершении каждого из них.
4. В ч. 2 настоящей статьи изложена суть презумпции невиновности применительно к случаям привлечения лица к административной ответственности.
Объединяющим началом, объясняющим распространение упомянутого принципа и на привлекаемых к административной ответственности лиц, является обвинение в совершении существенного правонарушения и возложение за это установленной законом ответственности. Есть сходные обстоятельства, исключающие как уголовную, так и административную ответственность, например крайняя необходимость или невменяемость.
В ч. 2 настоящей статьи под защитой закона от возможного необоснованного обвинения находится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Именно это лицо считается невиновным до того, как наступят условия, приведенные в этой части статьи. Таким условием является доказанность вины в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установление ее вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Под порядком, предусмотренным Кодексом, имеются в виду правила о порядке возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений по этим делам.
Специфической особенностью применения принципа презумпции невиновности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, является предоставление права признать его вину не только судье, но и органам, должностным лицам, рассмотревшим дело (см. комментарий к ст. 22.1). Все они, как и судьи, должны постоянно помнить о своем высоком предназначении и соблюдать предъявляемые к ним требования каждой из норм, определяющих указанный порядок. Принципиально важным дополнением к существовавшему до недавнего времени положению о производстве по делу об административном правонарушении является требование о вступлении постановления в законную силу.
5. Положение, включенное в ч. 3 данной статьи, прямо вытекает из содержания ее ч. 2, поскольку презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.
Положение примечания к настоящей статье, корректирующее указание на бремя доказывания, фактически затрагивает признаки презумпции невиновности. Учитывая это обстоятельство, а также задачи производства по делам об административных правонарушениях (см. комментарий к ст. 24.1), при рассмотрении дел, упомянутых в примечании, как и по другим делам, должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.
6. Содержание ч. 4 комментируемой статьи корреспондирует с содержанием ч. 2 настоящей статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.
7. Учитывая примечание к данной статье, следует отметить, что дополнительные гарантии прав лиц, привлекаемых к ответственности за нарушения норм, предусмотренных гл. 12 Кодекса, на основании фиксации соответствующих нарушений правил дорожного движения работающими в автономном режиме техническими средствами, предусмотрены ст. ст. 2.6.1 и 28.6 настоящего Кодекса.
Презумпция невиновности в России
- Российское уголовное законодательство содержит статью именуемую Презумпция невиновности – ст.14 действующего УПК РФ, который являеется обязательным для соблюдения всеми правоохранительными, судебными и иными органами государства, на всей территории РФ [1] .
- Конституция РФ, в частности в ст.49, также содержит положения свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности[2] .
-
статью.
- Исправить статью согласно стилистическим правилам Википедии.
- Права человека
- Уголовно-процессуальное право
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое “Презумпция невиновности” в других словарях:
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — в праве положение, согласно которому обви няемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказа на в установленном законом порядке. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ один из важных демократических принципов уголовного процесса,… … Финансовый словарь
Презумпция невиновности — закрепленное в праве положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Принцип презумпции невиновности (от лат. praesumptio предположение) принцип уголовного и… … Элементарные начала общей теории права
Презумпция невиновности — основу презумпции невиновности составляют положения, закрепленные в статье 49 Конституции Российской Федерации. Поскольку вина является основным условием привлечения лица к ответственности, то на практике применение принципа презумпции… … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — в уголовном праве положение, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. П.н. один из важных демократических принципов; обеспечивает охрану прав личности,… … Юридический словарь
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — (от латинского praesumptio предположение), один из демократических принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена… … Современная энциклопедия
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — (от лат. praesumptio предположение) один из демократических правовых принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом и в соответствии с законом … Большой Энциклопедический словарь
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — «ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ», СССР, ЛЕНФИЛЬМ, 1988, цв., 88 мин. Авантюрно сатирическая детективная комедия фарс. У «хитовой» певицы Зои Болотниковой, пассажирки спального вагона «Красной стрелы» (Москва Ленинград), пропадает пиджак, а вместе с ним… … Энциклопедия кино
ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ — англ. presumption of innocence; нем. Prasumtion, фр. presomption d innocence/d inculpabilite; Принцип уголовного права, согласно к рому лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его… … Энциклопедия социологии
Презумпция невиновности — (от лат. praesumptio предположение) один из демократических правовых принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом и в соответствии с законом. Политическая наука … Политология. Словарь.
Презумпция невиновности — (от лат ргае sumptio предположение; англ. presumption of innocence) в праве закрепленное в международных пактах о правах человека и гарантированное ст. 49 Конституции РФ* предположение, согласно которому гражданин предполагается честным,… … Энциклопедия права
Презумпция невиновности — (от латинского praesumptio предположение), один из демократических принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Презумпция невиновности
«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
В данной статье закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ряде международных нормативных правовых актов (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), – презумпция невиновности.
Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами – с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, – с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех – не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц – относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.
Свою реализацию данная конституционная норма нашла в ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ, согласно которой Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая практически дословно воспроизводит эту конституционную норму.
Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовых последствий, получивших закрепление в том числе в других частях статьи 49 Конституции РФ.
Одним из таких последствий является освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность. Вина должна быть доказана органами дознания, предварительного следствия и суда. Неисполнение этого требования закона ведет к прекращению уголовного дела, прекращению уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), оправданию подсудимого. Даже признания обвиняемым своей вины (которое раньше считалось «царицей доказательств») недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет только при условии, что подтверждено совокупностью доказательств.
Из презумпции невиновности вытекает также правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми считаются сомнения в случаях, когда добытые законными методами достоверные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности лица, а законные способы собирания доказательств исчерпаны. В основе обвинительного приговора суда должны лежать не предположения, а точно установленные факты и доказанные обстоятельства.
Статья 50 Конституции РФ провозглашает:
«1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».
Сформулированное в части первой данной конституционной нормы положение нашло свое отражение в закрепленном в уголовном законодательстве принципе справедливости, одним из элементов которого является правило, в силу которого никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса РФ). Конституционное закрепление этого правила свидетельствует о повышенной охране прав человека при привлечении его к уголовной ответственности и осуждении.
Основной смысл данного конституционного положения зафиксирован в нормах уголовно-процессуального права, исходя из которых уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит прекращению в случае наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также наличия неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Из рассматриваемого конституционного положения также следует вывод о недопустимости проведения параллельных производств по обвинению одного и того же лица в том же преступлении независимо от наличия или отсутствия в каком-либо из этих дел окончательного решения.
Закрепляемый ч. 2 ст. 50 Конституции РФ принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением требований федерального закона – Уголовно-процессуального кодекса РФ, означает, что такие «доказательства» признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Данное положение является одной из важнейших сторон презумпции невиновности: несмотря на то, что эти доказательства могут свидетельствовать о действительном совершении преступления, их постановка, например, в основу обвинительного приговора невозможна из-за того, что незаконность получения ставит под сомнение их достоверность.
К незаконным, например, можно отнести доказательства, полученные с нарушением права на защиту: несвоевременное допущение адвоката к участию в процессе, отсутствие переводчика и т.п.
В ч. 3 ст. 50 Конституции РФ говорится о праве на пересмотр приговора, предполагающем, что каждый приговор может быть проверен вышестоящим судом по жалобе осужденного (оправданного), его защитника (законного представителя), потерпевшего, представлению прокурора компетентной инстанцией (апелляционной или кассационной), хотя это и не означает, что каждый проверяемый приговор в обязательном порядке должен быть отменен или изменен.
Порядок пересмотра приговора вышестоящим судом установлен главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Право на пересмотр приговора является дополнительной гарантией от незаконного или необоснованного привлечения человека к уголовной ответственности, так как оно обеспечивает дополнительную проверку законности и обоснованности осуждения.
Помимо права на пересмотр приговора нормами Конституции РФ предусмотрено право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания. Помилование – это освобождение от наказания или его замена другим, более мягким наказанием. Согласно пункту «в» статьи 89 Конституции РФ, помилование осуществляет Президент РФ, который имеет право помиловать любого осужденного, совершившего преступление, независимо от степени его тяжести. В акте о помиловании Президент РФ вправе освободить от дальнейшего отбывания наказания лицо, осужденное за преступление, либо сократить назначенное наказание, либо заменить более мягким видом наказания, либо снять судимость с лица, отбывшего наказание.
Издание указа о помиловании не означает внесения изменений в приговор суда или его отмену – этот акт лишь изменяет характер исполнения приговора. Поэтому факт помилования осужденного не лишает его права добиваться отмены или изменения приговора в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Право осужденного просить о смягчении наказания может быть реализовано как путем пересмотра приговора или помилования, так и путем принятия судом решений в порядке исполнения приговора.
Статья 51 Конституции РФ провозглашает:
«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».
Регламентируемое данной статьей право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников является одним из неотъемлемых прав человека. Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны, защиту его чести и доброго имени, возможность защиты им своих прав и свобод, рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности.
Хотя Конституция не ограничивает применение данного конституционного положения какой-либо сферой правоотношений, жизненно важное значение оно имеет именно в сфере уголовного права и процесса.
Лицо, в каком бы правовом положении оно ни находилось (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д.), вправе не давать показаний против самого себя и своих близких, к числу которых действующее законодательство относит супруга (супругу), родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков (ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Из изложенного следует несколько выводов:
Во-первых, любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний.
Во-вторых, суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников.
В-третьих, доказательства, которые были получены от подозреваемого, обвиняемого, их близких родственников принудительно или вследствие неразъяснения права отказаться от дачи показаний, не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу.
В-четвертых, отказ от дачи показаний, а применительно к обвиняемому (подозреваемому) также дача заведомо ложных показаний не могут влечь для них уголовную или иную ответственность.
Освобождение от обязанности давать свидетельские показания возможно также в иных случаях, установленных федеральным законом. Имеются в виду случаи, когда определенные лица могут иметь право не давать показаний, исходя из иных обстоятельств, к которым можно отнести, например: нахождение лица в какой-либо должности, выполнение лицом определенных видов деятельности, связанных с получением сведений, составляющих тайну (например, адвокат, врач, священник) и др.
Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, правом на освобождение от дачи свидетельских показаний обладают адвокат, защитник подозреваемого (обвиняемого), которые не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием; судья, присяжный заседатель, которые не обязаны свидетельствовать об обстоятельствах уголовного дела, ставших известными им в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; священнослужитель, который не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, которые вправе не свидетельствовать об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Конституция РФ не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания, иначе действующее законодательство, которое не должно противоречить Конституции, не могло бы расширить этот перечень.
Дата публикации: 12.01.2015 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.
Презумпция невиновности в современной практике судов
Термин «презумпция» произошел от латинского «praesumptio» (предположение, ожидание, упреждение). То есть презумпция невиновности – это предположение о невиновности лица, признаваемое истинным, пока не будет доказано обратное.
Данный принцип является межотраслевым и присущ видам судопроизводства, характеризующимся преобладанием публичного начала.
В связи с тем что административная ответственность, бесспорно, носит публичный характер, в действующей редакции ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело. Согласно указанной статье лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых констатирована его вина. При этом оно не обязано доказывать свою невиновность.
Развивая данный принцип, законодатель в ч. 1 ст. 2.1 КоАП дополнительно акцентировал внимание на том, что административное правонарушение – это виновное действие (бездействие).
Из комплексного толкования приведенных норм однозначно следует, что обязанность доказывать (бремя доказывания) вину привлекаемого к административной ответственности лица лежит на стороне, утверждающей, что данное лицо виновно.
Вместе с тем, как показывает анализ судебной практики последних лет, норма ч. 2 ст. 2.1 КоАП, декларирующая специфику вины юридического лица, нередко трактуется диаметрально противоположным образом – в противоречие с нормами ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 Кодекса.
Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Федерации предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Применяя данное положение, суды сформировали единообразную практику, согласно которой «при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм» (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу № 16-2455/2020, решения Пермского краевого суда от 23 октября 2019 г. по делу № 7-2198/2019/21-1287/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу № 5-23/2019, Московского городского суда от 14 марта 2019 г. по делу № 7-2525/2019, постановление АС Московского округа от 23 августа 2017 г. № Ф05-11251/17 по делу № А41-1817/2017 и т.п.).
Такой подход к толкованию обсуждаемой нормы одним из первых применил АС Волго-Вятского округа в постановлении от 4 июля 2011 г. № Ф01-2431/11 по делу № А38-3716/2010, а позже поддержали суды иных регионов.
В судебных актах по делам об административных правонарушениях на презумпцию вины привлекаемого лица прямо не указывается. Однако, используя приведенную формулировку, суды нередко фактически освобождают уполномоченные органы от доказывания вины юридического лица, возлагая бремя доказывания обратного на привлекаемое к ответственности лицо.
В качестве примера игнорирования судами отсутствия доказательств вины юридического лица во вменяемом правонарушении приведу дело, рассмотренное в 2018–2019 гг.
Общество получило судебную повестку по делу о правонарушении по ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за неоплату городской парковки. Соответствующее постановление было вынесено уполномоченным лицом при отсутствии представителей общества, направлено последнему и не исполнено в установленный срок.
Доводы защиты (из материалов дела видно, что постановление о назначении штрафа направлено по адресу, не имеющему к обществу отношения, в связи с чем юридическое лицо не знало и не могло знать о привлечении к ответственности и, следовательно, – оплатить штраф, то есть в бездействии общества отсутствовала вина во вменяемом правонарушении) были проигнорированы мировым судьей, и общество было привлечено к ответственности.
Важным и печально удивительным, по моему мнению, является тот факт, что при очевидности фабулы и отсутствия доказательств вины в действиях общества постановление мирового судьи было отменено на третьем круге рассмотрения дела после двух отмен постановлений районного суда Мосгорсудом. Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы защиты, указывали на отсутствие доказательств «принятия всех зависящих от привлекаемого лица мер по соблюдению правил и норм».
Представляется, что такой подход к толкованию нормы ч. 2 ст. 2.1 КоАП означает игнорирование принципа презумпции невиновности и фактическое установление объективного вменения в судебной практике.
На мой взгляд, изложенное положение призвано установить лишь ряд специфических обстоятельств, подлежащих доказыванию уполномоченным органом, что обусловлено особой правовой природой вины юридического лица. Под виной в теории административного права принято понимать психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному, противоправному деянию и наступившим последствиям. Однако юридическое лицо не является одушевленным, представляет собой искусственную конструкцию, не обладает психикой, а значит, – не может выражать психического отношения к какому-либо событию.
По мнению Сергея Князева, из-за реализованной в КоАП РФ объективной концепции вины юридического лица невозможно разграничить умышленное и неосторожное нарушение организацией требований по обеспечению транспортной безопасности
Тем не менее Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что вина юридического лица – не абстрактное понятие: она выражается в виновных действиях (бездействии) действующих от его имени физических лиц, допустивших правонарушения, проявляется в виновности должностных лиц (работников) (постановления от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, определения от 14 декабря 2000 г. № 244-О и от 26 ноября 2018 г. № 3062-О).
С учетом разъяснений КС, а также положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП можно сделать вывод, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть установлено наличие у уполномоченных физических лиц, действующих от имени юридического лица, возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Бремя доказывания такого «наличия возможности» лежит на уполномоченном органе, что подразумевает действие принципа презумпции невиновности и прямо вытекает из содержания ст. 1.5 КоАП.
Особое опасение вызывает, на мой взгляд, стремительность распространения приведенного толкования ч. 2 ст. 2.1 КоАП в качестве общепринятого. Если в 2012 г. подобная интерпретация встречалась только в 72 судебных актах по всей России, а в 2015 г. – в 410, то в 2019 г. – уже 2800 (согласно сведениям из доступных в открытых источников баз судебных актов). При этом не удалось найти ни одного акта высших судебных инстанций, в которых применялся бы подобный подход.
Полагаю, что набирающая в последние годы популярность сложившаяся практика применения ч. 2 ст. 2.1 КоАП противоречит общим принципам российского права и приводит к необоснованному и несправедливому привлечению юридических лиц к ответственности, а значит, она должна быть изменена на уровне высшего судебного органа (в частности, Верховного Суда РФ) и приведена в соответствие с законодательством.
Мнение эксперта
Разбирательство уголовного дела в судебном заседании является важной частью судебного следствия, и правильный его порядок имеет прямое отношение к реализации презумпции невиновности обвиняемого.
Все начинается с определения порядка судебного исследования, и практикующие юристы до сих пор спорят, нужно ли устанавливать порядок исследования доказательств исходя из того, признает обвиняемый себя виновным или нет. Часть юристов считает, что если обвиняемый не признает вину, а суд принимает решение допрашивать его первым – еще до исследования остальных доказательств по делу, то тем самым так может выражаться стремление найти в показаниях обвиняемого признание своей вины, установить ее – если не прямо, то косвенно. Другие юристы не согласны с такой трактовкой.
Далее следуют судебные прения, где принцип презумпции невиновности проявляется особенно ярко. Именно в прениях анализируется вопрос о виновности обвиняемого исходя из рассмотренных ранее доказательств. Согласно презумпции невиновности, прокурор должен предоставить суду обоснованные аргументы о виновности обвиняемого. При этом прокурор считает обвиняемого виновным, поскольку по долгу службы выступает на стороне государственного обвинения. Но это мнение, которое нужно доказать, чтобы оно стало объективным. Однако судом вина еще не признана, поэтому одновременно прокурор обязан до вынесения приговора обращаться с обвиняемым, как с невиновным.
Вот почему так важна объективность прокурора при судебных разбирательствах. Руководствуясь презумпцией невиновности, прокурор должен отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства приходит к выводу, что доказательства следствия не подтверждают предъявленные гражданину обвинения.
Применение презумпции невиновности в других правовых сферах
Суждение об отсутствии вины применяется не только в процессе уголовного исследования и разбирательства, но и в других правовых ответвлениях.
Основополагающее положение имеет схожий принцип действия, однако, фиксируется соответствующими правовыми документами, присущими данной сфере правовой регламентации.
В административном праве предположение о непричастности лица официально включено в статью 1.5 КоАП РФ, где указано, что человек, обвинённый в осуществлении административного противоправного деяния, не обязан оправдываться. Такое лицо недопустимо считать виноватым в совершении проступка до тех пор, пока его виновность не будет установлена в соответствующем судебном заседании.
Однако указанный правовой документ содержит оговорку, что суждение об отсутствии виновности не будет действовать в случае, если административный проступок запечатлён посредством фото или видеосъёмки.
Необходимо заметить, что Кодекс административного судопроизводства и Гражданско-процессуальный кодекс также применяют в своей практике указанный принцип. Согласно КАС РФ и ГПК РФ участники дела обязаны подтвердить те факты, к которым они обращаются.
Уголовное право характеризуется применением основополагающего положения о невиновности схожим образом:
- доказать факт совершения злодеяния человек обязана только обвиняющая сторона, обвинённому человеку не нужно подтверждать свою непричастность;
- недопустимо построение обвинения на догадках, вину можно установить исключительно представлением доказательств;
- в любой сомнительной ситуации суд должен принять решение во благо обвинённого человека. Указанное правило следует применять не только при судебном разбирательстве, но и на этапе расследования и дознания.
Таким образом, очень важно правильно применить суждение об отсутствии вины, поскольку если суд усомнится в доказанности обвинения и отправит дело на дополнительное расследование, будет допущена несправедливость – уклонение от совершения правосудия. В противном случае, если будет вынесено обвинительное решение, произойдёт значительное несоблюдение основополагающего положения о невиновности. При недоказанной вине человек не считается виноватым в осуществлении злодеяния.
Налоговое право также применяет в деятельности суждение об отсутствии вины, закрепив указанное положение в статье 108 НК РФ.
На самом деле налогоплательщики мало понимают смысл принципа предположения об отсутствии вины, и какова его ценность, что может привести к затруднительной ситуации.
Рассматриваемое основополагающее положение способно защитить налогоплательщика от необоснованного обвинения. Чтобы вынести обвинение плательщику налогов, нужно выяснить, участвует ли вообще данное лицо каким-либо образом в налоговых правовых взаимоотношениях. Если не участвует, то и никакое обвинение выдвинуть невозможно.
В качестве примера можно привести интересный случай, когда налоговый орган обратился в суд с иском к налогоплательщику по причине того, что последний не представил необходимые документы для осуществления налогового контроля. В ходе разбирательства выяснилось, что гражданин такие документы предоставлял, но их не приняли. Представители налоговой не смогли объяснить, какие документы были запрошены, а какие возвращены. В итоге такая неопределённость была истолкована судом в пользу плательщика налогов (постановление ФАС Московского округа от 07.06.2006 года по делу № КА-А41/4781-06).
Предъявить обвинение субъекту налоговых взаимоотношений можно лишь при наличии соответствующего судебного решения, предварительно полностью подтвердив виновность налогоплательщика. Если суд отказывается выносить такое решение, то субъект и не осуществлял никаких противозаконных деяний.
Доказательствами для подтверждения вины могут быть лишь такие документы:
- Акт проверки с приложениями.
- Законное решение о наложении на налогоплательщика определённых санкций.
Список исчерпывающий, никакие другие документы и акты не могут являться доказательством.
Также необходимо учитывать следующие аспекты:
- Недопустимо вынуждать субъекта налоговых взаимоотношений доказывать собственную виновность;
- В случае если гражданин самостоятельно заявит о своей виновности, такое заявление можно учесть при наличии иных весомых подтверждений;
- Если обвинённое лицо не планирует ничего подтверждать, к такому человеку нельзя применять меры ответственности, поскольку это выражение его воли. Суд одинаково может вынести как оправдательное, так и обвинительное решение.
Обязательно нужно принимать во внимание эти моменты, однако, стоит помнить, что законодательство нашей страны оставляет право подтверждения собственной виновности или невиновности за гражданином.
Отсюда вытекает вывод, что, несмотря на отсутствие обязанности гражданина подтверждать свою непричастность, он все равно имеет неотъемлемое право защищать и отстаивать свою правоту, как самостоятельно, так и воспользовавшись юридическими услугами. Хотя гражданин имеет право не представлять никаких подтверждений, от этого зависит исход дела, который может неблагоприятно сказаться для него самого.
Кратко о составе дела: 1 апреля 2017 года с соседями по лестничной клетке произошли разногласия по вопросу курения их в подъезде. Пробовали жаловаться участковому, на что тот сказал снимайте их на видео и присылайте только тогда примут меры. О себе: проживаю в этом доме с декабря прошлого года. Жильё арендую. Был сильно удивлён бездействием других соседей и участкового. Проживаю с дочерью 12 лет. Вдовец. Поднимаясь на 5 этаж пешком (лифта нет) вынуждены всегда вдыхать дым этих людей. Кроме того постоянно распивающих спиртные напитки и высказывающие свои комментарии поднимающимся людям, в том числе и детям. В этот день мы вызывали полицию и просили принять меры и оштрафовать их! Полиция не отреагировала, тем самым лишь подзадорив нарушителей.
Значение презумпции невиновности для подозреваемого и обвиняемого
Суждение об отсутствии вины гарантирует не нарушение прав лица, подозреваемого или обвинённого в совершении злодеяния, а также признанного судом злоумышленником, поскольку на любом этапе расследования или разбирательства существует возможность допущения ошибки, вследствие чего пострадает невинный человек.
Каждый человек должен знать, что такое презумпция невиновности, что это поможет установить истину, если вдруг произойдёт неблагоприятная ситуация. Незнание элементарных правовых основ грозит тем, что есть вероятность обвинения в любом незаконном действии, даже если человек этого не совершал.
Сотрудники полиции при задержании и обвинении в злодеянии не имеют права:
- арестовывать лицо, подозреваемое в совершении злодеяния, без законных оснований;
- осуществлять осмотр без свидетелей;
- применять физическое или психологическое насилие;
- проводить арест, если у человека присутствуют документы, подтверждающие личность;
- лишать связи с родственниками или защитником;
- лишать возможности приводить аргументы, подтверждающие отсутствие вины такого человека;
- создавать препятствия для правозащитника;
- умалчивать о наличии существующих оправданий и незаконно создавать обвиняющие обстоятельства.
В случае нарушения хотя бы одного пункта, любое несоответствие будет толковаться в положительную сторону защищающегося лица, и дело направят доработку.
К сотруднику, нарушившему суждение об отсутствии вины, применяются санкции, если для этого будут основания.
Загрузка...