Как написать отзыв на кассационную жалобу

В свою очередь Гражданский процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ) дает уже только три месяца на подачу жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Этот срок также исчисляется со дня вступления в силу обжалуемого судебного решения (ст. 376.1 ГПК РФ).

Образец отзыва на кассационную жалобу в суд

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Г.,
644007 г. Омск, ул. Фрунзе
угол Орджоникидзе, . кв. .

цена иска: 2 969 960 рублей

представителя истца по делу № 46-1506/2011

отзыв на кассационную жалобу

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011г. по делу № А46-1506/2011 требования истца – ЖСК “Омич-2” удовлетворены частично: постановлено обязать ответчика демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома рекламные конструкции; взыскать с ответчика неосновательное обогащение за незаконное пользование фасадом здания, являющимся общим имуществом собственников помещений дома, для целей размещения рекламы; судом разрешены вопросы о судебных расходах.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011г. решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Ответчик ИП Г. с указанными судебными актами не согласна.

Между тем, доводы, приводимые ответчиком в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе; указанные доводы были изложены ответчиком и в суде первой инстанции. Арбитражным судом Омской области, Восьмым арбитражным апелляционным судом дана им оценка, при этом судами приведены в обоснование выводов нормы права, а также ссылки на разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая тот факт, что доводы по всем обстоятельствам дела, нормам права, примененимым при разрешении настоящего спора приводились представителем истца в “письменных доводах в порядке статьи 41 АПК РФ”, “письменных доводах в порядке статьи 41 АПК РФ № 2, № 3”, а также в “ходатайстве о приобщении в материалы дела доказательств”, принимая во внимание, что доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на иск, устные доводы, приведенные в судебном заседании, полагаем возможным в настоящем Отзыве привести (повторить) некоторые возражения по существу жалобы.

Позиция ответчика, отраженная как в кассационной, так и в апелляционной жалобе, равно как и в отзыве на иск, сводится к тому, что договор аренды конструктивного элемента здания (фасада) для целей размещения рекламы, заключенный бывшим председателем правления ЖСК (арендодатель), утратившим полномочия в связи с переизбранием на момент подписания спорного договора, в отсутствие решения собственников о возможности заключения такого договора, равно как и в отсутствие решения правления ЖСК, соответствует требованиям закона, является действительным.

Более того, ИП Г., извлекает доходы, передавая во временное пользование часть не принадлежащего ей имущества (фасада жилого дома) третьим лицам под размещение рекламных конструкций. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику со стороны ЖСК “Омич-2” о необходимости заключения договора, а также обращения в правоохранительные органы с заявлением, ответчик не реагирует, вести какой-либо диалог, обсуждать сложившуюся ситуацию не желает, что подтверждается также пояснениями представителя ответчика на вопросы суда и представителя истца по делу.

1. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ.

В кассационной, апелляционной жалобе, равно как и ранее в отзыве на иск ответчик ссылается на пример из судебной практики, в частности, на определение ВАС РФ от 12 ноября 2009 года. Однако, по указанному делу обстоятельства существенно отличаются от обстоятельств по рассматриваемому дела. В частности, как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области, истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2004 года по май 2005 года, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 31 октября 2008 года.. Истец по делу ошибочно полагал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течение с момента признания судом в 2008 году договора аренды незаключенным. Суд по данному делу обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявил в судебном заседании ответчик, указав, что в данном случае срок для взыскания неосновательного обогащения следует исчислять с момента передачи в аренду имущества, а не с момента признания судом сделки незаключенной.

По настоящему же делу, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска в суд. Учитывая, что платежи по спорному договору аренды (являющимся ничтожным) представляют собой, согласно обычаям делового оборота (а также согласно условиям самого ничтожного договора аренды рекламных мест от 16.10.2006 г.), периодические платежи, то срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные доводы привел в решении и суд первой инстанции, сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18.

Ответчик указывает в кассационной жалобе следующее: “. право истца нарушается не фактом отсутствия платежа, а фактом якобы незаконного нахождения имущества во владении ответчика”. Откуда ответчик делает вывод, что “срок исковой давности подлежит исчислению с даты начала исполнения договора”.

Истцом заявлено два требования: об устранении нарушений вещного права, не связанных с лишением владения и о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за незаконное пользование имуществом, ответчику не принадлежащим. Первый способ защиты права не ограничен сроками исковой давности, второй – ограничен 3 годами, но исчисление сроков по второму требованию производится по каждому периодическому платежу, как указано выше.

2. Следует также отметить, что спорный договор аренды имеет и признаки незаключенности (отсутствует предмет). В письменных доводах истца в порядке статьи 41 АПК РФ № 3 приводилось обоснование указанной позиции, в частности, на момент подписания спорного договора отсутствовал паспорт рекламного места, выданный уполномоченным органом: “договор аренды от 16 октября 2006 года следует считать незаключенным – отсутствует согласованный сторонами предмет – из договора невозможно определить часть несущей конструкции, которая передается во временное пользование, не определена площадь передаваемой части стены здания, площадь монтируемых рекламных конструкций. Кроме того, спорные рекламные места никогда не передавались ответчику. Соответствующие акты сторонами никогда не подписывались”.

3. В кассационной жалобе, ответчик, ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что “в рассматриваемом случае, предметом иска является признание недействительным (ничтожным) договора аренды рекламных конструкций от 16 октября 2006 года и применении последствий недействительности этого договора”. Откуда кассатор приходит к выводу о том, что при исчислении сроков исковой давности “необходимо руководствоваться положениями ст. 181 ГК РФ”.

Однако как следует из искового заявления, истцом не заявлялось требование о признании недействительным договора аренды.

Как указано в статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка не нуждается в признании ее таковой судом.

Незаконно используя общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, ответчик сберег денежные средства и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ должен их возвратить. Размер неосновательного обогащения определяется исходя из цен за пользование аналогичным имуществом.

4. Доводы о разумности и добросовестности ответчика. Кассатор в жалобе указывает, что “ответчик, действуя добросовестно и разумно, уточнил у представителя истца наличие согласия собственников помещений на заключение спорного договора, на что получил заверение, что данное согласие получено. Истец в судебном заседании сам показал, что часть внутренних документов, в том числе спорный договор были ими утрачены при смене председателя ЖСК. При таких обстоятельствах истец не может утверждать, что согласие собственников помещений не было получено в установленном законом порядке”.

Из процитированного не усматривается в действиях ответчика какой-либо “добросовестности и разумности”, потому как перед заключением спорного договора аренды (с неуполномоченным лицом) следовало получить не “заверение” о том, что “согласие получено”, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в котором указано, что собственники помещений дома № 79 по ул. Герцена в г. Омске приняли решение о передаче во временное пользование ответчику часть общего имущества, а именно, фасад здания для целей размещения рекламных конструкций на возмездных условиях . по цене . за один квадратный метр площади фасада.

Кроме того, как следует из процитированного фрагмента жалобы, ответчик полагает, что бремя доказывания отрицательного факта (отсутствия в природе решения собственников о передаче в пользование фасада здания) суд должен был возложить на истца. Между тем, обстоятельства, на которые ссылается сторона в споре подлежат доказыванию ссылающейся стороной. Указывая на то, что согласие собственников помещений получено, ответчик не представил ни одного доказательства, данный факт подтверждающего. Более того, ни в спорном (ничтожном) договоре аренды, ни в переписке сторон, ни в каком ином документе не содержится ссылок на решение общего собрания собственников, которое содержало согласие собственников на размещение рекламы на фасаде здания.

5. Ответчик указывает на то, что “негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) представляет собой один из способов защиты вещного права, и как неоднократно указывалось в судебно-арбитражной практике, применяется в случае отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений. В рассматриваемом случае стороны были связаны обязательствами из договора аренды, в силу чего применение вещного способа защиты права (ст. 304 ГК РФ) необоснованно”.

Указывая изложенное, ответчик исходит из того, что спорный договор рекламных мест от 16.10.2006 г. не является ничтожным, является заключенным и соответствует нормам действующего законодательства.

Между тем, судом, со ссылками на нормы права, дана мотивированная оценка указанному договору аренды, в связи с чем доводы кассатора в части применения судом ст. 304 ГК РФ лишены смысловой нагрузки.

6. Доводы ответчика, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств по делу

В кассационной жалобе, как и ранее в апелляционной жалобе, ответчик приводит доводы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств по делу.

Однако ответчик не учитывает, что на стороне лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается.

Истцом по делу в обоснование рыночной стоимости права пользования одним квадратным метром фасада здания для целей размещения наружной рекламы представлены:

1) Отчет № 19.08-10 об определении рыночной стоимости права пользования одним квадратным метром фасада здания для целей размещения наружной рекламы, вывесок и иных конструкций, расположенных на фасаде жилого дома, на уровне 2-5 этажей, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Герцена д. 79 на дату оценки 12.08.2010 г. (составляет 780 (семьсот восемьдесят рублей) в месяц);

2) Отчет № 4245/04-09 об определении рыночной стоимости права пользования частью фасада, площадью 1,0 кв. м. здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 29, в котором содержатся сведения о ценах на размещение рекламных конструкций в г. Омске по состоянию на 2008-2009 год;

3) Копии договоров.

Ответчик представил суду отчет № 87/11 от 28.04.2011г. “Об определении рыночной стоимости арендной платы”. Как указывалось истцом, указанная стоимость (одного метра) не соответствует даже самым минимальным сложившимся в регионе ценам за размещение рекламных конструкций на фасадах жилых домов.

Судом разъяснялось сторонам (и в частности ответчику) право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для целей определения рыночной стоимости права пользования одним квадратным метром фасада здания для размещения наружной рекламы. Ответчик в судебном заседании выразил намерение заявить такое ходатайство, просил предоставить время для его подготовки и внесения денежных средств на депозит суда. Более того, истец не возражал против удовлетворения такого ходатайства, представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела доказательств, в котором он просил в случае заявления ходатайства ответчиком о назначении экспертизы по делу и удовлетвоения его судом, поставить на разрешение эксперту вопрос, выбор экспертного учреждения (эксперта) оставлял на усмотрение суда.

Однако ответчик ходатайство не заявил, в связи с чем суд разрешил спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. Судом в решении со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2001г. № 92 дана надлежащая оценка отчетам оценщиков, равно как и другим доказательствам, представленным сторонами.

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении кассационной жалобы ИП Г. на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011г. по делу № А46-1506/2011 отказать.

Подпись ___________/представитель ЖСК “Омич-2” по доверенности Отрохова О. Б.

Все процессуальные документы по данному делу:

Письменные доводы в суд истца по делу о демонтаже рекламных конструкций (о недействительности договора “аренды торцов здания под размещение рекламы, заключенного между председателем ЖСК и ответчиком; о полномочиях ЖСК на предъявление иска в суд);

Письменные доводы в суд истца – 2 по делу о демонтаже рекламных конструкций (об основаниях недействительности договора аренды торцов дома, заключенного между ЖСК в лице председателя ЖСК и ответчиком);

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2011 года по делу № А46-1506/2011 (об обязании демонтировать и взыскании неосновательного обогащения);

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика по делу об обязании демонтировать рекламные конструкции и взыскании неосновательного обогащения за пользованием фасадом жилого дома;

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 года по делу № А46-1506/2011 (решение Арбитражного суда от 02.06.2011 оставлено без изменения)

Отзыв на апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление об исправлении опечатки (в исковом заявлении, а затем, в решении суда была допущена опечатка в отчестве ответчика: “Анатольевна”, тогда как в паспорте гражданина “Анатолевна” – без буквы “ь”)

Отзыв на кассационную жалобу ответчика по вышеуказанному делу;

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 года (решение АС от 02.06.2011 и постановление Восьмого ААС от 25.08.2011 оставлены без изменения)

Образцы исков о демонтаже и взыскании, комментарии см. в рубрике “Общее имущество в многоквартирном доме”

Комментарии к ст. 279 АПК РФ

1. Лицо, участвующее в деле, имеет право передать отзыв на поступившую к нему кассационную жалобу с приложенными документами.

Иные документы, находящиеся в материалах дела, известны всем лицам, участвующим в деле. При необходимости заинтересованное лицо может беспрепятственно ознакомиться со всеми материалами дела в арбитражном суде любой инстанции, включая кассационную. Оно не имеет обязанности объяснять цель ознакомления с материалами дела, но целесообразно уведомление посредством телефонной связи о времени своего прибытия для планирования аппаратом суда текущей работы.

Направляя отзыв на кассационную жалобу, лицо, участвующее в деле, должно действовать в установленном законом порядке. В противном случае эффективность возражений, предварительно подготовленных на кассационную жалобу, будет резко снижена.

Возражения, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу, необходимо подтвердить ссылками на документы, находящиеся в материалах дела.

Судебная практика свидетельствует о том, что новые документы, которые не представлялись суду первой (апелляционной) инстанции, судом кассационной инстанции к рассмотрению не принимаются.

Представляется, что без их оценки арбитражный суд кассационной инстанции не имеет возможности в полном объеме проверить обоснованность обжалуемых судебных актов. Поставленные перед кассационным судом задачи и соответствующие им полномочия не позволяют ограничиться проверкой законности судебного акта в отрыве от его обоснованности, ориентируют на проверку не только судебного акта, но и материалов дела.

Действующий арбитражный процессуальный закон не позволяет суду проигнорировать тот или иной документ, представленный в качестве доказательства по делу, в том числе со ссылкой на институт злоупотребления процессуальным правом. Неблагоприятные последствия, связанные с этим институтом, ограничиваются перераспределением судебных расходов вне зависимости от исхода дела и не могут влиять на полноту рассмотрения судом обстоятельств дела, а также представленных по делу доказательств. В противном случае право на судебную защиту будет ограничено формальными рамками, а потому не сможет иметь реального воплощения.

Отзыв на кассационную жалобу направляется лицам, участвующим в деле, и в суд кассационной инстанции. Факт направления копии отзыва на кассационную жалобу должен найти документальное подтверждение (почтовые квитанции, расписки в получении и другие способы передачи) при направлении заинтересованным лицом документов в суд кассационной инстанции.

2. С учетом предшествующего направлению отзыва на кассационную жалобу периода ее рассмотрения на предмет принятия к производству (пяти рабочих дней) и общего срока судопроизводства в арбитражном суде кассационной инстанции, исчисляемого одним месяцем, в пределах которого со дня поступления кассационной жалобы в окружной суд дело назначается к слушанию, необходимо помнить, что не до всех лиц, участвующих в деле, корреспонденция может быть доставлена.

В целях обеспечения условий состязательного процесса при проверке законности обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции заинтересованному лицу, составившему отзыв на кассационную жалобу, необходимо предусмотреть возможность вручения недостающих, т.е. не доставленных почтовым ведомством, копий отзыва на кассационную жалобу в суде кассационной инстанции перед началом судебного заседания.

3. Отзыв на кассационную жалобу направляется полномочным лицом без доверенности или его представителем, действующим на основании доверенности.

Если отзыв подписан представителем, то его полномочия должны быть документально подтверждены.

Направление в адрес суда и лиц, участвующих в деле, отзыва на кассационную жалобу является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. Поэтому, несмотря на подробно регламентированный порядок подготовки и рассылки отзыва на кассационную жалобу, он может быть вовсе проигнорирован. Умолчание может быть использовано в качестве способа защиты своих интересов лицом, участвующим в деле, что не влечет применения каких-либо санкций.

Нарушения, допущенные при направлении отзыва на кассационную жалобу (отсутствие доказательств ее отправки лицам, участвующим в деле, или кому-либо из них, отсутствие приложений к отзыву на кассационную жалобу, заведомо запоздалое направление его адресатам и др.), также не влекут санкций. Они не могут быть и основаниями для отказа в принятии судом поступившего к нему отзыва на кассационную жалобу.

Вместе с тем законодатель предполагает развитие традиций добросовестного поведения участников арбитражного процесса. В их интересах предусмотрены предварительное раскрытие доказательств, надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству во всех судебных инстанциях, включая кассационную.

4. Дополнительные процессуальные возможности появились после закрепления в арбитражном процессуальном законе порядка направления отзыва посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к нему документов в электронном виде.

Судебная практика по статье 279 АПК РФ:

Согласно статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Довод заявителя о том, что непредставление обществом отзывов на апелляционную и кассационную жалобы института не соответствует требованиям статей 262 и 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется. Из содержания названных норм не усматривается обязанность лица, участвующего в деле по представлению указанных отзывов.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд

Задача адвоката Москва по арбитражным делам заключается в том, чтобы обратить внимание суда на искажение фактов, отсутствие или несостоятельность доказательств противоборствующей стороны. Отзыв на кассационную жалобу, образец которого представлен в данном случае, содержит развернутый ответ по каждому пункту жалобы.

Документ в обязательном порядке должен содержать:

1. ссылки на материалы дела, документы, даты, протоколы;
2. указание на то, что судами были исследованы все обстоятельства;
3. просьбу оставить принятые решения в силе и отклонить жалобу;
4. приложение (доверенность, квитанции об отправке копий).

Образец отзыва на кассационную жалобу, представление можно использовать как пример из реальной судебной практики. На его основе легко разработать необходимый документ для конкретного случая. Если в процессе работы возникли сомнения, получите консультацию адвоката города Подольск и Москвы> , обратившись через форму связи на сайте.

В Арбитражный суд Московского округа

Заявитель кассационной жалобы (Ответчик):

142271, Московская область, Серпуховской район,

Пролетарский ПГТ, ул. Название, д. номер

105043, г. Москва, ул. Название, д. номер

на кассационную жалобу

на Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г.

и Постановление 9ААС от 16 июня 2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. по делу № А40-номер/2015-76-2096 (далее – Решение) в полном объеме удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Б» (Правоприемник ООО «М – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – Ответчик, ООО «А») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее – Истец) 119. 852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 565 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек.

На Решение была подана апелляционная жалоба. Постановлением 9 ААС от 16 июня 2016 г. (далее – Постановление 9 ААС) вышеуказанное Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Ответчик (заявитель настоящей кассационной жалобы) с Решением и Постановлением 9ААС не согласился и направил кассационную жалобу (далее – Кассационная жалоба) в Арбитражный суд Московского округа.

С доводами Ответчика, изложенными в Кассационной жалобе, Истец не согласен по следующим основаниям.

Ответчик (заявитель настоящей кассационной жалобы) в обосновании доводов кассационной жалобы указал, что « … исковые требования в части взыскания задолженности в размере 867 757,80 руб. и пени в размере 114 162,51 руб. рассмотрены не были .» и далее: « … из обжалуемых судебных актов следует, что суды рассмотрели указанные требования не в полном объеме».

Однако, Истец согласился с Решением суда. Согласие Истца на удовлетворение требований не в полном объеме не ухудшает положение Ответчика и, следовательно, не нарушает его права.

С другой стороны, по мнению Истца, податель настоящей кассационной жалобы, выдвигая новые доводы, которые не были представлены суду в первой и апелляционной инстанций, предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований Истца, поскольку ООО «А» в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, и к нему предъявлены исковые требования многочисленных кредиторов.

Второй довод кассационной жалобы Ответчика является следствием первого довода. Так, Ответчик указывает, что излишне взыскана пошлина в размере 5 652 руб, поскольку требования Истца в части взыскания задолженности в размере 867 757,80 руб. и пени в размере 114 162,51 руб. рассмотрены не были.

Очевидно, что, приводя этот довод, Ответчик преследует единственную цель – не устранения нарушения его прав, а напротив – злоупотребляет правом в надежде отложить во времени исполнение справедливого решения суда, направленного на восстановления нарушенных прав Истца, по формальным по своей правовой сути основаниям.

Ответчик указывает, что «В материалах дело отсутствуют документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактическую передачу и, соответственно, приемку товаров, а именно, следующие товарные накладные …».

Указанный довод Ответчика не соответствует действительности. В суде первой инстанции Истцом были представлены первичные документы, подтверждающие фактическую передачу товара в полном объеме. Подлинники документов были представлены суду для обозрения, копии приобщены к делу. Таким образом, документы, подтверждающие фактическую передачу товара были представлены суду в полном объеме и исследованы в судебном заседании. При этом Ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанции каких-либо мотивированных возражений относительно отсутствия документов бухгалтерского учета, подтверждающие фактическую передачу и приемку товаров.

Довод Ответчика (заявителя настоящей кассационной жалобы) о том, что представитель ответчика не присутствовал на данном заседании, но заблаговременно уведомил суд об этом, и ходатайствовал об отложении слушания дела по причине того, что был занят в этот день в другом судебном заседании в вышестоящем суде, также не соответствует действительности.

В ходе судебного заседания судом было отмечено, что ходатайство, о котором упоминает Ответчик, было сдано в канцелярию суда утром – перед началом судебного заседания.

Кроме того, воспользовавшись информационной базой, суд проверил действительно ли Представитель Ответчика Иванов К.В. является участником судебного заседания в вышестоящем суде. Оказалось, что фамилии Иванова К.В. среди участников судебного заседания, на которое он ссылается в ходатайстве, не значится.

По мнению Истца, представленные факты свидетельствуют лишь о том, что Ответчик во втором судебном заседании продолжил предпринимать попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного разбирательства.

Довод Ответчика о том, что отсутствие аудиозаписи в деле является основанием для отмены решения суда не выдерживает никакой критики.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, Истец считает, что позиция Ответчика является юридически несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции Истца и, поэтому, исковые требования ООО «Б» подлежат удовлетворению в полном объеме, а кассационная жалоба, в свою очередь, не имеет законных оснований для удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу

Нужно ли при подачи отзыва на кассационную жалобу отправлять отзыв всем участникам дела?

Может ли отзыв на кассационную жалобу быть переписан с отзыва на апелляционную жалобу (другими словами с тем же смыслом)?

Необходим ли отзыв на кассационную жалобу с другой стороны? Если отзыва не будет, как судья может на это отреагировать?

Допустимо ли, в соответствии с законом, предоставить в суд отзыв на кассационную жалобу в день рассмотрения кассационной жалобы? Для чего в определении судья написал, что отзыв на кассационную жалобу необходимо направить до определенной даты (за несколько недель до слушанья в суде)?

Может ли арбитражный суд кассационной инстанции не принимать во внимание отзыв на кассационную жалобу, если копия отзыва не направлена заявителю-ответчику? Есть ли для этого основания?

Обязательно ли предоставлять отзыв на кассационную жалобу если я с ней не согласна. Бутет ли мое молчание являться признанием кассационной жалобы.

Обязательно ли предоставлять отзыв на кассационную жалобу?

Ответчик направил кассационную жалобу на решение апелляционного суда, отзыв (мы) отправили ответчику поздно, будет-ли рассматривать отзыв суд при условии, что ответчик не ознакомлен с ним. Новых возражений в отзыве нет, может совсем его не отправлять? Заранее спасибо за ответ.

А отзыв на кассационную жалобу направляется непосредственно в кассацию?

На мою кассационную жалобу истцы подали отзыв. Можно ли мне написать свой отзыв на полученный отзыв и также отправить в кассационный суд?

На мою кассационную жалобу истцы подали отзыв. Можно ли мне написать свой отзыв на полученный отзыв и также отправить в кассационный суд?

На мою кассационную жалобу истцы подали отзыв. Можно ли мне написать свой отзыв на полученный отзыв и также отправить в кассационный суд?

На мою кассационную жалобу истцы подали отзыв. Можно ли мне написать свой отзыв на полученный отзыв и также отправить в кассационный суд?

Как правильно поступить в следующей ситуации. Дело рассматривается в кассационной инстанции. Истец на заседание не явился, отзыв не направил. Суд объявила перерыв на неделю. За время перерыва Истец предоставил в суд отзыв на кассационную жалобу, мы, Ответчик и податель жалобы ознакомится с отзывом не успеваем (удаленность кассационной инстанции, и почтой скорей всего отзыв к нам тоже придти не успеет). Можно ли направить в суд возражение (ходатайство) на приобщение отзыва к материалам дела?

Когда подавать отзыв на кассационную жалобу? До или во время заседания?

Как грамотно составить отзыв на кассационную жалобу истца поделу о ДТП?

Что делать если не судебное заседание в гор суде (кассационная жалоба) назначено я-ответчик не успела ознакомится с кассационной жалобой, копию кассационной жалобы не получала. Отзыв на кассационную жалобу не подгоовлен, могули я ходатайствовать об объявлении перерыва на 5 дней, или отложить суд. засед?

Истец, не согласная с решением суда 1 инстанции и определением обл. суда на апелляцию, подала кассационную жалобу. Я-ответчик. Могу ли я написать отзыв на эту кассационную жалобу и может ли третье лицо написать написать в кассационный суд свое возражение (отзыв)?

На определение Новосибирского областного суда подана коссационная жалоба определение вступило в законную силу нужно ли писать ответчика отзыв на кассационную жалобу истец еще подавал заявление о возмещении судебных расходов.

Мы выиграли два суда (суд первой инстанции и апелляционный суд-арбитраж), ответчик подал кассационную жалобу, что необходимо писать в ответ на кассационную жалобу, отзыв на кассацию или возражение на кассацию? Спасибо!

Нужно подать Отзыв на кассационную жалобу. Он подается напрямую в суд кассационной инстанции. А экземпляр для заявителя жалобы Куда подавать? В суд? Или направить по почте и приложить опись и чек?

Отзыв на кассационную жалобу направляется в суд кассационной инстанции непосредственно или через суд принявший решение?

Нужно подать Отзыв на кассационную жалобу. Он подается напрямую в суд кассационной инстанции. А экземпляр для заявителя жалобы Куда подавать? В суд? Или направить по почте и приложить опись и чек? Где это регламентируется?

Ответчик подал кассационную жалобу, но заявителю она не поступила. Суд требует отзыв на жалобу, какого содержания подготовить документ в суд, мне как заявителю?

Нужно отправить отзыв на кассационную жалобу в адрес Судебной коллегии Верховного суда РФ. какой адрес и кто получатель?

Можно ли отправлять отзыв на зарегистрированую кассационную жалобу в верховный по экономическим спорам или только ждать либо отказ в передаче либо определение?

Вы не могли бы мне помочь, затрудняюсь написать отзыв на кассационную жалобу на решение суда по иску покупателя монитора к предпринимателю озащите прав потребителей.

С Праздником всех!

У нас рассматривалась дело в апелляционной инстанции в Саратове, в деле был иск от одной стороны и встречный иск от другой. Обе стороны остались не довольны решением и имеют намерения подавать кассационную жалобу в Казань, та сторона уже подала кассационную жалобу, мы же намерены сделать это позже (время еще есть)

Вопрос вот в чем, если бы была бы жалоба от одной стороны то тогда все понятно, мы пишем отзыв на их жалобу, документы суд отправляяет В Казань, но у нас еще 1.5 месяца для подачи нашей жалобы и как должен поступить суд Ждать пока кончится срок подачи или сейчас отправят все в Казань, а как же наша жалоба тогда, которую мы хотели подать?

Господа юристы, помогите решить, следует ли подавать отзыв на кассационную жалобу в письменном виде до слушания дела в суде? Дело в том, что в суде первой инстанции, где я выиграла без труда, отзыв уже не принимают, поскольку не успевают известить ответчика, а в мосгорсуде, где дело будет слушаться по кассационной жалобе ответчика, не принимают, поскольку дело придет к ним только за два дня, а пока у них его нет. Получается, я могу подать отзыв только за два дня или во время слушаний. Мне важно знать – каковы шансы, что подача отзыва приведет к переносу слушания из-за того, что ответчик должен с ним ознакомится? И вообще, есть ли смысл подачи письменного отзыва заранее? Мне не хотелось бы переноса дела, но если подать письменный отзыв – это принципиально, то, конечно, я это сделаю, а там уж как получится. Буду очень признательна за совет.

Истец подал кассационную жалобу по гражданскому делу (банкротство), я тоже не согласен с решением апелляционной инстанции. Мне необходимо подавать кассацию или в отзыва на его жалобу достаточно.

Кто может подать кассационную жалобу?

Подать кассационную жалобу имеют право:

• лица, принимающие участие в деле: ответчик, истец, их уполномоченные представители и т. д.;
• третьи лица, права и законные интересы которых были существенно затронуты решением суда первой или апелляционной инстанций.
• должностные лица органов прокуратуры, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (ст.376 ГПК РФ и 318 КАС РФ).

Как написать отзыв?

Написание ответа не является обязательным действием— свои возражения по существу жалобы оппонента можно заявить и в ходе судебного заседания устно. Однако лучше его подготовить в письменном виде и направить в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу должен быть составлен грамотно. Требования изложены в ст. 325 ГПК РФ и ст. 262 АПК РФ.

Четко установленной формы этот документ не имеет, поэтому составляют его в свободной форме с соблюдением общих правил делопроизводства. Особых различий между составлением документа согласно ГПК и АПК РФ нет. Его пишут на основании поданной жалобы, поэтому ее нужно тщательно изучить. После этого следует в письменной форме изложить свое несогласие. Возражения подаются к жалобе по тем пунктам, с которыми заявитель не согласен.

Отзыв должен включать в себя:

наименование суда, в который подается документ, данные организации или паспортные данные заявителя и способы обратной связи с ним (телефон, электронная почта и т.п.), информация о других сторонах и лицах, участвующих в процессе;

далее указывается наименование документа — «Отзыв на апелляционную жалобу»;

с новой строки описываются обстоятельства дела (номер, принятое решение и дата его вынесения и т.п.). Далее указывается, что на принятое решение поступила апелляционная жалоба и излагаются возражения по существу. Они должны быть аргументированы ссылками на конкретные статьи законов и на имеющиеся доказательства;

после описательной части располагается перечень прилагаемых к отзыву документов;

в конце указывается дата составления документа, и ставится подпись заявителя.

Наиболее важной частью отзыва являются возражения по существу поданной жалобы. Грамотное их написание требует глубокого знания действующего законодательства и практического опыта ведения дел в суде. Поэтому советуем привлечь к составлению этого документа квалифицированного юриста.

При рассмотрении дела судья не обязан руководствоваться прецедентами вынесенных ранее решений по подобным делам. Тем не менее, к таким решениям он прислушивается. К отзыву можно приложить не только документы, касающиеся непосредственно вашего дела, но и устраивающие вас решения иных судов по аналогичному вопросу.

Отзыв (возражение)
на жалобу в кассационный суд общей юрисдикции

Каждый случай в юриспруденции индивидуален. Указанный ниже образец является примерной формой заявления.

Для разрешения конкретной ситуации можете обратиться к нам. Мы проанализируем ваш случай и сделаем рекомендации по выбору правовой позиции и порядку действий.

В производстве Климовского городского суда Московской области находилось дело
№ 2-0001/20 по иску ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании задолженности по договору займа.

__.__.20__ года Климовским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО Наименование удовлетворены.

С ФИО Наименование, в пользу ФИО Наименование взыскано основного долга по договору займа №-1 от __.__.20__ года, в размере 1000000 руб., проценты в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным решением ФИО Наименование подал апелляционную жалобу в Московский областной суд.

__.__.20__ года определением Московского областного суда по делу № 33-0001/2022 жалоба ФИО Наименование осталась без удовлетворения, решение Климовского городского суда Московской области без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, __.__.20__ года ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель, просит решение Климовского городского суда от __.__.20__ г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__ г., отменить, в иске отказать.

Между тем, истец считает, что доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены решения Калужского районного суда Калужской области и определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда по следующим причинам.

Довод ответчика, что суд вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является несостоятельным.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, вопреки доводам жалобы ответчика, а должен рассматривать иск из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Более того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, так как суд апелляционной инстанции действовал в целях защиты нарушенных прав истца, по возврату переданных им по договору займа денежных средств, о чем и просил истец в своих требованиях.

Довод, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа, нарушил нормы материального права, несостоятелен на основании следующего.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подтверждением заключения договора займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ, между сторонами спора является чек, отрывной талон к приходно-кассовому ордеру № ___ от __.__.20__ г., которые имеются в материалах дела.

Указанные документы свидетельствуют о передаче денежных средств, а следовательно и заключение между сторонами договора займа.

При наличии указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Возражения ответчика сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не наделен.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.

Таким образом, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__ года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу – законодательство и судебные прецеденты

Статья 279. Отзыв на кассационную жалобу 1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. 2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, отзыв на кассационную жалобу , судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,

обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на ошибочность выводов судов о дате начала течения срока исковой давности, на перерыв течения срока исковой давности, на незаконность и необоснованность уменьшения судами взыскиваемой с ответчика неустойки. Представители ответчика полагали, что принятые по делу судебные акты являются обоснованными и не подлежат отмене по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель общества «МРСК Центра» – «Липецкэнерго» просил отменить принятые по делу судебные акты; представил письменный отзыв на кассационную жалобу . Общество «ЛМЗ «Свободный Сокол» письменный отзыв на кассационную жалобу не представило. Представитель третьего лица пояснил в судебном заседании, что не усматривает оснований для отмены обжалуемых сбытовой компанией судебных актов; просил оставить судебные акты в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые

без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального суда Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 04.12.2022 от временного управляющего должником Кузьмина Игоря Анатольевича поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

товара. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «ЕКТ-Диджитал» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» представлен отзыв на кассационную жалобу , в котором ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской

органы муниципальной власти, при этом Предприниматель при отсутствии правового основания для оплаты вносил плату за фактическое пользование землей. По мнению заявителя жалобы, не оформленное право на земельный участок под расположенным на нем ларьком не может являться достаточным основанием для оценки находящегося на нем торгового объекта как самовольно размещенного; необходимо было учесть, что ларек размещен с согласия уполномоченных в сфере торговли органов и соответствовал установленным требованиям. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе. Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия. Территориальная администрация города Ярославля отзыв на кассационную жалобу не представила; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля отзыв на кассационную

апреля 2009 года (т. 2, л.д. 130-131), 5000 рублей – дополнение к исковому заявлению (т. 2, л.д. 144-145), 5000 рублей – дополнение к исковому заявлению (т. 2, л.д. 148), 7000 рублей – участие в судебном заседании 22 мая 2009 года (т. 2, л.д. 149-151), 7000 рублей – участие в судебном заседании 29 мая 2009 года (т. 2, л.д. 149-151), 6000 рублей – отзыв на апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 28-30), 6000 рублей – отзыв на кассационную жалобу . Кроме того, заявитель пояснил, что правовая экспертиза документов проводилась до составления искового заявления. Также заявитель указал, что составление искового заявления и подготовка и направление заявления в суд, это различные по своему характеру действия, следовательно, они должны оплачиваться отдельно. Кроме того, представитель заявителя сообщил, что размер суммы за один судодень определялся им исходя из сложности спора. Дополнительно заявитель пояснил, что отзыв на кассационную жалобу им составлялся в электронном виде и отправлялся руководству ООО

исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: защищать интересы по делу № А29-2022/2015; готовить необходимые процессуальные документы; принимать участие в судебных заседаниях. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. По итогам составлен акт выполненных работ от 26.04.2016 (т. 4 л. 6), согласно которому исполнитель: ознакомилась с материалами дела о банкротстве № А29-558/2007, откопиро- вала более 1000 листов фотокопий, проанализировала откопированные материалы; изучила нормативную базу; изучила судебную практику; подготовила отзыв; подготовила отзыв на кассационную жалобу ; представляла интересы третьего лица в судебных заседаниях 01.07.2015, 23.07.2015, 30.07.2015 Факт оплаты 20 000 руб. подтвержден платежным поручением № 34 от 16.08.2016 (т. 4 л. 8). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с друго- го лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные

от 31.01.2017, платеж- ные поручения об оплате оказанных услуг от 09.08.2017 № 447; 24.11.2017 № 802; 11.12.2017 № 847; 09.01.2018 № 2; 29.09.2017 № 570; от 02.11.2017 № 738. Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2018 по делу № А11- 8436/2017 были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные в суде первой инстанции в размере 52 000 руб. В настоящем заявлении заявитель предъявил к взысканию расходы за апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции, отзыв на кассационную жалобу , участие в суде кассационной инстанции. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законо- дательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматри- ваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является

наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными материалов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об установлении местоположения границ и площади земельного участка. Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., объяснения Легдан Маргариты Борисовны, Малафеева Сергея Сергеевича в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Шарипова Ринада Гусьмановича по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Терентьевой Елены Николаевны по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверению №, обсудив отзыв на кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области – Блюзиной Ларисы Владимировны по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19 февраля 2022 г. исковые требования Шарипова Р.Г. к Легдан М.Б. Малафееву С.С. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными материалов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, об установлении местоположения границ и площади земельного участка удовлетворены. Апелляционным

К отзыву должны быть приложены документы, подтверждающие возражения относительно жалобы. Поскольку заявитель кассационной жалобы не вправе приобщать доказательства, подтверждающие материально-правовые факты, то в силу равноправия сторон (ст. 8 АПК) аналогичный запрет касается и лиц, представляющих отзыв на жалобу. Наконец, в ч. 1 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому отзыв направляется в арбитражный суд кассационной инстанции напрямую, в то время как кассационная жалоба направляется через суд, принявший решение (ч. 1 ст. 275 АПК).