Скачать образец заявления на отвод судьи

Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле по процедуре, предусмотренной процессуальным законодательством. Фактически сменить судью, который будет рассматривать дело по существу, иным способом — невозоможно.

Еще раз о том, как заявить отвод судье

Не секрет, что нередко судьи, рассматривающие уголовные и гражданские дела ведут себя неадекватно либо нарушают действующее законодательство и требования, предъявляемый им Кодексом судебной этики. В каждом отдельном конкретном случае, основания для отвода судьи могут быть разными.

Не секрет, что нередко судьи, рассматривающие уголовные и гражданские дела ведут себя, мягко говоря, неадекватно, нарушают действующее законодательство и требования, предъявляемый им Кодексом судебной этики.

Ранее мы уже писали о заявлении возражений на действия судьи, внепроцессуальном порядке подачи жалоб на судью и о том, как заявить отвод судье, однако читатели время от времени обращаются с просьбой подготовить образец заявления об отводе судьи.

Конечно, в каждом отдельном конкретном случае, основания для отвода судьи могут быть разными. Поэтому трудно предложить какой-то типичный вариант заявления об отводе судьи. В данном случае, например, основанием для заявления отвода судье явилось грубое нарушение судьей норм Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданских дел.

Но для того, чтобы было понятно, как оформить заявление об отводе судьи, представляю образец одного из таких заявлений. Еще раз повторяю, что доводы, приведенные лицами, заявляющими отвод, могут быть разными. Подробнее об этом вы можете прочитать в моей книге «Доверяете ли Вы суду? (как и куда пожаловаться на судью)».

Заявление об отводе судьи

Бланк документа «Заявление об отводе судьи» относится к рубрике «Заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В ____________ городской суд
___________ области
По делу по иску МОД «__» к ИП _________
От Межрегионального Общественного Движения
«_______________» – Истца

Заявление об отводе

В производстве Федерального судьи ________ дело по иску МОД «___» к ИП _______ в защиту неопределённого круга потребителей находится уже больше ____ месяцев.
Рассмотрение дела проходит с грубейшими нарушениями норм процессуального права. Не говоря уже о сроках, судья ________ проявляет очевидную заинтересованность по делу. Так:
1. рассмотрение (завершение) дела неоднократно откладывается по надуманным причинам. Создаётся впечатление, что откладывание будет проводиться бесконечно и пока Ответчик не выдумает (не создаст) доказательства, опровергающие исковые требования. Дело уже трижды откладывалось и других, кроме указанных, причин для переноса рассмотрения дела не было.
2. По общим правилам, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском судопроизводстве сама обязана доказывать свои требования и возражения. По указанному же делу собиранием доказательств за ответчика занимается судья _________.
Судья __________ по делу открыто занимает позицию ответчика. Каждое слово представителя ответчика воспринимается как доказанный факт и от нас требуют, чтобы их опровергали. При этом, никакие доказательства со стороны истца не воспринимаются.
3. Мы уже не говорим о том, от нас, в нарушение прямых требований Закона, требуют доказывания того, что мы не обязаны доказывать. Так:
Согласно правилам ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее свои обязательства в сфере предпринимательской деятельности, само обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, добропорядочной стороне достаточно лишь заявить о нарушении её прав.
Более того, согласно прямому указанию Закона- ч. 4 ст. 13 «О защите прав потребителей» и ст. 401 ГК РФ, лица в сфере предпринимательской деятельности освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязанностей только в случае, если надлежащему исполнению обязательств помешала непреодолимая сила. В остальных случаях субъект предпринимательской деятельности несёт гражданскую ответственность вне зависимости от наличия или отсутствия вины в неисполнении обязанностей.
Т.е., в сфере защиты прав потребителей, в отличие от общих правил, действует принцип презумпции виновности правонарушителя. Нарушение продавцом (исполнителем) прав потребителей (установленных законодательством обязательных требований) законодатель признаёт заведомо виновным.
4. Для иллюстрации предвзятости судьи __________ приведу конкретные примеры:
Сам ответчик не оспаривает факт проведения проверки соблюдения прав потребителей именно специалистами __________ филиала МОД «___» на основании направления филиала и факт оформлен документально- актом проверки. Однако суд устно обязал нас представить в суд направления на проверки, приказ и доверенность на _________, приказы о принятии на работу проводивших проверку специалистов и контракты с ними, а также должностные инструкции специалистов. Во-первых: никакой нормой права общественные организации не обязываются проводить проверки только по направлениям; Во-вторых: закон не обязывает общественные организации и проверки проводить только наёмными работниками- потому она и общественная организация, что общественность (валантёры) в основном и участвуют в её работе.
Нас обязали представить не только для суда, но и для ответчика копии писем в администрацию и милицию о проведении проверок; обращения в Роспотребнадзор о привлечении ответчиков к административной ответственности по составленным актам и ответов Роспотребнадзора. Во-первых указанные письма и ответы по рассматриваемому гражданскому делу никакими доказательствами не являются – на них мы не основываем свои требования. Во-вторых: согласно правилам ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», общественные объединения не обязаны уведомлять о своих проверках государственные или иные органы. Не обязаны также куда-либо направлять составленные акты, и это является правом общественного объединения, а не обязанностью. В-третьих: ответчику истец обязан представлять только копии документальных доказательств, на которых основываются исковые требования, а не любые, по его или судьи желанию, документы, тем более свои внутренние документы.
Кроме того, подчёркиваю, что не предоставление истцом доказательств является основанием для отказа в иске, а не для собирания доказательств самим судом. Тем более информации и документов, не имеющих никакого отношения к предмету спора и направленных лишь на создание волокиты по делу:
иск заявлен и спор состоит лишь в том, имели ли место отражённые в акте факты, являются ли они правонарушениями и нарушаются ли ими права потребителей и есть ли необходимость понудить ответчика устранить отражённые в акте нарушения. Другие обстоятельства никем не оспариваются и вообще не являются предметом спора.
Обращаем внимание также на то, что никаких самостоятельных материальных требований нами в суд не заявлено. Мы лишь просим возместить наши расходы, связанные с рассмотрением дела (проведением проверки; составлением правового заключения по акту; составлением искового заявления и предъявлением иска в суд; ведением дела в суде), что предусмотрено ст. 46 ФЗ ОЗПП, на что указал и пленум В.С. РФ в п.п. 6 абз. 4, 6.1. и 30.1. своего постановления №7 от 29.09.94г. «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей».,
Не смотря на незаконность требований, затребованные судьёй _________ документы нами направлены в суд по почте вместе с жалобой на имя председателя Федерального суда г. __________ (копии). Подлинники будут представлены непосредственно в суд при необходимости.
При изложенных обстоятельствах, для МОД «___» очевидна предвзятость судьи по указанному делу, и мы не можем рассчитывать на объективность рассмотрения дела судьёй _________, на законность и справедливость судебного акта по делу, в связи с чем заявляем ей недоверие – отвод.

READ
Как происходит наследование недвижимости по закону?

Как подготовить заявление об отводе судьи

Для инициирования процесса отвода судьи (т.е. его замены) заявителю необходимо установить и доказать наличие одного или нескольких оснований:

  • судья является родственником (кровным или свойство) одному из лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третье лицо и др.). Доказательствами станут официальные документы, показания свидетелей, сведения ГУ МВД о регистрации по месту жительства;
  • ранее такой судья был иным лицом, участвующим в деле (переводчик, свидетель, секретарь, прокурор, эксперт и т.п.). Доказательствами станут документы предыдущего рассмотрения дела;
  • наличие личной или косвенной заинтересованности в деле, что может сказаться на объективности и беспристрастности (наиболее общее основание, доказательства подбираются в зависимости от конкретных обстоятельств);
  • являлся судебным примирителем по делу
  • дело рассматривается составом суда (несколько судей), при этом судья состоит в родстве с другим судьей
  • ранее судья уже участвовал в рассмотрении дела (возможно при апелляционном, кассационном, надзорном обжаловании).

Никакие иные обстоятельства основанием для отвода судьи не станут. Даже при нарушении судьей процессуальных требований, умышленном искажении данных. Или недостаточной, по мнению одной из сторон, квалификации. При таких случаях необходимо подавать жалобу на действия судьи (например, частную жалобу на определения или жалобу в квалификационную коллегию судей).

Подача заявления об отводе судьи

Заявить ходатайство об отводе судьи можно в устной или письменной форме. Предпочтительно использовать письменное заявление об отводе судьи, поскольку оно будет приобщено к делу. И его содержание, в отличие от устного заявления об отводе, нельзя будет исказить или трактовать по-другому. В тексте ходатайства необходимо привести конкретные обстоятельства невозможности участия данного судьи в рассмотрении дела.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит требований к содержанию заявления об отводе. Однако необходимо придерживаться общих правил оформления деловых документов, в том числе документов, адресованных суду. С целью качественного и грамотного оформления заявления рекомендуем воспользоваться общими правилами составления документов в суд.

Рекомендуем подавать заявление об отводе судьи вначале судебного заседания, после разъяснения права на подачу заявления об отводе. Хотя можно заявить отвод на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату.

READ
Что делать, если муж избивает жену?

Адвокатам рассказали о новых возможностях при заявлении отвода судье

Он, в частности, отметил, что при заявлении отвода у адвоката есть право получить мотивированное постановление в ответ на его доводы, поскольку суд обязан выносить такие постановления.

Как сообщает пресс-служба ФПА, 19 февраля состоялся очередной образовательный вебинар Федеральной палаты адвокатов. С первой лекцией на тему «Новые процессуальные возможности защитника при заявлении отвода судье в уголовном судопроизводстве» выступил советник ФПА, член Совета Адвокатской палаты Ставропольского края Нвер Гаспарян. В начале своего выступления спикер подчеркнул важность использования защитниками такого процессуального полномочия, как заявление отвода суду при наличии на то оснований.

Говоря об отводе судье, рассмотревшему ходатайство о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей, Нвер Гаспарян привел позицию Пленума ВС РФ, изложенную в Постановлении от 19 декабря 2013 г. № 41, которая заключается в том, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Оставление судом без проверки и оценки этих сведений является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Эта позиция, подчеркнул лектор, кардинальным образом повлияла на ситуацию с оценкой возможности рассмотрения судьей дела по существу, когда он ранее рассматривал ходатайство о заключении под стражу. В практике судов субъектов РФ появились случаи, когда отменялись постановления районных судов, где суды игнорировали данное требование Пленума ВС.

Нвер Гаспарян напомнил, что давать оценку обоснованности подозрений на стадии рассмотрения ходатайства о заключении под стражу либо о продлении срока содержания под стражей судья не только вправе, но и обязан, а вот об обоснованности обвинений выводов делать он не может. Он обратил внимание коллег на позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в Постановлении от 24 мая 1989 г. по делу «Хаушилдт против Дании», на которую можно опираться в случае заявления отвода судье, рассматривающему уголовное дело по существу, когда он при рассмотрении указанных ходатайств давал оценку обоснованности подозрений.

READ
Сколько составляет штраф за непристегнутого ребенка

Европейский Суд счел, что процедура рассмотрения судьей отвода в связи с его предвзятостью не соответствует требованиям Конвенции об объективности и беспристрастности суда

Что касается рассмотрения отвода самим судьей, которому заявлен этот отвод, эксперт упомянул о Постановлении ЕСПЧ от 18 февраля 2016 г. «А.К. против Лихтенштейна» и Постановлении от 9 января 2018 г. по делу «Ревтюк против Российской Федерации». В частности, ЕСПЧ указал, что процедура, при которой судьи не разрешают, а делают вид, что разрешают заявление об отводе их самих, не совместимо с требованием беспристрастности суда. Когда заявляется ходатайство об отводе судье, в котором излагаются доводы о его заинтересованности, о том, что он нарушает права и интересы сторон, то он не может рассматривать это ходатайство об отводе, что совершенно очевидно.

Отдельное внимание Нвер Гаспарян уделил заявлению повторного отвода судье и его последствиям. Он обратил внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 697-О-О, в котором говорится, что «гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения». В другом Определении от 21 декабря 2011 г. № 1640-О-О Суд указал, что ст. 61 и 63 УПК РФ не освобождают суд, разрешающий этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела

Как подчеркнул Нвер Гаспарян, у адвоката есть право получить мотивированное постановление в ответ на свои доводы, поскольку суд обязан выносить их. Если ответ дан формальный, то правило ч. 3 ст. 62 УПК РФ не работает, заметил он.

Говоря об отводе судье за высказанное мнение, спикер упомянул о позиции КС РФ, высказанной в Определении от 21 октября 2008 г. № 785-О-О. Суд указал, что недопустимо принятие как самим судьей, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения уголовного дела. Высказанная судьей позиция в процессуальном решении до завершения рассмотрения дела существенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу.

READ
Договор аренды машиноместа между юр. лицами

Процессуальные возможности защитника при заявлении отвода судье

19 февраля в ходе очередного вебинара Федеральной палаты адвокатов РФ советник ФПА РФ, член Совета Адвокатской палаты Ставропольского края Нвер Гаспарян прочитал лекцию на тему «Новые процессуальные возможности защитника при заявлении отвода судье в уголовном судопроизводстве».

В начале своего выступления Нвер Гаспарян подчеркнул важность использования защитниками такого процессуального полномочия, как заявление отвода суду при наличии оснований.

Говоря об отводе судье, рассмотревшему ходатайство о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей, лектор привел позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19 декабря 2013 г. № 41. Она заключается в том, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Оставление судом без проверки и оценки этих сведений является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

По словам спикера, эта позиция кардинальным образом повлияла на ситуацию с оценкой возможности рассмотрения судьей дела по существу, когда он ранее рассматривал ходатайство о заключении под стражу. В практике судов субъектов РФ появились случаи, когда отменялись постановления районных судов, где суды игнорировали данное требование Пленума ВС РФ.

Нвер Гаспарян напомнил, что давать оценку обоснованности подозрений на стадии рассмотрения ходатайства о заключении под стражу либо о продлении срока содержания под стражей судья не только вправе, но и обязан, а вот об обоснованности обвинений выводов делать он не может. Он обратил внимание коллег на позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в Постановлении от 24 мая 1989 г. по делу «Хаушилдт против Дании», на которую можно опираться в случае заявления отвода судье, рассматривающему уголовное дело по существу, когда он при рассмотрении указанных ходатайств давал оценку обоснованности подозрений.

READ
Мать-одиночка может получать двойный вычет по НДФЛ

Что касается рассмотрения отвода судьей, которому заявлен этот отвод, эксперт упомянул о решениях Европейского Суда – Постановлении ЕСПЧ от 18 февраля 2016 г. «А.К. против Лихтенштейна» и Постановлении от 9 января 2018 г. по делу «Ревтюк против Российской Федерации». В частности, ЕСПЧ указал, что процедура, при которой судьи не разрешают, а делают вид, что разрешают заявление об отводе их самих, не совместимо с требованием беспристрастности суда. Когда заявляется ходатайство об отводе судье, в котором излагаются доводы о его заинтересованности, о том, что он нарушает права и интересы сторон, то он не может рассматривать это ходатайство об отводе, что совершенно очевидно. И это достаточно четко и однозначно подтвердил Европейский Суд, уточнил Нвер Гаспарян.

Отдельное внимание спикер уделил заявлению повторного отвода судье и его последствиям. Он обратил внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 697-О-О по жалобе Т.Г. Васильевой. В нем говорится, что «гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения». В другом Определении КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 1640-О-О по жалобе Д.Г. Кочурова указано, что ст. 61 и 63 УПК РФ не освобождают суд, разрешающий этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Как подчеркнул Нвер Гаспарян, у адвоката есть право получить мотивированное постановление в ответ на свои доводы, поскольку суд обязан выносить такие мотивированные постановления. Если ответ дан формальный, то правило ч. 3 ст. 62 УПК РФ не работает, заметил он.

Говоря об отводе судье за высказанное мнение, спикер упомянул о позиции КС РФ, высказанной в Определении от 21 октября 2008 г. № 785-О-О. Суд указал, что недопустимо принятие как самим судьей, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения уголовного дела. Высказанная судьей позиция в процессуальном решении до завершения рассмотрения дела существенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу.

READ
Заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины

Обращаем внимание, что сегодня, 19 февраля, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 20 февраля.

Причины и следствия

Прежде, чем говорить о том, почему можно подать подобное ходатайство, разберемся с предметом статьи.

Отвод судьи — законодательно предусмотренная процедура, применяемая в ситуациях, когда имеются сведения о существовании заинтересованности со стороны судьи в итогах рассмотрения дела, а также иные причины, позволяющие усомниться в его объективности

Поводы для отвода судьи закреплены ст. 16 ГПК РФ. Однако многие участники судебных заседаний, будучи уверенными в том, что процесс носит не состязательный характер, игнорируют допускаемые в рассмотрении дела ошибки со стороны суда. Причина скрывается в надежде на апелляционную инстанцию. Но заявить отвод нужно своевременно, поскольку именно в подобном заявлении фиксируются процессуальные нарушения. И в апелляционной инстанции ссылаться на допущенные ранее огрехи судопроизводства не получится, если не обратиться с соответствующим обращением.

Процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда, однако их необходимо своевременно зафиксировать. В противном случае апелляционная инстанция не сможет рассмотреть эти факты.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи

часть четвертую статьи 65 “Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи”, поскольку эта норма позволяет судье, единолично рассматривающему уголовное дело, самостоятельно принимать решение относительно заявленного ему отвода;

часть четвертую статьи 88 “Правила оценки доказательств”, как не обязывающую суд признавать недопустимыми доказательства, добытые с нарушением требований Конституции Российской Федерации и федеральных законов;

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Овчинников просит признать не соответствующими статьям 17 – 19, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 61 “Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу” и часть четвертую статьи 65 “Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи” УПК Российской Федерации, как позволяющие судье при фактическом признании потерпевшим от оскорбительных высказываний подсудимого рассматривать уголовное дело в отношении этого лица и не подлежать отводу, а также поскольку данные нормы предоставляют правомочие решать вопрос об отводе судьи тому же судье, которому он заявлен.

READ
Выбор кодов ОКВЭД при регистрации ООО

Заявленный в ходе судебного следствия отвод председательствующему судье рассмотрен в установленном ст. ст. 64, 65 УПК РФ порядке. Поскольку отсутствовали предусмотренные ст. ст. 61, 63 УПК РФ основания для отвода судьи, в удовлетворении заявления было отказано. Постановление суда об этом соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки утверждениям автора жалобы, решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе председательствующему судье, прокурору, было принято в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 64, 65 УПК РФ. Оснований для удовлетворения указанного заявления, судом не установлено.

Заявления об отводе судьи разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63, 65 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что судья Ш. был заинтересован в вынесении обвинительного приговора, являются безосновательными.

Постановление от 12.05.2016 об отстранении присяжных заседателей С. и Б. от участия в рассмотрении дела и исключении их из коллегии присяжных заседателей вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 65, ч. 1 ст. ст. 256, 333 УПК РФ, оно является обоснованным, мотивированным и оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Так, статья 35 УПК Российской Федерации устанавливает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 данного Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда (пункт 1 части первой); при этом изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства (часть вторая). Приведенные законоположения, не регулируя порядок подачи и рассмотрения заявлений об отводе судей, направлены на обеспечение реализации права, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и какой-либо неопределенности, предполагающей их произвольное применение, не содержат, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права А.Н. Колесникова в обозначенном им аспекте.

К тому же в целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные, кроме указанных в части первой этой статьи, обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая); это не исключает возможность заявления отвода отдельному судье или всему составу суда в порядке статей 62 и 65 УПК Российской Федерации в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в их действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности.

READ
Претензия к страховой компании по договору КАСКО

обвиняемый Гафиятуллин оспаривает обоснованность постановления судьи, а также выводов о наличии возможности оказания обвиняемыми влияния на суды Республики Татарстан, которые сделаны без учета того, что беспристрастность судов указанного субъекта Российской Федерации подтверждена решением квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела, по обстоятельствам дела возможность воздействия на судебные органы при мошенничестве была мнимой; также суд недопустимо расширительно толковал положения п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, не учитывая, что условием для изменения территориальной подсудности уголовного дела является ходатайство стороны в случае удовлетворения отвода всему составу соответствующего суда в порядке, предусмотренном ст. 65 УПК РФ;

При этом соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации уголовно-процессуальных средств и процедур, включая как порядок рассмотрения заявления об отводе судьи, предусматривающий – если уголовное дело рассматривается судом коллегиально – разрешение отвода остальными судьями в отсутствие судьи, которому заявлен отвод, и право судьи, которому заявлен отвод, до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода (часть вторая статьи 65), так и контроль за объективностью и беспристрастностью разрешения дел со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных в силу пункта 2 части второй статьи 389.17 данного Кодекса при выявлении того, что приговор или иное судебное решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Так, в гражданском и уголовном процессах вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей (статья 20 ГПК Российской Федерации, части первая и четвертая статьи 65 УПК Российской Федерации). Само по себе такое правовое регулирование не нарушает конституционные права участников судопроизводства исходя из того, что доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства; результаты оценки судом этих доказательств должны быть отражены в мотивированном определении; возражения на такое определение могут быть сформулированы заинтересованным лицом при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта, которым дело разрешается по существу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1204-О, от 21 ноября 2013 года N 1807-О и др.).

READ
Заявление о замене ответчика по гражданскому делу

При осуществлении правосудия народные заседатели пользуются всеми правами судьи, установленными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном статьями 64 и 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” устанавливает, что пункт 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года; до 1 января 2004 года уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются судьей федерального суда общей юрисдикции единолично, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, – коллегией в составе судьи и двух народных заседателей; при осуществлении правосудия народные заседатели пользуются всеми правами судьи, предусмотренными этим Кодексом; народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном его статьями 64 и 65.

“При осуществлении правосудия народные заседатели пользуются всеми правами судьи, установленными Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации. Народному заседателю может быть заявлен отвод в порядке, установленном статьями 64 и 65 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.”.

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Как составить обращение в письменном виде

Бланк должен содержать следующую информацию:

  • наименование суда;
  • Ф.И.О. заявителя, его адрес и контактный телефон;
  • сведения об иске: номер дела, суть требований, данные сторон;
  • информация о деле: где рассматривается, Ф.И.О. судьи, данные ответчика и истца;
  • утверждение, что указанное лицо не может вынести объективное решение;
  • описание причин, свидетельствующих об этом;
  • ссылка на статьи 16 и 19 ГПК РФ;
  • требование об отводе и направлении дела другому судье;
  • перечень прилагаемых документов;
  • дата, подпись, фамилия и инициалы.
READ
Ходатайство об УДО от матери осужденного

Документ может подать через секретаря на заседании или направить в канцелярию.

Если заявление будет подано и удовлетворено после начала разбирательства по существу, то рассмотрение дела начнётся заново после передачи его другому должностному лицу.

Для рассмотрения нового гражданского дела вновь назначен тот же судья Зы, который рассматривал предыдущий иск между теми же сторонами, но в первый раз я была истцом, а во второй раз- ответчиком. Причем сначала по второму иску был назначен другой судья По, но с формулировкой «дело не подсудно данному суду» был назначен судья Зы, рассматривавший дело между сторонами первый раз. По второму иску, где я — ответчик, я получила копию искового заявления,где был назначен судьей По, но затем с формулировкой о неподсудности и возврате искового заявления волшебным образом был назначен другой судья: Зы. Другого искового заявления я не получала. Значит просто в интересах истца поменяли судью без заявления отвода? Такое вообще законно?

Как осуществляется?

Отвод судьи в гражданском процессе происходит в самом начале разбирательства. Объявляется состав суда, участникам разъясняют их права, некоторые правила поведения в ходе заседаний. После этого председательствующий интересуются, есть ли у сторон отводы. Если гражданин имеет информацию о заинтересованности судьи и хочет его сменить, то следует об этом сказать.

Заявление об отводе можно подать и позже, если одной из сторон стали известны факты, указывающие на заинтересованность. Это может быть:

  • общение должностного лица и стороны по делу (её представителя) вне судебных заседаний;
  • член коллегии вступил в брак, и теперь имеет отношения свойства с одной из сторон по делу;
  • у его родственников имеются обязательства перед одной из сторон.

Простое знакомство не может безусловно свидетельствовать о необъективности процесса. Работники судов и адвокаты часто взаимодействуют в рамках различных дел, и практически невозможно пресечь их общение.

Судья сам рассматривает ходатайство об отводе судьи. Для этого может потребоваться удаление в совещательную комнату, где будут проанализированы изложенные в обращении доводы и доказательства.

Гражданин без соответствующего процессуального опыта может считать, что заявление об отводе судьи – это серьёзный фактор, требующий тщательного анализа. Однако рассмотрение обращение производится сразу при поступлении. Суду может потребоваться несколько минут, чтобы правильно оценить доводы, которые содержит заявление, и отказать в его удовлетворении. Затянуть процесс таким образом не получится.

В некоторых случаях судья берёт самоотвод. Примером может служить назначение в коллегию, рассматривающую дело, родственников. Если должностное лицо не примет такое процессуальное решение сразу, то вся работа по рассмотрению спора будет напрасной. Проигравшая сторона обжалует решение ввиду наличия основания для отвода.

Ссылка на основную публикацию