Можно ли определить порядок пользования квартирой?

Определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма. Обзор судебной практики

Как пользоваться квартирой, если у нее несколько собственников?

Я и моя семья — мама, папа, брат — приобрели в долевую собственность 4/9 квартиры. У каждого члена семьи теперь по одной доле в праве собственности. Собственники оставшихся 5/9 квартиры — чужая нам семья, мать и дочь. У них 2/9 и 3/9 доли соответственно.

В квартире три комнаты, договариваться о порядке их использования соседи не хотят — придется подавать в суд. Знаю, что на практике бывают случаи, когда могут присудить площадь больше, даже если долей у нас чуть меньше.

Мой брат прописан в этой квартире, я и родители зарегистрированы в другой. У папы в собственности есть еще две квартиры, а у меня, мамы и брата в собственности больше ничего нет. Плюс мы разнополые, и я замужем. Могут ли нам присудить две из трех комнат?

Как правильно составить заявление в суд? И каков вообще порядок действий в такой ситуации?

Скорее всего, вы можете рассчитывать только на самую большую комнату, если в нее есть отдельный вход. Дочери соседки принадлежит треть трехкомнатной квартиры, а значит, у нее есть право занимать отдельную комнату. У ее матери почти такие же права. Еще соседи могут сослаться на сложившийся порядок пользования квартирой.

Есть и другие аргументы, которые работают против вас: у вашей семьи есть другие квартиры. Кроме того, когда вы покупали квартиру, то знали, что в ней живут другие люди, и понимали, какие у них доли.

Курсы Т—Ж

Порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности

Квартира, находящаяся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из них, принадлежит им на праве общей долевой собственности (п.п. 1, 2, ст. 244 ГК РФ).

Владение и пользование такой квартирой осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1, ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2, ст. 247 ГК РФ).

Как определить порядок пользования квартирой

Определение порядка пользования жилым помещением, коим является квартира, возможно двумя способами:

  • Путем заключения соглашения об определении порядка пользования
  • При недостижении согласия сособственников — в судебном порядке

Первый способ предполагает, что все сособственники договорились между собой каким образом будут пользоваться и владеть квартирой, кому какая комната будет отведена для проживания, и всех все устраивает.

Порядок пользования жильем определяется судом при условии, что достижение мирного соглашения между участниками долевой собственности невозможно.

В этой связи собственнику, который в судебном порядке намерен защищать свои права, до обращения в суд рекомендуется письменно предложить всем соседям заключить мирное соглашение о порядке пользования квартирой. Такие письма можно направить почтой (заказным письмом с описью вложения) или вручить каждому под подпись.

В суде эти документы будут свидетельствовать о том, что истец предпринял все меры для достижения мирного соглашения.

Соглашение об определении порядка пользования жильем

Если собственники одного жилого помещения готовы мирно решить вопрос определения порядка пользования принадлежащим им на праве долевой собственности жилого помещения, то, есть смысл зафиксировать согласованный порядок на бумаге, путем заключения соответствующего соглашения.

Кто-то скажет, да зачем еще какое-то соглашение заключать, время тратить? Это, конечно, право каждого решать, стоит или нет оформлять рассматриваемое соглашение. Однако, при определенных обстоятельствах, такое соглашение поможет, например, в будущем доказать, какой порядок пользования помещением был установлен.

Итак, если собственники согласны заключить соглашение, то при его оформлении следует учитывать следующие моменты:

  • соглашение должно иметь название, например, «соглашение о порядке пользования жилым помещением»
  • соглашение должно содержать дату его заключения и указание на место
  • так сказать, в вводной части соглашения следует указать, между кем оно заключается, т.е. ФИО всех сторон соглашения, информацию о паспортных данных, об адресе регистрации, а также как будет именоваться в договоре та или иная сторона, например, «далее — Сторона 1». Примерную форму оформления такой вводной части можно посмотреть в любом договоре и по аналогии сделать так же в соглашении
  • после этого желательно перечислить права всех собственников на жилое помещение, т.е. кому, какая доля в помещении принадлежит и чем это подтверждается
  • указав вышеуказанную информацию, далее текст соглашения должен будет содержать указание непосредственно на порядок пользования помещением, т.е. кто, как, каким помещением, например, в двухкомнатной квартире, будет пользоваться
  • кроме этого собственники вправе прописать иные положения, касающиеся порядка пользования совместным помещением, например, распределение каких-то обязанностей, допустим по уборке мест общего пользования
  • соглашение должно содержать подписи всех сторон и указание на количество составленных экземпляров, поскольку лучше, чтобы экземпляр соглашения в оригинале был у каждого собственника
READ
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

ПОЛЕЗНО: даже если Ваше дело уже в суде возможно заключить мировое соглашение, которое все пропишет и будет утверждено судьей

Позиция Верховного Суда РФ по вопросу
определения порядка пользования социальным жильем

Стороны сами вправе заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, но не вправе требовать этого в судебном порядке при отсутствии согласия на это какой-либо из сторон.

Позиция ВС РФ содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”.

В указанном постановлении ВС РФ № 14 напоминается о самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя и возможности заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в частности, в п. 30 указано:

“..частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг”.

Однако далее Верховный Суд указывает, что

“если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства”.

Таким образом, стороны вправе сами определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым ими по договору социального найма, заключив соглашение.

Требовать же заключения отдельного договора социального найма на часть жилого помещения (комнату) члены семьи (бывшие члены семьи) нанимателя не вправе. На это также указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14:

READ
Отмена межевания земельного участка судебная практика

“судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит”.

25.09.2009г. Александр Отрохов, адвокат, Правовой центр “Логос” (г. Омск)

Какие факторы принимает во внимание суд?

Надоело читать? Позвоните юристу и он быстро вас проконсультирует по любым вопросам (бесплатный звонок по всей России): 8 (800) 302-32-85

При вынесении решения суд в первую очередь ориентируется на размеры долей в общем имуществе. Именно соразмерность доле в общем праве является основным, но не единственным фактором, учитываемым судом в ходе разбирательства. Суд может выделить в пользование комнату как меньшего, так и большего объема относительно ее соотношения к доле в общем имуществе, опираясь на дополнительные факторы.

Учитываются критерии, перечисленные в п. 37 Постановления ВС РФ № 6. При вынесении решения судам рекомендуется принимать во внимание:

  • Существующий порядок пользования, даже если он в точной мере не соответствует долям в общем имуществе;
  • Нуждаемость каждого из совладельцев;
  • Возможность совместного использования.

Если один гражданин много лет занимает одну из комнат, чей размер не соответствует имеющейся у него доле, суд может учесть данный фактор при вынесении решения. Существующий порядок, сложившийся до обращения в суд, должен быть доказан любой из сторон. В качестве доказательств могут выступать показания свидетелей, фотографии, любые письменные доказательства (акты, договоры и т. д.). В том случае, если данный фактор вступает в противоречие с принципом соразмерности, собственник, чье право ущемляется в пользу другого совладельца, вправе рассчитывать на компенсацию (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Критерий нуждаемости применяется в случаях, когда имущественное положение двух или более собственников неравнозначно. Суд может учитывать следующие факторы — проживают ли оба собственника в квартире, или нет, наличие другого недвижимого имущества у одного из участников спора и т. д.

Пример: Суд рассматривает дело, в котором два совладельца имеют по ½ доли в двухкомнатной квартире. Одна комната имеет площадь в 14 м2, вторая в — 18 м2. Один из собственников постоянно проживает в квартире, второй проживает по другому адресу и не пользуется своим имуществом по прямому назначению (для проживания). Комната большей площади должна достаться тому из совладельцев, кто больше в ней нуждается.

Третий фактор, влияющий на решение суда, это оценка возможности совместного использования общего имущества. При вынесении решения суд учитывает, существует ли возможность выделения в пользование совладельцам отдельных комнат. Например, в отношении однокомнатной квартирой это невозможно, так как нельзя выделить каждому из собственников по комнате.

Также суд может принять во внимание и другие факторы — планировку квартиры (изолированные или смежные комнаты), наличие детей, семейное положение собственников и т. д.

Судебная практика по подобным делам:

В случае несогласия с вынесенным решением каждая из сторон может подать апелляцию. Апелляционная жалоба подается в вышестоящий суд (региональный) через суд первой инстанции (районный). Срок для обжалования — 1 месяц с момента принятия решения судом первой инстанции.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-КГ14-109 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку определенный порядок пользования жилым помещением исключает пользование истицей конкретной частью жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

READ
Цедент и цессионарий — кто это такие на примерах

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Кургиной И.Е., представителя Кургина А.И., Григорьева В.Ю., Григорьева Д.В. – Казанского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Полякова В.И. обратилась в суд с иском к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. . Собственником 3/4 доли является ответчик Кургина И.Е. Спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, в том числе жилую 43,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 11,3 кв.м., 19,7 кв.м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру она не имеет возможности. Действиями ответчицы Кургиной И.Е. существенно нарушаются её права и законные интересы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены частично: Полякова И.Е. вселена в жилое помещение; на Кургину И.Е. и Григорьеву М.А. возложена обязанность не чинить Поляковой В.И. препятствий в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования в соответствии с которым Поляковой В.И. в пользование выделена жилая комната размером 11,3 кв.м, ответчице Кургиной И.Е. оставлены в пользование жилые комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях. С Кургиной И.Е. в пользу Поляковой В.И. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере . руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. оставлена без удовлетворения.

6 декабря 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба Григорьева В.Ю. и Кургина А.И., поданная на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которая оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., ставится вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления – подлежащими отмене.

READ
Какие документы для подтверждения РВП в 2022 году?

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: г. . общей площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, состоящая из 3-х смежных комнат площадью 19,7 кв.м; 12,4 кв.м и 11,3 кв.м.

Полякова В.И. является собственником 1/4 доли квартиры, Кургина И.Е. владеет 3/4 доли квартиры. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают дочь Кургиной И.Е. -Григорьева М.А., внук Кургиной И.Е. – Григорьев Д.В. Совместно с Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. проживают их мужья – Кургин А.И., Григорьев В.Ю.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Поляковой В.И., как участнику долевой собственности, не может быть отказано в иске о вселении, определении порядка пользования имуществом и с учётом доли истицы в праве собственности на недвижимое имущество ей в пользование определена комната площадью 11,3 кв.м, в пользовании ответчицы Кургиной И.Е. оставлены комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, оценивая доводы апелляционной жалобы Кургина А.И. и Григорьева В.Ю. относительно передачи в пользование истицы комнаты, проход в которую осуществляется через комнату, переданную в пользование ответчицы, сослался на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли на спорное жилое помещение Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, проход в которую осуществляется через комнату площадью 19,7 кв.м, а в пользование Кургиной И.Е. были выделены комнаты площадью 12,4 кв.м и проходная комната площадью 19,7 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

READ
Оформление купли продажи земли в МФЦ

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя Поляковой В.И. комнату 11,3 кв.м, Кургиной И.Е. комнату 19,7 кв.м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что выделенная Поляковой В.И. комната является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчицы. В связи с чем решение суда в данной части является неисполнимым.

Кроме того, суд выделил Поляковой В.И. комнату со входом в кладовую, тем самым закрыв доступ для ответчицы и членов её семьи к данному месту общего пользования.

Таким образом, определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Поляковой В.И. конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях, однако Григорьева М.А. с членами семьи проживала в комнате 11,3 кв.м, которая была передана впоследствии Поляковой В.И., что также влечёт невозможность исполнения решения суда в указанной части.

Судебная коллегия также находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли спорной квартиры – Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру, и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, поскольку Полякова В.И. не участвовала в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Киселёв А.П.

Определение порядка пользования жилым помещением между родственниками в суде

Могут быть установлены два порядка владения и пользования. Первый предполагает согласие всех участников общей собственности, однако не представляют интереса те моменты, когда по поводу реализации сособственниками своих правомочий на общее имущество имеет место единодушие. Практическое значение предписания закона приобретают в тех случаях, когда мнения участников о порядке и способах использования общего имущества расходятся, и между ними возникает спор. Тогда порядок владения и пользования определяется судом по иску любого из участников. В законе не содержится прямых указаний, какими правилами должен руководствоваться суд при разрешении такого рода дел. Данные правила были сформулированы в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», значение которого сложно переоценить. Согласно данному пункту невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования1. В подтверждении слов рассмотрим один из примеров судебной практики. Калининский районный суд г. Челябинска при рассмотрении гражданского дела № 2-2640/2012 исковые требования истца удовлетворил.

READ
Как прописать несовершеннолетнего ребенка в квартиру?

Из материалов дела следует, что истец П.В.В., действовавшая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.С., обратилась к П.С.В. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, определении порядка пользования данным жилым помещением путем передачи изолированной комнаты площадью 11,2 кв.м., а в пользование ответчика — комнаты площадью 18,9 кв.м. Несовершеннолетняя П.Е.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру. В настоящее время в указанной квартире проживает второй сособственник П.С.В., который является отцом П.Е.С. До мая 2010 года они проживали одной семьей в спорной квартире, однако семейная жизнь не сложилась, и истец с дочерью были вынуждены переехать. Данная квартира состоит из четырех комнат, в которых проживают и зарегистрированы, помимо истца с дочерью, еще пять человек. Истец совместно с дочерью и бабушкой занимают самую маленькую комнату площадью 10 кв.м. в указанном жилом помещении. В связи со сложившимися конфликтными отношениями с иными родственниками совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, поскольку возникающие конфликты негативно влияют на ребенка и не позволяют дочери полноценно заниматься и выполнять домашнее задание, организовать ее отдых и досуг.

Указанные условия неприемлемы для проживания ребенка, в связи с чем неоднократно предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру вместе с дочерью. Однако ответчик препятствует ей в этом, соглашения по порядку пользования квартирой между ними не достигнуто. Изучив материалы дела, выслушав всех участников процесса суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца. В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Норма статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статьям 56, 64 Семейного кодека РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Также ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Истец П.В.В. и ее несовершеннолетняя дочь П.Е.С. были лишены возможности самостоятельно попасть в спорную квартиру в связи с отсутствием у них ключей от входной двери. Свободный доступ в спорное жилое помещение ограничен в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком. Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены права П.Е.С. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей, опекунов. Наличие у П.В.В. на праве собственности другого жилого помещения, а именно 1/6 доли в праве собственности на квартиру, само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований П.В.В. о вселении в спорное жилое помещение, поскольку, как указывалось выше, совместное проживание с ребенком в квартире вызывает негативное отношение иных близких родственников к ним. При таких обстоятельствах истец и ее несовершеннолетняя дочь заинтересованы в использовании спорной квартиры по назначению и намерены проживать в ней.

READ
Новые коды категории застрахованного лица в РСВ 2022

Статьями 246—247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования, определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование П.В.В. и П.Е.С. изолированную комнату площадью 11,20 кв.м., в пользование П.С.В. комнату площадью 18,90 кв.м. Места общего пользования — кухню, туалет, ванную, коридор и шкафы — определить в совместное пользование собственников. Необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникает, как правило, по причине возникших неприязненных отношений между членами семьи (бывшими членами семьи) собственника, нанимателя. Конфликт приводит к чинению препятствий одному из членов семьи (бывших членов семьи) в пользовании жильем, что выражается, в первую очередь, в смене дверных замков, выставлении вещей, создании иных препятствий, вплоть до причинения вреда здоровью члену семьи при попытке последнего войти в спорное жилое помещение.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Указанное выше постановление дало возможность собственникам жилых помещений ставить вопрос о порядке пользования жилым помещением перед судами, если в добровольном порядке указанный вопрос сособственникам решить не удается. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Причины отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением можно классифицировать по следующим основным группам: Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника. Отсутствие нуждаемости истца в жилом помещении. Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками. Иные причины. Если передача указанной доли имущества этому собственнику в реальности невозможна, то собственник доли вправе потребовать от других собственников, фактически осуществляющих владение и пользование соответствующей долей имущества, выплаты ему денежной компенсации.

Ниже приведен еще один положительный пример сложившейся судебной практики по данной категории дел. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу № 2-3012/2012 исковые требования удовлетворены в части определения порядка пользования квартирой, в части признании ответчика С.В.Н. прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказано. В обоснование исковых требований О.О.В. указала, что является собственником (…) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Сособственником другой (. ) доли в спорной квартире является ее мать О.Г.Н., которая вселила и зарегистрировала в спорной квартире ответчика С.В.Н., который в содержании квартиры и оплате услуг участия не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчики препятствуют ее проживанию в квартире как собственника. Просила определить порядок пользования спорной жилой квартирой, определив ей в пользование комнату площадью (. ) кв.м, О.Г.Н. — комнаты площадью (. ) кв.м и (. ) кв.м; признать С.В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчики О.Г.Н. и С.В.Н. не согласны с исковыми требованиями. Порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный истицей, сочли не допустимым в данном случае, т.к. в квартире зарегистрированы и проживают Г., являющаяся инвалидом и признанная решением суда недееспособной, опекуном которой назначена О.Г.Н., а также зарегистрирован и проживает С.В.Н., участник ликвидации аварии на ЧАЭС, и сын ответчика О.Г.Н. — Е., инвалид, в связи с чем порядок пользования спорной жилой квартирой должен быть определен с учетом остальных членов семьи. Ответчиками не чинится препятствий истице в проживании и пользовании жилым помещением. Ответчик С.В.Н. был вселен в спорную квартиру с согласия остальных собственников, является членом семьи О.Г.Н., зарегистрирован в спорной квартире, пользуется и проживает в квартире наравне с собственником, несет расходы по ее содержанию.

READ
Как оформить ипотеку в гражданском браке?

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации.

В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав — запрет злоупотребления правом. Разрешая требование об определении порядка пользования, необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Несмотря на то, что между сособственниками ранее уже был установлен порядок пользования спорным жилым помещением, за каждым из них в пользование была закреплена конкретная жилая комната, однако установленный порядок не соответствовал размеру доли каждого из сособственников в указанном имуществе. Предложенный истцом порядок пользования жилой квартирой путем признания за истцом права пользования изолированной комнатой (. ) кв.м не нарушил каких-либо прав и законных интересов другого сособственника О.Г.Н., поскольку за О.Г.Н. признается право пользования комнатами (. ) кв.м и (. ) кв.м, что составит (. ) кв.м, данное превышение является незначительным. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Поскольку из пояснений сторон было установлено, что Г. и С.В.Н. были вселены ответчицей О.Г.Н. в качестве членов ее семьи с согласия истца О.О.В., указанные лица членами семьи О.О.В. не являются, следовательно, сособственник жилого помещения О.Г.Н. вправе предоставить им в пользование для проживания жилое помещение, определенное в пользование сособственнику.

READ
Ребенок на дневном стационаре положен ли больничный

У каждого гражданина нашей страны есть жилищные права, но не всегда граждане понимают, как именно нужно защищать свои интересы и отстаивать свои права, не нарушая при этом интересы и права иных людей. Конфликты от отсутствия понимания, специфических знаний и опыта возникают постоянно между бывшими супругами, родственниками или соседями. Закон позволяет собственникам жилого помещения заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, а если такое соглашение недостижимо — обратиться в суд для установления порядка пользования жилым помещением. Иски об определении порядка пользования жилым помещением в большинстве случаев удовлетворяются судами. Однако в некоторых случаях суды выносят решения об отказе в таких исках. Отношения общей собственности — это сложно-структурированные отношения, в которых переплетаются не только материальные составляющие, но и эмоциональные, психологические, что особенно очевидно, когда общей вещью выступает жилое помещение. Важным моментом является то, что, с одной стороны, сособственники пользуются общей вещью продолжительный период времени, проживают в «общем доме» и, безусловно, обзаводятся общими правилами поведения, делающими возможным такое проживание. С другой стороны, каждый из сособственников не лишен возможности продать свою долю и тем самым впустить в устоявшийся мир нового члена, что может разрушить стабильность отношений и комфорт проживания. Таким образом, фактически сложившийся порядок пользования — это установленные сторонами или судом правила пользования общим имуществом, существующие продолжительное время и не всегда соответствующие долям в праве общей собственности, распространяющиеся на лиц, присоединившихся к отношениям общей собственности после их возникновения, подлежащие обязательному учету при вынесении судебного решения. Филатова У.Б. «О судебной практике разрешения споров связанной с определением гражданами порядка пользования общими жилыми помещениями» — 2011 г.

Чем фактически владеет собственник доли

Владение долей квартиры чаще всего не означает владения правами на конкретную комнату (даже при наличии возможности выделить каждому владельцу по комнате). Собственник владеет долей в праве собственности, и она может быть как равной с долями других владельцев, так и большей или меньшей.

«Долевая собственность — особая форма владения, при которой ни у одного из сособственников нет определенно выделенного имущества, в каждом сантиметре квартиры есть доля другого собственника, — поясняет руководитель офиса «В Крылатском» компании «Миэль-Сеть офисов недвижимости» Ирина Бербенева. — Поэтому иногда очень сложно установить порядок пользования. Если сособственники не могут договориться мирным путем, то они определяют порядок пользования по суду».

Впрочем, доля может быть и реальной. По словам председателя совета директоров компании «Бест-Новострой» Ирины Доброхотовой, реальная доля может быть привязана к конкретным частям квартиры (например, комната 12 кв. м в двухкомнатной квартире общей площадью 52 кв. м). Причем выделяться может только изолированное жилое помещение — комната, а коридор, кухня и санузел остаются в общей долевой собственности. Выделение реальных долей приводит к тому, что квартира по факту превращается в коммунальную.

Адвокат по определению порядка пользования

Необходимость в определении порядка пользования чаще всего возникает у одного из сособственников квартиры, а также жилого дома или земельного участка, которые невозможно разделить на два самостоятельных.

Определение порядка пользования означает выделение каждому из сособственников в индивидуальное пользование комнат и других помещений в квартире или жилом доме, при этом кухня, санузел, прихожая (коридор) остаются в общем пользовании. Для земельного участка также характерно выделение в индивидуальное пользование каждого из сособственников земельных участком с участком общего пользования или без него.

Нередко одного из собственников квартиры, другой, проживающий в ней, и вовсе не пускает, занимая самостоятельно все комнаты.

READ
Клевета на работе: что делать?

Добровольно определить порядок пользования в большинстве случаев не удается поскольку проживающий в квартире собственник не заинтересован в том, чтобы освобождать одну или несколько комнат (делиться с другим) либо сособственники не могут прийти к соглашению о том, кому какими комнатами пользоваться.

Наиболее рациональным решением этого вопроса является продажа общего имущества и раздел денег в соответствии с долями в праве.

Но если кто-то один из собственников отказывается от совместной продажи, остается только определять порядок пользования. При этом, продавать долю в квартире, а не квартиру целиком, не выгодно, поскольку это можно будет сделать только по незначительной стоимости.

В части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

В силу ст. 247 ГК РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в судебном порядке.

При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть земельного участка, строения или квартиры (комнат), исходя из его доли в праве общей собственности на имущество. При этом, право общей собственности на это имущество не прекращается.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Если в пользование сособственника передается помещение или земельный участок большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исключением являются ситуации, когда порядок пользования земельным участком или жилым домом, а в некоторых случаях и квартирой, определяется по сложившемуся порядку пользования, особенно когда он сложился еще у правопредшественника собственника.

определение порядка пользования имуществом - картинка

В этих случаях компенсация за превышение доли переданного в пользование имущества доле в праве собственности по документам, не взыскивается, поскольку эта компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником потерь, которые возникают вследствие лишения его возможности пользоваться приходящимся на его долю имуществом.

Размер такой компенсации должен соответствовать тому объему прав, который теряет один собственник и приобретает другой собственник.

Поэтому в случае определения порядка пользования имуществом судом по сложившемуся порядку пользования, ни один из сособственников никакого объема прав не теряет

Таким образом, основания для взыскания компенсации в пользу собственника, которому выделяется имущество меньшее по площади, чем приходится на его идеальную долю по документам, отсутствуют.

Вышеуказанная позиция подтверждена судебной практикой Ростовского областного суда (сайт: «Судебные решения.рф»: Кассационное определение от 16.04.2012г. по делу: 33-4061/2012, Апелляционные определения: от 11 февраля 2013г. по делу 33-1567/2013, от 16 мая 2013г. по делу 33-5792/2013, от 06 августа 2013г. по делу 33-9855/2013).

Кроме того, решением Батайского городского суда от 01.11.2013г. по делу 2-1787/2013 и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2014г. было отказано во взыскании вышеуказанной компенсации с доверителя Адвокатской фирмы «Ревякины и партнеры».

При этом суд принимает во внимание положения ст. 15, 16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Ссылка на основную публикацию