Может поступить и так как поступил и отказаться от своих показаний. Ответствености он за это не понесет, если давал показания в статусе подозреваемого
Как на допросе хранить молчание: разбор ситуаций
Никто не обязан свидетельствовать против самого себя.
Тогда почему я снова и снова сталкиваюсь с проблемой, когда многие боятся ее использовать?
Давайте вместе прочитаем еще раз часть первую этой статьи:
«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Аргумент большинства граждан против ее применения достаточно прост: если я не буду отвечать на вопросы следователя, дознавателя или оперативника, то он может меня в чем-то заподозрить или я его таким образом настрою против себя (своей компании и т.п.), я хочу сохранить с ним (следователем, дознавателем, налоговым инспектором и т.п.) «добрые» отношения.
Итак, попробуем вместе избавиться от «страхов» применения статьи 51 Конституции РФ через «разбор» конкретных ситуаций.
Стрельба на заправке
Все началось с того, что 25 января 2019 года Денис Марченко повздорил с незнакомцами. В ходе ссоры они оскорбили его, избили и забрали ключи от машины. На следующий день на заправке, расположенной на Пушкинском тракте Омска, Марченко вместе со знакомым Андреем Тютюнником решил отомстить обидчикам. Марченко начал стрелять в сторону мужчин из охотничьего ружья «Сайга». Злоумышленник успел сделать около 10 выстрелов. В результате двое были ранены, а третий скончался. Уже после этого Тютюнник сбил пострадавших на своей машине, а одному из них еще и прострелил бедро.
Стрелявших задержали, и 16 ноября 2022 года Омский областной суд признал Марченко виновным в незаконном хранении и ношении оружия (ст. 222 УК), убийстве одного человека и покушении на убийство двух и более лиц (ст. 105 УК). А Тютюнника — в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК).
В итоге суд приговорил первого фигуранта дела к двадцати годам колонии строгого режима, а его друга — к восьми годам лишения свободы.
Можно ли изменить показания по уголовному делу
Можно ли изменить ранее данные показания по уголовному делу?
Можно, но в каждой отдельной ситуации будут разные последствия. Давайте разбирать на примерах.
Самый часто встречающийся пример – подозреваемый уже был допрошен и в протоколе признал вину в совершении преступления. Через несколько дней он решает отказаться от ранее данных показаний и говорит, что не виновен.
Следователь повторно его допрашивает, записывает новую версию событий. Также он обязан спросить, почему человек ранее давал другие показания, а теперь решил их изменить.
Новый протокол допроса будет приобщен к материалам дела, но и старый протокол оттуда никто не уберет.
Кстати в самом протоколе всегда есть такая запись, что подозреваемый предупреждается о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. И под этой записью допрашиваемое лицо ставит свою подпись, чем подтверждает, что ему это обстоятельство разъяснили.
Очень часто встречается довольно простое, если не сказать «простецкое» отношение самих допрашиваемых к тому, что они говорят. Мол сейчас говорю так, а завтра скажу по-другому. Но так не получится, ведь протокол допроса, подозреваемого и обвиняемого – это чуть ли не самые важные документы в уголовном деле. И несерьезно относиться к ним– это большая ошибка.
Если говорить простыми словами, то всё, что вы скажете, будет использовано против вас. Любые последующие показания, которые могут улучшить ваше положение будут расценены критически. Их будут рассматривать как способ избежать ответственности.
На сегодняшний день при расследовании преступлений используется большой перечень технических средств для добывания доказательств по уголовному делу, различные виды экспертиз: трасологические, дактилоскопические, генотипоскопические и т.д. Но кто бы что ни говорил, а записанные и подписанные показания имеют наиважнейшее значение, и находятся превыше любых других доказательств. Особенно, если эти показания подтверждают версию обвинения.
Главная задача следователя – это направить дело в суд. И если у него есть конкретный подозреваемый, который во всем признался, а в последующем он решил отказаться от признания, то как по-вашему он воспримет такую позицию?
Когда следователь решает, что доказательств собрано достаточно, то уголовное дело направляется прокурору, а потом в суд.
Судья рассматривая дело, там видит два протокола. В одном признательные показания, а в другом нет.
В суде придется объяснять почему вы сначала признали вину в совершении преступления, а потом вдруг изменили позицию.
Чаще встречается такой вариант. Судья предлагает взглянуть на протокол допроса и спрашивает:
– Это ваша подпись?
– Да.
– Эти показания, вы давали?
– Да.
– Добровольно давали показания?
И еще множество подобных вопросов. А еще в протоколе есть подпись адвоката, которую тоже нельзя проигнорировать.
На любую причину, по которой вы изменили показания, что вы назовете, есть определенный перечень вопросов подлежащих выяснению. Если вы говорите, что на вас оказывалось психологическое или физическое давление, вас спрашивают, обращались ли вы по этому поводу с жалобами и заявлениями. Если не обращались, значит факт давления ничем не подтверждается и его не было.
Если же по этому поводу вы обращались, например, в прокуратуру, то интересуются какие вы ответы получили. Скорее всего, в 99% случаях вы получили ответ, что нарушений не усматривается. А это для суда опять же означает, что факт давления не подтверждается.
Если вы говорите, что подпись в протоколе не ваша, то последует вопрос, почему вы раньше не писали жалобы и нигде не заявляли, что подпись поддельная. Может быть даже поставлен вопрос о назначении почерковедческая экспертизы, которая очевидно покажет, что подпись ваша.
Все ваши попытки объяснить, почему вы сначала признавались, а потом вдруг изменили свою позицию наиболее вероятно будут расценены как способ избежать ответственности.
Может ли изменить показания потерпевший или свидетель? Тоже самое. Если в новых показаниях говорится о невиновности подозреваемого или обвиняемого, то эти показания подвергаются жесточайшей критике.
Никто не поверит, что потерпевший мог что-то перепутать и вдруг резко вспомнить об этом. Ему напоминают об уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение о преступлении, а свидетелю об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ну и нужно всегда иметь в виду, что если уголовное дело уже возбуждено, то его так или иначе планируют направить в суд. Если же потерпевший отказывается от своих показаний, то дело нужно прекращать, а это означает, что дело было возбуждено необоснованно.
Что нужно знать? Уголовная ответственность наступает именно за дачу ЗАВЕДОМО ложных показаний. То есть, если свидетель или потерпевший что-то перепутали, в чем-то заблуждались, то есть сообщили ложную информацию НЕНАМЕРЕННО, то ответственности за это нет.
Адвокатам регулярно попадаются такие уголовные дела, где участники дали показания необдуманно. Это несет самые негативные последствия. Перед тем как давать показания, нужно тщательно всё обдумать. Не нужно торопиться, ведь протокол допроса из дела никуда не исчезнет. Если же вас принуждают к даче определенных показаний, то это лишний повод насторожиться. Это вполне может означать, что других доказательств у следствия нет и без вашего признания у дела нет перспектив.
В заключение скажу, что если во время допроса вы в чем-то ошиблись, перепутали или по каким-то другим причинам сообщили следователю неверную информацию, то изменить ранее данные показания всё-таки возможно, но для того чтобы в полном объеме учесть все возможные последствия, настоятельно рекомендую обраться за помощью адвокату.
И это не реклама адвокатских услуг или что-то подобное. Как и врачи не рекомендуют заниматься самолечением, так и в уголовном деле не стоит заниматься самозащитой. Обратитесь к опытному адвокату.
Отказаться от «опроса»
Если до возбуждения уголовного дела пришлось подписать так называемый «протокол опроса» или объяснение, то ситуация неприятная, но не критична. Опрос не является следственным действием, проводится в рамках закона, регулирующего деятельность оперуполномоченного. В судебной практике так сложилось, что опрос имеет меньшее значение в качестве доказательства, чем допрос, проведенный в рамках УПК. Если опрос проводился под давлением, а иногда именно так и происходит, после возбуждения уголовного дела «допроситься» можно совсем по – другому.
Если же грамотный следователь уже нашел подозреваемого и хочет «сделать группу» (установить групповое преступление) или возбудил «фактовое» дело (без установленного фигуранта), то свидетель после допроса запросто может стать подозреваемым.
Кстати, отказ свидетеля от дачи показаний в отношении себя может быть чреват возбуждением уголовного дела по факту отказа от дачи показаний. Следователь этим непременно будет угрожать. Я избегал риска следующим образом – свидетель, отвечая на вопрос в отношении себя, просил записать в протокол, что «…он хотел отказаться от ответа на данный вопрос, но следователь сообщил, что это может стать основанием для возбуждения уголовного дела…».
Тут важно помнить, что процессуальный кодекс дает свидетелю практически такие же права, как и подозреваемому и самое главное из них – возможность вовремя воспользоваться услугами защитника.
Изменить показания
здравствуйте, у меня случился случай, на меня напал человек. были свидетели и видели происходящее,в показания я написала как думала,но сегодня,последний допрос свидетелей,но один свидетель сказал что ситуация была не так как я думала,я хочу изменить показания,но боюсь,могу ли я привлечься за дачу ложных показаний?могут ли сделать что то свидетелю,если он тоже сменит свои показания?
На учёте в НД и ПНД не состоит, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, по службе характеризуется положительно, стаж службы в ОВД 10 лет, имеет высшее профессиональное образование
Здравствуйте.мой парень сел за руль выпимши ,я сидела рядом.Ехали по асфальту и не понятно то ли лопнуло колесо или камень в итоге мы перевернулись на мою сторону,я была трезвая.Он попросил сказать,что я была за рулём.Под давлением дпс запугали мол лишим прав раз твоя авария от тебя запах,но я и написала что он сидел за рулём,а он написал,что я.могу ли я изменить показания и объяснить тем ,что не понимала что говорю находясь в стрессе и плюс сотрясение головного мозга.больше никто не пострадал?!
Здравствуйте . Восемь лет назад дала в долг деньги под расписку . Деньги мне вернули на карту . Как позже оказалось это были не деньги заемщика , а оформленный заемщиком микрозайм на мое имя . Сейчас мфо требует взыскать денежные средства . Мы сначала в суде настаивали на предоставлении мфо оригиналов документов и проведении почерковедческой экспертизы . После нашего ходатайства о проведении экспертизы мфо сменило исковые требования и просит взыскать деньги не по договору оферты , а свои денежные средства и проценты за пользование ими по ставке центробанка за 8 лет . Могу ли я в данном случае изменить показания , признать , что я брала этот займ и попросить суд применить СИД ?
Смогу ли изменить показания? Указала,что работаю не там,где действительно работаю. И исказила ситуацию происшествия. Могу ли я изменить показания, если расписала за статью 306? Но при это есть небольшие доказательства реальной истории. Что-то мне грозит?
Доброе утро. Могу ли я изменить показания после «протокола устного заявления»? Заявление написала по месту жительства,а ситуация произошла в другом районе (этот город,но район другой). Говорят, что будут ещё вызывать. Смогу ли я изменить показания?
Участковый просит изменить показания пострадавшей в подписанном протоколе, ссылаясь на их недоказанность. Законно ли это? Надо ли отказываться от своих показаний, если они не доказаны. Административное правонарушение по статье 6.1.1 КоАп РФ. Муж( теперь уже бывший, естественно) меня избил и пытался задушить, следов удушья на судмедэкспертизе не нашли. Муж признался, только что бил, так как следы побоев были очевидны. Когда дело дошло до суда, он отрицает свою вину и нанял адвоката. Суд перенесли. После чего мне позвонил участковый и попросил изменить мои показания. У бывшего мужа имеются связи во всех возможных инстанциях. Он даже угрожал мне, что может положить меня в психиатрическую лечебницу, если я не отдам ему детей от совместного брака или хотя бы одного ребенка. Сам лечился в психиатрической клинике, но это не помешало ему иметь права и оружие. Как мне защищаться в такой ситуации?
Здравствуйте, Может ли несовершеннолетний изменить показания в полиции без участия родителей так как допрос был незаконный?
Добрый день! Ситуация такая, без понятия, что мою двигало в тот момент, до сих пор понять не могу, т.к. ранее ничего подобного не делала, без судимостей и прочих стычек с законом. но что сделано, то сделано. Прошу не осуждать, а помочь квалифицированным советом. 28.11. в Ашане, оплатив основной товар, меня остановил сотрудник охраны Ашана, поинтересовался, есть ли у меня неоплаченный товар и отвел в комнату, куда зашли сотрудницы и попросили открыть сумку, в ней был неоплаченный товар. Я попросила урегулировать все мирным путем, но сотрудницы были слишком принципиальны и отказались. долго пробивали сумму товара, и при вопросе, “сколько?” говорили, что много. мурыжили и не давали никакого ответа, часа три, а потом сказали, что вызвали полицию. В итоге меня удерживали в комнате до приезда полицейских с 15:00 до 19:30. Сам полицейский, был озадачен, когда узнал, что задержали меня в 15 часов, а вызов был сделан в 17:40, на вопрос почему раньше не был сделан вызов, сотрудницы замешкались и сказали, что долго считали цену товара и составляли протокол. К слову, я так же просила и при полицейском урегулировать вопрос на месте, оплатить товар, но мне отказали. Взяли данные сотрудниц Ашана и охранника, который меня задержал. Поехала в отделение полиции, там полицейский не торопился и все делал крайне медленно , потом и вовсе оставил меня со смотрящим, т.к. сам уехал на срочный вызов. в итоге я просидела с 20:30 в полицейском участке еще 1.5 часа. в 22 часов он наконец-то начал оформлять заявление (сумму мне так и не назвал, но я сама увидела в заявлении Ашана ущерб – 5341 руб.). Прочитав его, я подписала, меня сфотали, пальцы сказал прокатает в следующий раз, когда вызовет на повторный допрос и отпустил домой в 23:40.. Мой уровень стресса в этот день был пиковым, в перемешку с унижением (от охраны, когда попросила воду, а тот говорит “водички захотелось? сидим плачем? а что так, как воровать, так смешно было, раньше думать нужно было. побереги нервы”) и тем, что впервые в жизни мне было так стыдно. В общем если на фоне семейных проблем, мне хотелось понять, что я живу. то весь спектр жизни я ощутила вчера. Выдержка из подписанного мой заявления, которое писал сам полицейский: Чтобы совершить покупки , я зашла в торговые ряды и стала выбирать товар. После чего я стала ходить по разным рядам и складывать разный товар в свою сумку. дальше перечисление товара на 5341 руб. После чего,я решила выйти из магазина не оплатив за товар, т.к у меня не хватало денежных средств для оплаты за товар, после чего я вышла за линию касс не оплатив за товар, но была задержана сотрудниками охраны , после чего меня провели в комнату, где в присутствии двух понятых, вышеуказанный товар был изъят и укомплектован в полиэтиленовый пакет, который был снабжен пояснительной запиской с подписью двух понятых и моей подписью. Хочу пояснить, что в содеянном полностью раскаиваюсь, вину признаю полностью, обязуюсь больше не совершать подобных поступков. Подпись. Теперь вопрос. Ознакомившись с подобными ситуациями на данном сайте я прочла про ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, возможно ли мне как-то развалить дело и не дойти до суда?или он все же будет? как решить все мирным путем, когда и к кому обращаться на тему примирения? я следователя спросила, а он говорит, что суд будет, т.к есть заявление от Ашана, мне выпишут штраф и все. но я ему не верю особо. Нужен ли мне адвокат на данном этапе и нужно ли собирать от соседей характеристику?обязательно от соседей или это могут быть иные лица? знакомый посоветовал попытаться развалить дело до суда, а для этого нужно изменить показания, которые написал полицейский, написать ходатайство о смене показаний, в котором будет речь о том, что умысла кражи у меня не было, что забыла вытащить товар из сумки, деньги были и я на месте хотела все оплатить. что меня не правомерно удерживали охранники, т.к. это не гражданский арест был и прочее.. В общем буду благодарна, за любую помощь и совет. Заранее спасибо!
Вызвали на допрос как сведетеля потом выдвинули обвинения, сделал подозреваемый, возможно ли изменить показания, при даче первых мне не разъяснили права, я очень перевалновалась, много лишнего сказала того чего не было, но мне так казалось что это было
Здравствуйте , товарищ взял всю вину на себя при походе за закладкой . Сейчас сидит пол года в СИЗО . Может ли он изменить показания и обвинить меня . Какие могут быть у обоих последствия ?
Доброе утро!Могу ли я изменить показания ранее давшие у следователя на оч.ставки с потерпевшим?Иду един.свидетелем.
Изменение показаний
– на стадии досудебного производства могут быть опрометчиво даны такие показания, которые необходимо подкорректировать.
– это двоякая ситуация, точно также как резкий поворот руля на дороге: с одной стороны может помочь
избежать аварии, но точно также может к этой аварии привести.
– изменение показаний, это однозначно негативное действие по отношению к судье, и поэтому сначала нужно взвесить, стоит ли это делать (так, это снизит вероятность применения норм 64 УК и 73 УК )
Как это выглядит для судьи
– следует понимать, что в таком случае не стоит рассчитывать на благодушное отношение судьи. Если подсудимый начинает излагать новую версию показаний, то для судьи это абсолютно всегда создает дискомфорт:
а) теперь судье придется воспроизводить всю громоздкую схему изложенную в 11 Пленума № 55 (выяснить причины изменений, сопоставлять новые показания со старыми).
б) теперь при составлении приговора судье придется ломать голову над тем, как отразить свое решение по новым, измененным показаниям ( ч.2 307 УПК и п. 6 Пленума № 55).
в) в приговоре возникает узкое место, возрастает потенциальная возможность его отмены в апелляции и кассации, что судью также радовать никак не может.
– в п. 11 Пленума № 55 содержится схема поведения суда в такой ситуации, то есть указано, что именно обязан предпринять суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний.
Как поступает суд при отказе подсудимого от ранее данных показаний
I). Выясняются причины отказа
Судья выясняет причины отказа
– п. 11 Пленума № 55 выясняются причины отказа от ранее данных показаний
– первое, что должен сделать суд – выяснить причину отказа от предыдущих показаний (п. 11 Пленума № 55).
– поэтому, защита должна продумать разумную причину, по которой были даны неверные показания (заблуждение, оказание давления).
II). Сравниваются старые и новые показания
Судья сопоставляет новые показания со старыми
– п.1 ч.1 276 УПК противоречия в показаниях: оглашаются ранние показания
– п. 11 Пленума № 55 проверяются все показания подсудимого (старые и новые)
– второе, что обязан сделать суд – сопоставить новые показаний со старыми (п. 11 Пленума № 55).
– п. 4 Пленума № 55 ранее данные показания должны быть оглашены
– ранее данные показания должны быть оглашены (п. 4 Пленума № 55).
– при этом проверяются – абсолютно все ранее данные показания (включая не только допросы, но показания на очных ставках , в ходе проверки показаний на месте и пр.).
– то есть, подсудимому придется объяснить, почему новые показания противоречат – не только одному процессуальному документу (протоколу допроса, а нескольким.
– защите нужно подготовится отвечать на неудобные вопросы (почему дал такие показания на первом допросе ? Почему продолжил давать аналогичные показания на очной ставке ?)
III). Новые показания сопоставляют с иными доказательствами
Судья сопоставляет новые показания с иными доказательствами
– п. 11 Пленума № 55 сопоставляются со всеми иными доказательствами
– третье, что обязан сделать суд – сопоставить показания подсудимого со всеми иными доказательствами включенными в доказательственную базу (п. 11 Пленума № 55).
– суд должен определить – какие показания (новые или старые) более соответствуют всем иным доказательствам.
– этот элемент – самый главный, именно его требуется продумать заранее, насколько новые показания будут сочетаться с иными доказательствами.
Для изменения показаний необходим фундамент
– нет никакого смысла изменять показания без надежной опоры на фундамент из доказательств. Если старые показания сопрягаются с остальной доказательственной базой , то есть подтверждаются совокупностью доказательств, а новые просто висят в воздухе, то суд однозначно их отвергнет.
– для изменения показаний разумнее – не грубый “поворот на 180 градусов”, а заранее продуманная коррекция (см. Отказ от признательных показаний, последствия).
– новые показания нужно интегрировать с другими доказательствами (содержащимися в доказательственной базе ), то есть новые показания должны быть даны таким образом, чтобы они прямо не противоречили ранее данным, и не нарушали общую картину по делу.
– нельзя допускать “лобовой атаки” на те фактические обстоятельства, которые подтверждаются сильной доказательственной базой. Это правило следует из простого здравого смысла – нельзя бороться с очевидными фактами.
– признаем то, что невозможно отрицать – отрицаем то, в чем есть сомнения (то есть “сильные” доказательства не оспариваем – со “слабыми” боремся).
Иллюстрация (коррекции ранее данных показаний)
– на первом допросе подозреваемого были даны признательные показания – по составу ч.1 105 УК .
– но последующие показания были скорректированы (после ознакомления с заключением экспертизы). Были выделены 2 группы телесных повреждений (1 – причинившие телесные повреждения, 2 – повлекшие смерть потерпевшего).
– в чем выразилась коррекция ранее данных показаний – защита признала факты которые не могла отрицать, это было бы глупо, т.к. они подтверждались свидетелями и рядом косвенных улик:
а) подтвердила факт – имевшегося конфликта с потерпевшим.
б) подтвердила факт нанесения ударов, но только тех, которые соответствовали той группе телесных повреждений, которые – не являлись причиной смерти.
в) отрицала нанесение ударов – в те участки тела, по которым в заключении экспертизы были сделаны выводы о причинно связи с наступившей смертью потерпевшего. Факт нанесения именно этих ударов не имел прямых доказательств, а основывался на “слабых” косвенных доказательствах, имевших предположительный характер.
– в результате, с первоначального признания вины по составу ч.1 105 УК защита перешла к признанию вины по ч.1 112 УК .
– важно: такое изменение показаний не противоречит иным доказательствам, и не убирает возможность учета признания вины как смягчающего обстоятельства.
Показания, которые даны без адвоката
– в том случае, если показания были даны без участия адвоката, то в последующем от них можно легко отказаться.
– п.1 ч.2 75 УПК показания в отсутствие адвоката – недопустимое доказательство
– такие показания – признаются недопустимым доказательством и не могут использоваться в обвинении ( п.1 ч.2 75 УПК ).
– в последующем от них можно отказаться можете от них отказаться (или их изменить).
– п. 11 Пленума № 55 отказ от дачи показаний данных без адвоката
– при этом, не имеет значения – причина отказа от ранее данных показаний (п. 11 Пленума № 55).
Подробнее об этом можно прочитать здесь: Примеры из практики , последствия дачи показаний без участия адвоката.
Фиксация показаний с помощью адвоката
– показания, данные с участием адвоката – изменить уже невозможно (такой отказ будет оцениваться судом критически).
– никакие обстоятельства тут значения не имеют (к примеру, то что адвокат Вам не знаком и все его участие свелось к тому, что он просто подписал протокол). Подпись адвоката есть – значит юридической помощью Вас обеспечили.
– для того чтобы исключить опасность отказа от показаний, обвинение стремится производить любые следственные действия – только с участием адвоката.
– ч.3 51 УПК если защитник не приглашен, его обеспечивают
– наиболее удобен для этого – адвокат, назначенный в порядке ч.3 51 УПК .
– такой адвокат (в отличие от адвоката приглашенного самим обвиняемым) имеет гораздо меньшую мотивацию для защиты, значит и “неудобств” от него следует ожидать меньше. Например, он может не обратить внимание на то, что “горячее желание” подзащитного дать признательные показания обусловлено его предшествующей “обработкой”. (Речь не идет о прямых пытках, но они и не нужны: их отлично заменяет отсутствие сна, пищи, непрерывный стресс в течении нескольких суток).
– п. 6 Стандарта разъяснение последствий – признания вины
Практические аспекты
Разъяснение последствий признания вины, обязанность адвоката
– следует отметить, что назначенный адвокат обязан (требование п. 6 Стандарта) – отдельно разъяснять подзащитному последствия признания вины (главное такое последствие – это невозможность отказа от показаний, см. подробнее здесь: Разъяснение последствий признания вины, обязанность адвоката). Но будет ли это делаться на практике, проконтролировать невозможно.
– ч.3 50 УПК ожидание 5 суток, затем назначают(или без адвоката)
– назначенный защитник прибудет очень быстро, его не нужно ждать 5 дней ( ч.3 50 УПК ).
– адвокат ставит свою подпись, и с этого момента этот протокол обретает “крепость бетона”. Подпись адвоката в протоколе процессуального действия надежно его “цементирует”, отрезает вариант с дальнейшим отказом от показаний. Такой протокол становится полностью защищен от действия нормы п.1 ч.2 75 УПК .
Противодействие
– воспрепятствовать участию такого защитника-оформителя очень просто, мы разъясняем эту процедуру здесь: Отказ от адвоката , как он правильно оформляется.
Проверка судьей заявления о принуждении к даче показаний
– в случае, если в судебном заседании подсудимый заявляет о том, что ранее данные им показания – были даны им под принуждением, то такое заявление автоматически запускает механизм проверки этого заявления.
– п. 12 Пленума № 55 заявление о принуждении к показаниям – проверка
– игнорировать такое заявление для суда просто невозможно, суд обязан произвести проверку (это категорично требует п. 12 Пленума № 55), иначе приговор будет обречен на отмену.
Что будет, если суд не проведет проверку заявления о принуждении к даче показаний:
I). Доказательства обнуляются
Разрушение доказательственной базы
– во-первых: в случае игнорирования такого заявления, судья лишается возможности использовать в составе доказательственной базы целую пачку доказательств, при этом полностью обнуляются и теряют доказательственную силу следующие доказательства:
в) все очные ставки , в которых участвовал подсудимый.
Недопустимость доказательств
– п. 14 Пленума № 55 если факт принуждения не опровергнут – не доказательство
– отсутствие проверки заявления о принуждении к показаниям превращает эти документы в недопустимые доказательства , об этом категорически указывает п. 14 Пленума № 55.
– все эти доказательства судья уже не сможет использовать в мотивировочной части приговора.
II). Приговор отменяется
– п.9 ч.2 389.17 недопустимые доказательства, основание отмены в апелляции
– в апелляционной норме п.9 ч.2 389.17 УПК использование недопустимых доказательств указывается как одно из безусловных оснований для отмены приговора. То есть, осужденному будет достаточно сослаться в апелляционной жалобе на то, что суд не произвел проверку его заявления, и апелляционный суд будет обязан отменить приговор.
– ч.1 389.22 УПК возврат в I инстанцию для устранения нарушений
– п. 19 Пленума N 26 обязательный возврат дела в суд I-й инстанции
– после отмены приговора, уголовное дело гарантированно будет возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( ч.1 389.22 УПК и п. 19 Пленума N 26).
– п. 10 Пленума № 2 обоснование приговора недопустимыми доказательствами
– если такое уголовное дело сможет дотянуть до стадии кассации, то в кассационной жалобе такой довод приведет к отмене приговора (п. 10 Пленума № 2).
Как производится проверка заявления о принуждении к даче показаний
I). Проверка в суде
Проверка в суде
– первый вариант: можно назвать его мягким, когда подсудимый заявляет, о том, что его принудили к даче показаний, но при этом он не приводит такие факты, которые свидетельствовали бы о явно преступных действиях в отношении него.
В таком случае проверочные действия производятся в судебном заседании.
Бремя доказывания лежит на прокуроре
– ч.3 15 УПК суд не является органом уголовного преследования
– обратите внимание на тот аспект, что при поступлении заявления о принуждении к показаниям – суд не имеет права принимать активные действия по своей инициативе (это противоречило бы норме ч.3 15 УПК ).
– п. 12 Пленума № 55 бремя опровержения нарушений лежит на прокуроре
– все судебные действия (вызов свидетелей и пр.) могут быть – только по ходатайству прокурора, но не по судом по собственной инициативе (п. 12 Пленума № 55).
– на практике, проверка сводится к вызову следователя (оперативников), которых допрашивают о том, как проводились следственные действия.
– в этом варианте проверки сотрудники следственных органов все же чувствуют себя не на своей территории, и их можно поймать на противоречиях и лжи.
Результаты проверки
– п. 6 Пленума № 55 оценка и оправдывающих и уличающих доказательств
– при составлении приговора суд должен дать оценку проведенной проверки заявления подсудимого о принуждении к даче показаний, и мотивировать свои выводы почему он признает или не признает доказанным факт принуждения (п. 6 Пленума № 55).
II). Проверка вне суда
Проверка следственными органами
– второй вариант: можно назвать его жестким, когда подсудимый заявляет, о том, что в отношении него были совершены явно преступные действия (в целях принуждения к показаниям).
– ч.4 141 УПК устное сообщение в ходе следственного действия или в суде
– такие заявления суд вынужден трактовать как сообщение о преступлении ( ч.4 141 УПК ).
– п. 13 Пленума № 55 заявление о преступлении в судебном заседании
– в этом случае, суд откладывает судебное разбирательство и направляет заявление руководителю следственного органа для проверки (п. 13 Пленума № 55).
– разумеется, что никогда должностное лицо – не признает факт собственных нарушений.
Результаты проверки
– при таком варианте никаких нарушений такая проверка выявить не способна, по очень простой причине: это фактически не проверка, а “самопроверка”. То есть, следственные органы должны проверить сами же себя, и “сами же себя высечь”. Результат таких самопроверочных полностью предопределен.
– единственная вероятность подтвердить факт принуждения к даче показаний в таком случае возникает только тогда, когда имеется возможность представить доказательства “извне” (свидетелей, медицинские документы и пр.).
Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:
Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».
Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление. Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом – никто не может лишить его этого права. Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний. В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу). Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.
Как правильно вести себя на допросе
Прежде всего – спросите, по какому поводу вызваны. По ответу следователя, возможно, удастся понять опасность ситуации.
Диалог со следователем следует вести уважительно, обращаясь строго на «вы» и по имени-отчеству. И не важно, насколько вы старше сотрудника дознания.
Обратите внимание:
- свидетель вправе давать показания не на русском языке, если он им владеет плохо. Переводчик должен быть предоставлен бесплатно (ст.56 ч.4 УПК РФ);
- свидетель вправе ходатайствовать о применении мер госзащиты к нему, его близким (ст.11 ч.3 УПК РФ);
- непрерывный допрос длится не дольше 4 часов, по истечении которых обязателен часовой перерыв. Суточная продолжительность допроса не может превысить 8 часов (ст.187 УПК РФ).
Зачастую следователь предлагает рассказать по существу дела все, что знаете. Не следует этого делать. Попросите задавать конкретные вопросы. Не будьте словоохотливыми – рассказывайте лишь о том, что спрашивает полицейский.
Сохраняйте спокойный тон речи, отвечать не торопитесь. Выслушав вопрос, сделайте небольшую паузу, затем отвечайте. Это помешает следователю определить, какие именно вопросы вам неприятны. При попытках дознавателя торопить вас с ответом сообщите, что волнуетесь из-за непривычной обстановки. В процессе допроса испытывать дискомфорт – это естественно.
Если вопрос позволяет, отвечайте «да» или «нет». Не давайте развернутого ответа, это не экзамен. Если сомневаетесь, стоит ли отвечать – говорите «не помню» или «затрудняюсь ответить».
Дознаватель может настаивать на ответе фразами «давайте подумаем вместе» или «вы постарайтесь вспомнить». Сообщите ему, что не можете давать показаний, достоверность которых вам не представляется достаточной (ст.56 ч.6 п.2 УПК РФ).
В ходе допроса следователь будет вести протокол, записывая там значимые с его точки зрения вопросы и ваши ответы на них. Это его право и обязанность (ст.166 УПК РФ). Если вы пришли с адвокатом, он тоже будет вести записи и, основываясь на них, давать советы в процессе допроса. Но и при участии в допросе без защитника у вас также есть возможность ведения записей, поскольку напрямую это законом не запрещено.
Конспектируя основные моменты допроса, вы сможете сверяться с ранее высказанными ответами, а в конце допроса – сверить свои записи с протоколом.
Помните, что вам выгодно все, что дает время обдумать вопрос. Ведите запись конспекта допроса не спеша, однако не затягивая процесс слишком явно. Поэтому, готовясь к допросу, обязательно возьмите с собой ручку и блокнот.
Если, в случае изменения процессуального статуса со «свидетеля» на «подозреваемого» вам предложат подписать протокол с отказом от адвоката – не подписывайте. Фраза следователя «где мне сейчас адвоката искать, ведь конец дня (праздник, выходной, карантин и т.п.)» является лишь попыткой ослабить вашу законную правовую защиту (ст.50 ч.2 УПК РФ).
Никогда не соглашайтесь на вариант «откупиться» – это провокация под «дачу взятки» (т.е. под ст.291 УК РФ).
Что может грозить за изменение показаний в процессе уголовного дела?
Здравствуйте!на меня завели уголовное дело,я побил человека,причана того что он домогается моей девушки,но я уже дал показание при приставном одвакакте,могу ли я поменять показания в против потерпевшего,т.к нет никоких доказательств только от слов,могу я поменять показания что ничего небыло,и как это отрозится в суде ,при том что я изночально давал иные показания?
С уважение спасибо!
Здравствуйте Руслан, изменение, дополнение своих показаний допустимо на любой стадии уголовного разбирательства. Следователь и суд обязаны самостоятельно определить факты. Если обвиняемый (подозреваемый) изменил свои показания (целиком или по отдельным вопросам), Суд или следователь должен определить достоверность каждого из них. Вы можете попробовать, но в данном случаи шансов на то что это изменит ход дела не велик.
С уважением Арутюн
Повод промолчать
Все слышали самую популярную фразу из иностранных фильмов “Вы можете хранить молчание”. В российском законодательстве есть аналог – статья 51 Конституции РФ.
При ссылке на 51-ю статью Конституции граждане не будут отвечать за отказ от показаний. Фото: Reuters
Гражданин по этой статье имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых очерчен законом. Вроде бы все просто. Но есть сложности.
В каких случаях человек может воспользоваться этой статьей? Ограничений нет: ни по процессуальному статусу (очевидец, свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), ни по виду и стадии судопроизводства, а также независимо от любой формы общения и со всеми чиновниками.
Главное – любая попытка ограничить право молчать, ссылаясь на то, что статьей 51 могут, например, пользоваться только обвиняемые, будет нарушением конституционных прав человека. Как и запрет пользоваться ей, к примеру, при устной беседе с любым сотрудником органов, в любой ситуации.
Как правильно пользоваться статьей и когда это уместно?
Бывает, когда граждан опрашивают или допрашивают правоохранители и не спрашивают об их желании отвечать на вопросы. При отказе без ссылки на статью 51 в протоколе могут написать – “гражданин отказался отвечать на поставленные вопросы”. Это нередко используется как метод давления на человека. При допросе же по уголовному делу такой ответ может привести к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.
Но если на тот же вопрос человек ответит: “при ответе на поставленный вопрос я воспользуюсь ст. 51 Конституции”, то такой ответ не считается отказом. При ссылке на конституционное право граждане не подпадают под ответственность за отказ от дачи показаний.
А кто такие по закону близкие родственники? Где границы понятия “не свидетельствовать против себя самого” и какая информация под это подпадает? Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких родственников. Это супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки. То есть по Конституции можно не давать любую информацию, которая касается этих людей, будь то их личная жизнь или работа.
Важно – закон выделяет и другую категорию – “близкие лица”. К ним относятся “иные лица”, жизнь, здоровье и благополучие которых человеку дороги в силу сложившихся личных отношений. Кстати, к этой категории относятся люди, состоящие в так называемом гражданском браке.
Что значит “не свидетельствовать против самого себя”? Четкого ограничения в законе нет. Это должно решаться самим гражданином, а не диктоваться ему кем-либо чужим.
Важно, что не разъяснение гражданину статьи 51 Конституции может привести к признанию протокола допроса недопустимым доказательством.
И еще одна интересная особенность этой статьи. Конституционный суд РФ разъяснил в одном из своих постановлений, что право не свидетельствовать против себя предполагает не только возможность отказаться от дачи показаний, но и от предоставления органам предметов и документов и т.д., которые могли бы свидетельствовать против него.
Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких и родственников
Любое введение человека в заблуждение о его праве пользоваться статьей 51 является нарушением его конституционных прав и свобод.
Но нередко полный отказ человека отвечать на вопросы, прикрываясь этой статьей, дает возможность вести следствие в невыгодном для гражданина направлении. И это обязательно надо помнить.
Но с этим Марченко и Тютюнник не согласились и подали апелляцию. В жалобе они настаивали, что приговор является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Адвокат Тютюнника просил оправдать своего доверителя по ст. 111 УК, так как пострадавший (мужчина, которому прострелили бедро) давал противоречивые и непоследовательные показания. Он путался в описании оружия и не мог сказать о внешности человека, стрелявшего в него. А Тютюнник добавил, что свидетель не подтвердил свои показания, которыми делился на стадии предварительного следствия. В суде потерпевший объяснил, что «не смог полностью прочесть протокол допроса, написанный неразборчивым почерком». Поэтому, по мнению осужденного, достоверность его показаний вызывает сомнение.
Загрузка...