Как можно в данном случае заменить наказание?

Установив злостное уклонение от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд должен применить нормы ч. 5 ст. 46 УК.

Замена основного наказания в виде штрафа на другое наказание

Суд принимает решение о замене штрафа на другое наказание в открытом заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК. Для принятия решения, суд должен выяснить следующие обстоятельства:

— какой вид преступления;

— характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено;

— наказание, назначенное осужденному ;

— соблюдение предусмотренных ФЗ требований исполнительного производства;

— причины уклонения осужденного от наказания;

— срок или размер неотбытого наказания;

— вид, срок или размер наказания, которое может быть назначено при замене штрафа.

Кроме того, суд должен учитывать ограничения, установленные для отдельных видов наказаний статьями Общей части уголовного закона.

Суд должен установить факт злостного уклонения от уплаты штрафа в установленные сроки. Согласно разъяснений Пленума ВС РФ суду нет необходимости устанавливать следующие обстоятельства:

— предупреждался ли осужденный неоднократно судебные приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием;

— отбирались ли у осужденного объяснения о причинах неуплаты штрафа;

— представлял ли осужденный сведения о его имущественном положении и источниках его доходов.

В тол же время суд обязан проверить, насколько уважительными были причины неуплаты штрафа. Если причины уважительные, то это исключает признак злостности и замена исключается. Уважительные причины должны появится после вынесения приговора. Такими обстоятельствами могут быть:

— нахождение на лечении в стационарном лечении;

— утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от осужденного лица.

В то же время, отсутствие заработка и нахождение его в тяжелом материальном положении, а так же наличие детей, кредитов и т. п. не является уважительной причиной.

Как можно в данном случае заменить наказание?

УК РФ Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 05.05.2014 N 104-ФЗ, от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, – не менее трех четвертей срока наказания;

(в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – не менее четырех пятых срока наказания.

(абзац введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)

(часть вторая в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 31.07.2022 N 260-ФЗ)

3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

В каких случаях и в каком порядке возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания?

Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируются ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Так, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из указанной нормы следует, что замена неотбытой части наказания может быть применена только в отношении осужденных, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8) при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

Частью 2.1 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (ч. 3 ст. 80 УК РФ).

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

— преступления небольшой или средней тяжести — не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

— тяжкого преступления — не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

— особо тяжкого преступления — не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

— преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, — не менее 3/4 срока наказания;

— преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее 4/5 срока наказания.

Кроме того, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 следует, что суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, например:

— наличие прежней судимости;

— мягкость назначенного наказания;

— непризнание осужденным вины;

— кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Пленум ВС РФ от 21.04.2009 N 8 в п. 7 комментируемого Постановления указал, что судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Необходимо отметить, что суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если в ходе судебного заседания будет установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере только по указанному основанию (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке ст. 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

К лицам, имеющим право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, относятся: сам осужденный, а также его адвокат (законный представитель). Такое ходатайство подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает.

Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. Вопросы, подлежащие отражению в характеристике осужденного, изложены в ч. 3 ст. 175 УИК РФ.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

Из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 следует, что при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (ч. 3.1 ст. 175 УИК РФ).

Если осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, суд выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).

О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не позднее 14 суток до дня судебного заседания извещаются осужденный, его законный представитель, адвокат, а также администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурор. Такое ходатайство либо представление в силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 рассматривается в разумные сроки.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 указанного Постановления Пленума.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 в случае принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 право обжалования судебного решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с законом (гл. 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ) принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Документы из ИУ

Главными документами от ИУ являются:

Составляется обычно начальником отряда, заверяется начальником колонии. Это основополагающий документ, рассматривается судом в первую очередь.

• ​Справка о поощрениях и взысканиях

Эти сведения могут содержаться и в характеристике. Помните: любое взыскание автоматически погашается через год, но снято может быть и раньше, в порядке поощрения.

• Справка из бухгалтерии

Она говорит о зарплате заключенного и регулярных выплатах по погашению иска (если таковой имеется).

• ​Справка о невозможности трудоустройства

Если заключенный по каким-то не зависящим от него причинам не работает (плохое состояние здоровья, преклонный возраст, беременность, отсутствие в ИК возможности трудоустройства), должен наличествовать документ, это подтверждающий.

Суд должен быть уверен, что замена наказания (например, на принудительные работы) не скажется отрицательно на здоровье сидельца МЛС.

• ​Медзаключение по приговору суда.

Это требуется только для отбывающих срок за педофилию.

• ​Копия приговора

Этот документ хранится в личном деле и на руках у осужденного – снимается копия. Если ее почему-то нет, придется обращаться в суд, где рассматривалось дело.

Прокуратура
Ульяновской области

Прокуратура Ульяновской области

11 марта 2022, 11:27

Принятие решения о замене штрафа (а равно обязательных работ, ограничения свободы, исправительных работ) – часть судопроизводства, связанного с исполнением приговора (глава 47 УПК РФ). Решение о замене наказания принимается судом, постановившим приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Чтобы принять решение о замене наказания, суд должен выяснить такие юридически значимые обстоятельства, как: вид преступления, характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено; личность виновного; причины, по которым осужденный уклонился от наказания; вид, срок или размер наказания, которое может быть назначено при замене штрафа.

Замена уголовного наказания в виде штрафа имеет ряд существенных особенностей. Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ основанием замены штрафа является злостное уклонение осужденного от его уплаты, суду необходимо установить факт такого злостного уклонения.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, назначенный без рассрочки – в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, назначенный с рассрочкой – если первую часть штрафа не уплатил в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

При рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания на суд возлагается обязанность проверить доводы о том, что осужденный не уклонялся от исполнения наказания, а не уплатил штраф в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания.

В случае же неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок замены штрафа зависит от порядка его назначения по приговору.

Так, если штраф по приговору был назначен в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, то в случае злостного уклонения от его уплаты он заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Если же штраф назначался в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, то в случае злостного уклонения от его уплаты он заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть это может быть и лишение свободы.

При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суд проверяет соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного производства, в частности:

– факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства,

– указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа,

– разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок.

Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

Можно ли заменить наказание в судебном заседании, в котором осужденный не участвовал?

По словам адвоката, суд нарушил ст. 60.17 УИК, из которой следует, что осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, сначала нужно задержать, а потом водворить в помещение для нарушителей до решения суда. По мнению одного из экспертов «АГ», любое решение суда о замене осужденному другого вида наказания на лишение свободы, принятое без участия осужденного, должно быть отменено в вышестоящем суде. Другой подтвердил, что есть судебная практика, согласно которой вопрос о замене наказания можно разрешать только после фактического задержания осужденного.

18 января Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга разрешил вопрос о замене принудительных работ лишением свободы без участия осужденного в заседании.

Как следует из постановления (имеется у «АГ»), в марте 2019 г. осужденному Я. заменили неотбытую часть лишения свободы принудительными работами. Через год мужчина уехал из исправительного центра в отпуск, а потом попал в больницу и до июля 2022 г. находился в стационаре. После выписки Я. не явился в исправительный центр и на звонки не отвечал, поэтому начальник ИЦ объявил его в розыск. Позднее Я. объявляли в розыск еще дважды. Наконец, в ноябре мужчину задержали. Через час после водворения в помещение для нарушителей Я. вызвал скорую помощь, и его снова госпитализировали. На следующий день медики сообщили, что выписали мужчину «за самовольное покидание больницы». В исправительный центр Я. не вернулся, поэтому начальник ИЦ сначала снова объявил его в розыск, а затем подал представление о замене принудительных работ лишением свободы.

Колпинский районный суд пытался уведомить Я. о заседании – направил извещение в исправительный центр и по электронному адресу, который имелся у суда в связи с тем, что от имени Я. пришло ходатайство об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного центра. Мужчина настаивал на том, что не уклонялся от отбывания наказания, а находился на амбулаторном лечении, «о чем неоднократно представлял в адрес ИЦ подтверждающие сведения (листки нетрудоспособности)». Несмотря на это, суд пришел к выводу, что «известить осужденного о дате судебного заседания не представилось возможным», и рассмотрел вопрос о замене наказания без него: «В настоящее время Я. объявлен в розыск, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении представления ИЦ в отсутствие осужденного».

В судебном заседании Я. защищал адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. Он, в частности, говорил о том, что администрация исправительного центра не установила причину неявки осужденного в центр. Однако суд не принял этот довод. «После окончания прохождения стационарного лечения Я. не возвратился в ИЦ для отбывания наказания в виде принудительных работ, то есть, таким образом, уклонился от отбывания наказания», – указала первая инстанция.

Ссылку защиты на то, что осужденный неоднократно направлял в исправительный центр медицинские документы, подтверждающие амбулаторное лечение, суд также не принял. Напомнив о п. 31 раздела VIII Правил внутреннего распорядка исправительных центров, первая инстанция отметила, что после завершения лечения осужденный отправляется в ИЦ и лично передает администрации центра медицинскую выписку, подтверждающую время нахождения на лечении. Представление начальника исправительного центра было удовлетворено.

Виктор Ермолаев обратился в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляционной жалобе (имеется у «АГ») защитник, в частности, указал, что первая инстанция не могла рассматривать вопрос о замене наказания без участия осужденного.

«Были нарушены положения ч. 2 и 3 ст. 60.17 УИК, из которых следует, что вначале осужденный должен быть задержан на срок до 48 часов с возможным продлением срока задержания до 30 суток, а далее – водворен до решения суда в помещение для нарушителей. Именно такая последовательность процессуальных действий во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 10 УИК РФ и ч. 1 ст. 11 УПК РФ призвана обеспечить личное участие осужденного в судебном разбирательстве по вопросу замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы и исключить заочное судебное разбирательство», – пояснил «АГ» Виктор Ермолаев. Аналогичное требование, подчеркнул он, содержится и в ст. 247 УПК, где законодатель в качестве общего правила также установил четкий запрет на судебное разбирательство без подсудимого.

«АГ» также попросила экспертов оценить позицию суда о возможности заменить вид наказания в судебном заседании, в котором осужденный не участвовал.

«Рассмотрение судами представления органов УФСИН России о замене осужденному неотбытой части наказания, не связанного с лишением свободы, на наказание, связанное с лишением свободы, в отсутствие осужденного противоречит нормам действующего законодательства и существенно нарушает права осужденного на защиту и участие в судебном заседании, предусмотренные Конституцией», – уверен юрист АБ «ЗКС» Олег Востряков. По его мнению, любое решение суда о замене осужденному неотбытой части наказания, не связанного с лишением свободы, на наказание, связанное с лишением свободы, принятое по результатам судебного заседания, на котором отсутствовал осужденный, должно быть отменено в вышестоящем суде.

Эксперт напомнил, что в таких ситуациях явку осужденного в суд обеспечивает орган, обратившийся с представлением, то есть подразделение УФСИН России. «В соответствии с Законом об ОРД подразделения УФСИН наделены полномочиями по проведению оперативно-разыскных мероприятий. Поэтому указание судами на невозможность обеспечения явки осужденного в судебные заседания не имеет под собой каких-либо законных оснований, – подчеркнул Олег Востряков. – Органы УФСИН России обладают широкими полномочиями для определения местоположения скрывающегося лица, в связи с чем недопустимо, чтобы суды обосновывали рассмотрение представлений в отсутствие осужденного исключительно ссылками на рапорты сотрудников УФСИН. Эти документы в большинстве случаев поступают в суд с грубыми нарушениями порядка предоставления результатов ОРД».

Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Николай Яшин отметил, что в судебной практике встречаются разные подходы. Так, иногда суды рассматривают ходатайство о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы и без осужденного, ссылаясь на отсутствие его ходатайства об участии в судебном заседании (ч. 2 ст. 399 УПК), надлежащее уведомление и наличие защитника.

«Однако имеются решения, согласно которым вопрос о замене наказания может быть решен только после фактического задержания осужденного. Так, в постановлении Президиума Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2018 г. по делу № 44У-389/2018 сказано, что системное толкование ч. 3 ст. 399 и п. 18 ст. 397 УПК позволяет высказаться о невозможности рассмотрения представления инспекции о замене исправительных работ лишением свободы в отсутствие осужденного, о необходимости его розыска, обращении в суд с ходатайством о задержании на срок до 30 суток и о рассмотрении представления инспекции только после фактического задержания осужденного. Исключение из этого правила допускается лишь в случае, если осужденный, своевременно уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствует о проведении слушания в его отсутствие», – рассказал адвокат.

В этом деле, заметил он, суд не стал удовлетворять ходатайство о замене исправительных работ, предложил начальнику уголовно-исполнительной инспекции организовать розыск осужденного и обратиться в городской суд с представлением о заключении скрывающегося осужденного под стражу.

«Таким образом, во всех случаях необходимо исходить из наличия в конкретном деле сведений о надлежащем уведомлении лица – отсутствия формального направления повесток, вложения их в почтовый ящик, количества извещений и иных принятых мер (СМС-извещение, телефонограммы о вызове в судебное заседание, вынесение постановления о приводе)», – подчеркнул Николай Яшин. По его словам, аналогичный подход применил Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 3 сентября 2022 г. по делу № 77-1931/2020.

Отзыв о нашем адвокате по защите подозреваемых и обвиняемых

Читайте еще о вопросе защита по уголовным делам:

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.

В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).

Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Основания и условия замены уголовного наказания

Действующим законодательством предусмотрена возможность замены неотбытой части наказания, как на более мягкое, так и наоборот. Данный вопрос разрешается судом.

В частности ст. 80 УК РФ определено, что лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Для получения такой возможности осужденный к лишению свободы должен фактически отбыть следующие сроки наказания:

за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, – не менее трех четвертей срока наказания;

за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – не менее четырех пятых срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, предусмотренный Уголовным кодексом РФ, и в пределах, установленных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 175 УИК РФ для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденный либо его адвокат или законный представитель вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством, которое подается через администрацию учреждения, в котором лицо отбывает наказание.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, вправе самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания более мягким его видом в отношении положительно характеризующегося осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

В случае злостного уклонения осужденного от исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, законом предусмотрена возможность замены его более тяжким видом наказания.

Так, ч. 3 ст. 49 УК РФ определено, что обязательные работы могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Аналогично, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ подлежит замене не отбытая часть наказания в виде исправительных работ из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

На основании ч. 5 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заменяется принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Замена принудительных работ на лишение свободы, согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ, производится из расчета день за день.

Перечень нарушений порядка и условий отбывания наказания, при совершении которых оно может быть заменено более суровым, установлен Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В частности на основании ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) Не уведомление об изменении места работы или учебы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

Статьей 60.15 УИК РФ предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

б) нарушение трудовой дисциплины;

в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре;

г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:

а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

б) мелкое хулиганство;

в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;

г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ;

д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них;

е) отказ от работы;

ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра;

з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ на основании ст. 60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам:

а) уклоняющийся от получения предписания;

б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;

г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Лица, которым наказание, не связанное с лишением свободы, было заменено на лишение свободы либо принудительные работы, в дальнейшем не лишаются права замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы или принудительных работ на более мягкое.

Порядок досрочного снятия судимости

Снять судимость может только районный суд или мировой судья по уголовным делам в соответствии со своей подсудностью – именно им по месту жительства осужденного направляется ходатайство (ч. 1 ст. 400 УПК). Общий порядок выглядит следующим образом:

1. Осужденный направляет ходатайство в суд.
2. Суд назначает судебного заседание, о дате и месте проведения которого извещает самого заявителя и прокурора. Личное участие заявителя в судебном заседании ОБЯЗАТЕЛЬНО. Допускается привлечение в заседание адвоката.
3. В судебном заседании суд заслушивает объяснения заявителя, его доводы и обоснование необходимости о снятии судимости. Затем изучаются представленные материалы, заслушивается прокурор и иные лица, приглашенные в заседание.
4. Затем суд дает оценку представленным материалам, полученным объяснениям и выносит решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства.

Как написать ходатайство о снятии судимости?

Установленной законом формы и требований к содержанию такого рода ходатайства не предусмотрено, в связи с чем его можно составить в свободной форме. В качестве шаблона рекомендуется брать исковые заявления. Такое ходатайство в любом случае должно содержать:

• наименование суда;
• ФИО, адрес, контакты заявителя;
• реквизиты и суть приговора суда;
• дата отбытия наказания;
• указание на безупречное поведение после отбытия наказания, возмещение причиненного вреда, что подтверждается конкретными документами;
• обоснование необходимости снятия судимости;
• просьбу снять судимость до истечения срока погашения;
• дата, подпись.

Если у вас нет опыта составления подобных документов, рекомендуем воспользоваться образцом, представленным ниже.

Какие доказательства и документы приложить к ходатайству?

В качестве аргументов «за» суды обычно учитывают:

• справки из УИИ об отсутствии нарушений порядка отбытия наказания;
• справка от участкового об отсутствии нарушений общественного порядка и других правонарушений;
• документы о наличии на иждивении несовершеннолетних детей;
• показания свидетелей о примерном поведении лица в быту;
• квитанции о возмещении причиненного пострадавшим ущерба, совершение других действий, направленных на устранение негативных последствий и т.д.
• При оценке обстоятельств судом весомое значение также имеют:
• наличие постоянного места работы;
• условно-досрочное освобождение;
• критическое отношение к содеянному, раскаяние;
• возраст осужденного;
• наличие малолетних детей и качество ухода за ними;
• прошедший срок после отбытия наказания и оставшийся срок до погашения судимости;
• мнение органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Почему могут отказать?

При оценке обстоятельств поводом для отказа в снятии судимости:

• повышенная опасность совершенного преступления;
• незначительность срока, прошедшего с момента отбытия наказания;
• отсутствие данных о безупречном поведении во время всего периода после отбытия наказания;
• отсутствие сведений о трудоустройстве;
• нарушение порядка отбывания наказания, например, неявка в УИИ на регистрацию;
• совершение в период после отбытия наказания административных правонарушений и т.д.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий этого права для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Несмотря на то что реализация осужденным права на защиту при исполнении приговора имеет определенные особенности, право осужденного на защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Когда судимость прекращается?

Итак, судимость у любого гражданина действует до момента, пока она не будет погашена или снята. В чем разница:

1. Погашение судимости – это общий порядок ее прекращения. Судимость погашается в результате истечения установленного законом срока после отбытия наказания, длительность которого зависит от тяжести совершенного преступления и строгости назначенного наказания. Проще говоря, чем больше срок – тем дольше и судимость.
2. Снятие судимости – это специальный порядок ее прекращения досрочно, до истечения срока погашения. Применяется в исключительных случаях только судом и только по ходатайству судимого лица.

Можно ли снять судимость, если она погашена? Нет, факт погашения судимости уже свидетельствует о ее прекращении. Снятие несет аналогичные последствия для гражданина, дополнительно снимать уже погашенную судимость необходимости, как и возможности нет.

Сроки действия судимости

Сроки действия судимости определены ч. 3 ст. 86 УК, согласно которой судимость погашается:

• по истечении испытательного срока – в случае осуждения условно;
• по истечении 1 года – в случае отбытия наказания, не связанного с лишением свободы;
• по истечении 3 лет – в случае отбытия наказания за преступления небольшой или средней тяжести (если было назначено до 5 лет за умышленные преступления и до 10 лет тюрьмы за преступления по неосторожности);
• через 8 лет – в случае отбытия наказания за тяжкие преступления (до 10 лет тюрьмы за умышленные преступления и до 15 лет за преступления по неосторожности);
• через 10 лет – в случае отбытия наказания за особо тяжкое умышленное преступление, за которое было назначено 10 и более лет тюрьмы.

Судимость погашается автоматически, дополнительно собирать документы и подтверждать истечение срока не нужно.

Когда можно подавать ходатайство о снятии судимости?

Иная ситуация с досрочным снятием судимости – она может быть снята только на основании ходатайства судимого лица при соблюдении им двух обязательных условий, а именно если осужденный (ч. 5 ст. 86 УК):

• после отбытия наказания вел себя безупречно;
• возместил вред, причиненный преступлением.

Срок, прошедший с момента отбытия наказания, в законе не определен. А значит, ходатайствовать можно в любое время, после отбытия наказания, когда оба указанных условия соблюдены. Однако, исходя из существующей судебной практики, куда чаще ходатайства удовлетворялись в случаях, когда на момент их подачи проходило не менее половины срока погашения судимости.