Тут нужно дополнить, что любое разрешение (лицензия), выданное Центробанком, дополнительно включает в себя перечень операций, допустимых для выполнения в конкретной финансовой организации. И вот если учредители не соблюдают этот список, нарушают требования и всячески обходят установленные ограничения, то деятельность также будет признана нелегальной.
Незаконная предпринимательская деятельность по статье 172 Уголовного Кодекса РФ
Предпринимательская деятельность имеет строгий регламент, который устанавливается отдельными нормативно-правовыми актами. Очевидно, что в случае нарушения утвержденных Правительством требований, руководство будет привлечено к ответственности и понесет наказание.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Это быстро и БЕСПЛАТНО!
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь к консультанту:
+7 (812) 467-32-77 (Санкт-Петербург)
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Это быстро и БЕСПЛАТНО!
Поэтому любому предприимчивому гражданину следует знать, как правильно построить политику собственного бизнеса, чтобы не возникло проблем с законом.
Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность
Сложно переоценить важность устойчивости банковской системы в Российской Федерации, особенно учитывая сегодняшние реалии экономического кризиса. В целях обеспечения ее охраны в ст. 172 УК РФ установлена уголовная ответственность за осуществление незаконной банковской деятельности:
«Статья 172. Незаконная банковская деятельность
- Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового».
По своей юридической природе указанный состав преступления является специальным по отношению к составу преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Это означает, что, несмотря на то что банковская деятельность является разновидностью предпринимательской, при осуществлении ее без регистрации или без лицензии, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, указанное деяние будет квалифицироваться в соответствии со ст. 172 УК РФ. Поскольку максимальные размеры санкций, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 172 УК РФ, дают основания относить указанные деяния к преступлениям средней тяжести и соответственно к тяжким преступлениям, представляется, что законодатель выделил рассматриваемый состав преступления в специальную норму в силу более высокой общественной опасности незаконной банковской деятельности по сравнению с незаконным предпринимательством.
В связи с тем что уголовный закон не раскрывает понятие термина «банковская деятельность» или «банковская операция», правоприменителями в целях правильной квалификации используется перечень, закрепленный в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в п. 1 данного перечня привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов;
8) размещение указанных в п. 7 данного перечня привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет;
9) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов;
10) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах;
11) выдача банковских гарантий;
12) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Совершение лицом перечисленных выше операций при отсутствии у него соответствующей лицензии зачастую оценивается правоприменителями как выполнение им объективной стороны рассматриваемого преступления. Данный подход представляется небесспорным и подвергается критике научного сообщества.
Так, доктор экономических наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ О.И. Лаврушин отмечал, что «особенность банка… состоит в том, что он с позиции законодательства становится таковым только в случае, если выполняет три вытекающие из его сути операции, которые получили название чисто банковских операций. К ним относятся:
1) депозитная операция;
2) кредитная операция;
3) расчетная операция.
…Банком считается такое учреждение, которое выполняет все эти три операции одновременно «.
Исходя из этого многими авторами делается вывод о том, что поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, является банковская система, то субъектами указанного преступления могут быть исключительно банкиры в определенных ситуациях (например, при осуществлении банком операций после отзыва у него лицензии Банком России).
Существует также судебная практика, подтверждающая указанный тезис.
Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 26.06.2014 N 10-7922 был оставлен без изменения приговор Тверского районного суда г. Москвы, согласно которому А., О., Г., К. признаны виновными в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Деяние совершено организованной группой, сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ). Государственный обвинитель, обжаловавший приговор в апелляционном порядке, посчитал квалификацию судом действий обвиняемых в соответствии с указанной статьей ненадлежащей, поскольку, по мнению обвинителя, их действия необходимо квалифицировать как незаконную банковскую деятельность. Судебная коллегия Московского городского суда в своем Постановлении указала, что по смыслу ст. 172 УК РФ ответственность по данной норме наступает за преступления, совершенные в сфере банковской деятельности, когда сама эта деятельность осуществляется руководителями кредитных организаций без разрешения и регистрации. Субъектами данного преступления являются учредители кредитных организаций и руководители ее исполнительных органов, в том числе главный бухгалтер, к которым, как следует из материалов дела, участники организованной преступной группы не относились. Использование подсудимыми отдельных признаков банковской организации в своей преступной схеме, в том числе выполнение ими функций по достижению соглашения, характерных для деятельности банков, сообщение клиентам реквизитов счетов для перевода денежных средств, получение комиссионного вознаграждения за эти действия не может быть квалифицировано как незаконная банковская деятельность, поскольку отсутствует один из обязательных элементов состава преступления — субъект. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и оставила приговоры без изменений.
Приведенное дело интересно также с точки зрения конфликта правовых позиций апелляционной и кассационной инстанций относительно рассматриваемого вопроса, поскольку Постановлением Президиума Московского городского суда от 20.02.2015 N 44у-14/15 апелляционное определение было отменено.
Суд кассационной инстанции отметил, что «суд, принимая решение о квалификации действий осужденных как незаконное предпринимательство, не учел, что сфера применения ст. 172 УК РФ — это деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть как юридические лица, учрежденные на законных основаниях, так и незаконно действующие организации, а также легитимные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения. При этом незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект через какую-либо организацию либо прикрываясь ею проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и (или) контроля за ее осуществлением, и действует вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.
Судом в приговоре установлено, что члены организованной группы привлекали и учитывали денежные средства физических и юридических лиц как в наличном, так и в безналичном виде, зачисляли их на счета подконтрольных организаций, которые никакой хозяйственной деятельности не вели.
…А. и иные участники организованной группы фактически создали структуру, в которой выполняли все те функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц, — достигали соглашения с клиентами, сообщали им реквизиты счетов подконтрольных фиктивных организаций, открытых в кредитных учреждениях, куда в дальнейшем переводились денежные средства. За эти действия осужденные получали комиссионное вознаграждение.
Осуществляя преступную деятельность, участники организованной группы использовали «нелегальный банк», который не регистрировали в установленном законом порядке, лицензию на осуществление банковских операций не получали.
Таким образом, посредством подконтрольных фиктивных организаций с использованием структуры, являющейся по своей сути кредитной организацией, действовавшей вне банковской системы, но с фактическим использованием ее возможностей, проводились банковские операции в обход существующего порядка регламентации такого рода деятельности».
Примечательно, что рассмотрение указанного дела пришлось на момент своеобразного перелома в судебной практике относительно субъекта преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку 17 июля 2014 г. Конституционный Суд РФ вынес Определение N 1743-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никулиной Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации», в котором указал следующее.
Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со ст. 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц.
Также ст. 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности (ст. ст. 3 и 5), определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом (ст. 8), и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом (ст. 19). Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций.
Соответственно, ст. 172 УК РФ не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть его правовые последствия, в том числе наступление уголовной ответственности.
Таким образом , Конституционный Суд РФ поставил точку в споре по рассматриваемому вопросу, установив, что уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ подлежит любое вменяемое физическое лицо, совершившее указанное преступление.
Преступная деятельность, ответственность за которую предусмотрена ст. 172 УК РФ, выражается в систематическом осуществлении банковских операций без регистрации или без лицензии с причинением крупного ущерба или извлечением дохода в крупном размере.
Понятие крупного ущерба и дохода для целей ст. 172 УК РФ раскрыто в примечании к ст. 170.2 УК РФ. Размер такого крупного ущерба и дохода составляет сумму, превышающую 2 млн 250 тыс. руб.
Частью 2 ст. 172 УК РФ установлена ответственность за преступление, совершенное организованной группой или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, который в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ составляет сумму, превышающую 9 млн руб.
Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 рассматриваемой статьи, может быть освобождено от уголовного преследования, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
ВС поставил точку в споре о сроках давности привлечения к уголовной ответственности
«Лед тронулся, господа присяжные поверенные!» – так и никак иначе можно расценивать решения Верховного Суда РФ и Шестого кассационного суда общей юрисдикции 1 , принятые весной по одному из важнейших процессуальных вопросов, с которым сталкивался почти каждый адвокат-защитник.
Вопрос касается законности уголовного преследования по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, определенных ст. 78 УК РФ.
С точки зрения теории права спора в разрешении данной дилеммы быть не может ввиду прямого указания закона – уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Однако на практике не раз наблюдалось вольное толкование законодательного императива, которое объяснялось процессуальной самостоятельностью следователя и дознавателя – они по своему усмотрению и с молчаливого согласия руководителей и надзирающих прокуроров выносили постановления о возбуждении уголовных дел, осуществляли сбор доказательств виновности подозреваемых (обвиняемых) и направляли дела в суд для рассмотрения по существу. На резонные претензии защитников обвиняемых (а в некоторых случаях – потерпевших) они парировали: «Прекращать дело не можем и не будем, у нас такая практика, суд во всем разберется».
Обжалование таких явно незаконных действий в порядке прокурорского надзора, а также ведомственного или судебного контроля положительного эффекта не приносило. Подобная «корпоративная солидарность» правоохранителей и суда не только умаляла закон, но и формировала ошибочную правоприменительную практику.
Столько адвокатских жалоб по этому вопросу было подано, столько копий сломано – и все напрасно! Наконец, Верховный Суд РФ разобрался в этом весьма важном процессуальном вопросе и занял принципиальную позицию, не согласившись со стороной обвинения.
Так, житель Республики Башкортостан обжаловал в порядке ст. 125 УПК в Советский районный суд г. Уфы три постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенные следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел республиканского СУ СКР по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 159 УК.
Суть требований истца заключалась в том, что по истечении сроков давности уголовное дело не может быть возбуждено. Однако суды первой (5 декабря 2019 г.), апелляционной (29 января 2022 г.) и кассационной (28 июля 2022 г.) инстанций не согласились с доводами жалобы и отказали в ее удовлетворении.
Как указано в Постановлении ВС от 1 апреля, «…согласно же п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом данная норма закона не содержит условия о получении согласия лица на отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако, вопреки указанным требованиям закона, следователем вынесены постановления о возбуждении в отношении ˂…˃ вышеуказанных уголовных дел, которые при рассмотрении жалоб последнего в порядке ст. 125 УПК РФ признаны судом законными».
Кассационная жалоба была передана на рассмотрение Шестого кассационного суда общей юрисдикции, который Определением от 26 мая отменил решение апелляционной инстанции с формулировкой: «В нарушение требований закона суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа в удовлетворении жалобы ˂…˃ на предмет их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и не дал надлежащей оценки нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции».
На момент повторного рассмотрения жалобы Советским районным судом г. Уфы в июле уголовное дело в отношении заявителя уже было направлено в суд для рассмотрения по существу, поэтому в принятии жалобы было отказано. Однако это обстоятельство не помешало суду с учетом формирующейся практики по данному вопросу вынести в отношении подсудимого оправдательный приговор, который не был связан с доводами рассмотренной жалобы.
21 июля Советским районным судом г. Уфы в отношении К., обвинявшегося в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК), был вынесен оправдательный приговор. Как указано в приговоре, уголовное дело по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности было возбуждено незаконно, что влечет признание всех собранных и исследованных доказательств недопустимыми.
ВС Республики Башкортостан поддержал выводы нижестоящего суда и счел доводы апелляционного представления прокуратуры необоснованными. Как указано в Апелляционном постановлении от 8 сентября по делу № 22–5054/2021, «Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что обвинение основано на недопустимых доказательствах ввиду незаконного возбуждения уголовного дела и сбора доказательств с нарушением требований закона, мотивированными, обоснованными материалами дела и нормами закона».
Полагаю, подобный подход будет способствовать формированию единообразной судебной практики по данному вопросу.
1 Постановление ВС РФ от 1 апреля 2022 г. № 49-УД21-3-К6, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. № 77-2263/2021.
Срок давности привлечения к ответственности в сфере банковских операций
Под сроком давности понимают определенный период, по окончании которого субъекта, виновного в том или ином деянии, уже не удастся привлечь к ответственности. В этом плане экономические преступления не отличаются от прочих правонарушений.
Временные периоды, по факту завершения которых подозреваемый не привлекается по соответствующей статье, обозначены в параграфе 78 УК. В содержании законодательного акта можно увидеть, что срок зависит от серьезности проступка.
Незаконная деятельность в сфере кредитно-расчетных операций признается экономическим преступлением средней степени тяжести. Соответственно в этом случае срок давности составит 6 лет.
Однако если преступник найден, но скрывается от суда либо следствия, то отсчет периода может быть приостановлен. В такой ситуации срок восстанавливается в момент задержания либо явки в правоохранительные органы по личной инициативе с целью признания вины.
Нелегальная деятельность в сфере кредитно-расчетных операций карается в соответствии с нормативными положениями Уголовного Кодекса. Однако, чтобы привлечь виновных лиц по статье 172 УК, потребуется соответствующим образом квалифицировать свершенное деяние. Вдобавок ко всему должен быть соблюден срок давности, составляющий 6 лет для экономических преступлений подобного характера. Если указанный период будет пропущен, то подозреваемый сможет избежать наказания в полном объеме.
Комментарии к ст. 78 УК РФ
1. Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.
2. Материально-правовым основанием применения института давности является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от следствия и суда. Вопрос о привлечении к ответственности за преступление, совершенное в далеком прошлом, теряет свою актуальность, а само событие преступления теряется в памяти потерпевших, свидетелей и других лиц.
3. Для применения давности необходимо наличие двух условий:
1) истечение установленных законом сроков;
2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности.
4. Действующее законодательство, в отличие (от предыдущего УК), ставит продолжительность сроков давности в зависимость не от срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а от категории этого преступления. В соответствии со ст. 78 лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли следующие сроки:
а) 2 года – после совершения преступления небольшой тяжести;
б) 6 лет – после совершения преступления средней тяжести;
в) 10 лет – после совершения тяжкого преступления;
г) 15 лет – после совершения особо тяжкого преступления.
Уголовный кодекс впервые сформулировал правила исчисления сроков давности, указав, что они исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Это значит, что никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности. Если даже лицу был вынесен обвинительный приговор, но он не успел вступить в законную силу до истечения установленных законом давностных сроков, лицо освобождается от уголовной ответственности.
Срок давности исчисляется с 0 часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в 24 часа последних суток давностного срока. Например, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное 9 января 2008 г., заканчивается в 24 часа 9 января 2014 г.
До принятия действующего УК не был урегулирован вопрос об исчислении давности уголовного преследования за деяния, в которых наступление общественно опасных последствий по времени отделено от совершения противоправных действий (бездействия). В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК “временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий”. Следовательно, именно с момента совершения предусмотренного уголовным законом действия (бездействия) следует исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Некоторой спецификой обладает порядок исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся и продолжаемые преступления.
Длящееся преступление признается фактически оконченным с момента его прекращения либо по воле виновного, либо по не зависящим от его воли причинам. Продолжаемое преступление отличается тем, что фактически оно продолжается уже на стадии оконченного преступления, поэтому срок давности привлечения к уголовной ответственности за него должен исчисляться с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном в единой цепи действий, охватываемых умыслом виновного.
Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.
5. Истечение сроков давности исключает уголовную ответственность только при условии, что их течение не было нарушено. Уголовный кодекс предусматривает один способ нарушения сроков давности – их приостановление. Основанием приостановления сроков давности по действующему законодательству является только уклонение лица. Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует признавать не только обвиняемого или подозреваемого, но и лицо, которое было вызвано, но не явилось для допроса по поводу совершенного им преступления. Не может считаться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, но о нем еще не известно правоохранительным органам, а также лицо, причастность которого к преступлению еще не установлена. Под уклонением от следствия и суда нужно понимать любые умышленные действия, совершенные лицом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.).
Приостановление срока давности означает, что он не течет все время, когда лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда. После задержания этого лица или его добровольной явки с повинной течение срока давности возобновляется. В этом случае время, истекшее до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или после его явки с повинной. И если сумма этих двух отрезков времени до момента вступления приговора в законную силу превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность за это преступление исключается.
Прежний УК устанавливал предельный (равный 15 годам) срок, по истечении которого лицо не подлежало уголовной ответственности, даже если оно все это время уклонялось от следствия или суда, не совершив нового преступления. В настоящее время УК такого ограничения не содержит, поэтому уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда приостанавливает течение сроков давности на неограниченное время.
6. По действующему законодательству в случае совершения лицом нового преступления в течение срока давности за предыдущее сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Это значит, что срок давности за первое преступление продолжает течь по- прежнему, а срок давности за новое преступление начинает течь параллельно независимо от первого преступления.
В случае совершения лицом одновременно двух или нескольких преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, потом – за более тяжкое и т.д.
7. Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения органов расследования или суда: их истечение является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это положение не распространяется на преступления, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, решается судом. В таких случаях истечение установленных сроков давности является не обязательным, а факультативным основанием освобождения виновного от уголовной ответственности. Дело не может быть прекращено на стадии предварительного расследования и обязательно направляется в суд для решения вопроса о применении сроков давности. Суд при этом учитывает личность виновного, продолжительность времени, истекшего с момента совершения преступления, и другие обстоятельства. Но если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением 15-летнего срока, то он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы и обязан назначить лишение свободы на определенный срок.
8. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется в определенной процессуальной форме. Возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на стадии предварительного расследования, о чем орган дознания, следователь или прокурор выносят соответствующее постановление. В стадии предания суду уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда). Однако прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя невиновным). В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если факт истечения срока давности установлен во время рассмотрения дела судом, разбирательство доводится до конца, и суд выносит либо оправдательный, либо обвинительный приговор, но с освобождением осужденного от наказания.
9. В соответствии с международной Конвенцией о неприменении срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечества от 26.11.1968 Уголовный кодекс предусматривает исключение из общего правила о сроках давности привлечения к уголовной ответственности. Как установлено в ч. 5 ст. 78 УК, сроки давности не применяются к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК. Лица, совершившие любое из этих преступлений, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего после совершения преступления. При этом лицам, осужденным за геноцид, может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ст. 357 УК.
Пример, как можно использовать слабое обвинение
Например, зачастую в обвинении следователи не указывают какие именно банковские операции вменяется в вину фигурантам по уголовному делу, когда они были совершены и на какую сумму, то есть не указывается размер каждой банковской операции, способы их совершения, время и место. Так же следователи часто не указывают адреса кредитных организаций, где обвиняемые согласно предъявленному обвинению организовали открытие расчетных счетов, осуществляли перевод, инкассацию денежных средств, кассовое обслуживание, выдачу кредитных денег.
Данные обстоятельства должны быть установлены и расписаны в предъявленном обвинении, так как подлежат доказыванию в соответствии в том числе с УПК РФ. Данные нарушения, указанные адвокатом должны быть приняты к сведению и если не повлечь прекращение уголовного преследования, то как минимум, дело должно быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (если идет стадия судебного разбирательства) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
Теоретическая и практическая части правового регулирования свидетельствуют о том, что правовые последствия, которые были порождены тем или иным уголовным правонарушением, имеют срочный характер. Это означает, что в отношении них устанавливаются некоторые ограничения во времени, по истечению которых преступника невозможно призвать к ответственности.
Данный вид освобождения от ответственности применяется в тех ситуациях, когда имеются определенные основания, среди которых можно выделить:
- Совершение преступления, на которое распространяется возможность установления срока давности. В соответствии с отечественной уголовной базой, далеко не каждое нарушение носит срочный характер. В частности, некоторые типы преступных деяний не имеют никаких ограничений и потому преступник будет привлечен к ответственности в любой момент. В настоящее время в соответствии с международными соглашениями сроки давности не распространяются на преступления, которые были направлены против человечества и поддержания мира на планете, а также преступных деяний, которые были совершены во время военных действий.
- Истечение срока давности, обозначенного в соответствии с действующей уголовно-правовой базой. Для преступлений разной степени тяжести и характеристики, отечественная законодательная база устанавливает определенные сроки давности, по истечении которых нарушителя невозможно привлечь к ответственности. И именно это истечение срока является обязательным условием для начала процесса освобождения от наказания. Стоит отметить, что началом для исчисления срока давности признается день совершения действия или бездействия, которое повлекло за собой создание общественно опасной ситуации. Данное правило реализуется в соответствии со ст.9 ч.2 УК РФ.
- Отсутствие любых оснований, которые дают возможность заморозить срок давности. Ч.3 ст.78 УК РФ прямо говорит о том, что, если преступник активно уклоняется от следственных действий или судебного разбирательства, появляются целесообразные мотивы для приостановки течения срока давности до тех пор, пока преступник не будет доставлен в правоохранительные органы. Как только лицо, повинное в создании опасной ситуации, будет задержано, течение срока давности будет восстановлено.
- Изменение последствий общественно опасного деяния и существенное снижение опасности, которую представляет для социума гражданин, совершивший то или иное противоправное деяние.
Время не прощает
Верховный суд России фактически расширил число ситуаций, когда срок давности не применяется. В своем обзоре судебной практики он сделал важное разъяснение: когда за преступление грозит пожизненное заключение, человек в любом случае привлекается к уголовной ответственности.
Это не значит, что суд обязательно посадит гражданина за очень старые, пусть и страшные дела. Сначала человек предстанет перед судом, ответит за свои прошлые грехи, а потом отдельно будет решаться вопрос, освобождать его или нет от наказания.
В обычных ситуациях срок давности применяется автоматически. Например, нельзя прийти к человеку через два года и обвинить его в преступлении небольшой тяжести. Если же некто совершил тяжкое преступление, то через десять лет обвинение уже никто не предъявит. Ловить и наказывать надо было раньше.
Но по статьям, где предусмотрена высшая мера наказания, то есть пожизненный срок, вопрос, сажать или нет по истечении сроков давности, находится в исключительной компетенции суда.
На практике возникла коллизия: как быть, когда в старом преступлении обвиняется женщина или пожилой мужчина? По закону пожизненное заключение к ним не применяется. Значит ли это, что и сроки давности надо применять автоматически?
С одним из подобных дел недавно пришлось разбираться Верховному суду. Жительница Московской области Н. в начале нулевых совершила убийство. Много лет она была в розыске, а потом истекли сроки давности и женщина нашлась. Статьи, которые ей вменили, предусматривали в том числе пожизненное заключение. Однако вечный срок, естественно, женщине не грозил, потому что она женщина. Поэтому нижестоящие суды автоматически применили срок давности и закрыли дело.
С таким решением не согласились ни прокуратура, ни потерпевшие. “Судом также не учтены обстоятельства совершения Н. особо тяжкого преступления из корыстных побуждений, последствиями которого явилась смерть А., не приняты во внимание характеризующие данные о личности Н., которая ранее трижды привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывала наказание в виде лишения свободы, не учтены выводы экспертов в акте судебной психологической экспертизы, согласно которым Н. является алчной, циничной, расчетливой, самовлюбленной, эмоционально нечувствительной к другим людям, при задевании ее чувств проявляет агрессию, легко идет на обострение конфликта, вспыльчива, обидчива, злопамятна”, – написал прокурор в своей жалобе.
Потерпевшие в свою очередь подтвердили, что время не зарубцевало их раны. Тем более что они много раз просили правоохранителей принять меры к розыску и задержанию Н., кто теперь виноват, что время ушло?
Верховный суд, изучив материалы, отменил постановление о прекращении уголовного дела. А сам пример включен в обзор судебной практики с детальными разъяснениями. Как пояснили в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда, совершение лицом преступления, за которое предусмотрено пожизненное заключение, свидетельствует о его высокой общественной опасности, поэтому в отношении его применяются иные правила, касающиеся сроков давности.
“Сроки давности введены в большинстве юрисдикций по той причине, что акт преступления утрачивает социальную актуальность по истечении большого периода времени, в результате чего меры уголовной ответственности не будут иметь должного профилактического эффекта и не обеспечат надлежащей социальной справедливости, – говорит руководитель Ассоциации безопасности бизнеса Александр Хуруджи. – Однако наиболее тяжкие, громкие преступления оставляют в памяти общественности неизгладимые негативные последствия, которые не может полностью нивелировать и длительный срок. Время не все смывает и прощает. Поэтому норма права в УК РФ, которая не вводит срок давности за особо тяжкие преступления, вполне обоснованна”.
Выбранные победители (6)
Бурыкин Эдуард , 21.12.2017 15:49
Зиганшина Лейсан, 21.12.2017 15:49
Постаногов Александр, 21.12.2017 15:49
Морозов Игорь, 21.12.2017 15:49
Цицорин Виктор, 21.12.2017 15:49
Пушкин Александр, 21.12.2017 15:49
Заключение
Надеясь на гуманность закона в виде избежания ответственности за противоправный поступок по истечению срока давности, не стоит забывать о неотвратимости воздаяния за правонарушения.
Стремление сотрудников органов правоохраны к раскрытию преступлений прямо пропорционально их тяжести. Чем преступление опаснее для общества, тем меньше шансов, что оно останется нераскрытым. Если сравнивать с иными итоговыми решениями, прекращение дела или отказ в его возбуждении, обоснованные истекшим сроком привлечения к ответственности, занимают одно из последних мест.
Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.
5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Стадия судебного производства
При окончании срока давности по делу, находящемуся в суде – если оно поступило после окончания срока, или он истек в период судебного разбирательства, с согласия подсудимого суд тоже выносит решение о его прекращении.
Если подсудимый не согласен с прекращением производства по такому основанию, судебный процесс продолжается как обычно.
По итогам судебного процесса, если подсудимый все же будет признан виновным, ему будет назначено наказание, от отбывания которого он будет освобожден, так как истек срок давности. Если он будет признан не виновным – может быть постановлен оправдательный приговор.
Прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию в любой фазе уголовного производства может иметь место только если лицо, привлекаемое к ответственности, ходатайствует об этом и/или не возражает против такого решения.
Такое требование основывается на том, что эта причина освобождения от ответственности — нереабилитирующая, то есть фактически констатируется факт совершения лицом рассматриваемого преступления, но при этом, в отличие от приговора, не делается вывода о виновности или невиновности.
Оно гарантирует право гражданина на то, чтобы по итогам рассмотрения дела добиться своей реабилитации. Несогласие потерпевшего на прекращение дела по истечению сроков давности – не препятствие для принятия этого решения.
Сведения об окончательном решении по делу или материалу, основанном на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, фиксируются в Информационном центре МВД, этот факт расценивается как привлечение к уголовной ответственности.
Освобождение от ответственности, установленной уголовным законом, не освобождает от обязательств возмещения причиненного вреда.
Загрузка...