Можем ли мы врача привлечь к уголовной ответственности?

Таким образом, законодательство наделяет правом врача оказать первую помощь в критичных ситуациях, но существенно ограничивает его действия.

Имеет ли право врач оказывать помощь пострадавшему в свое нерабочее время и вне больницы

Ответственность медицинского работника за оказание или неоказание медицинской помощи во внерабочее время – вопрос дискуссионный: врача могут привлечь к ответственности как за оказание медицинской помощи во внерабочее время, так и за решение врача не спасать жизнь человека до приезда скорой. Причем в последнем случае наказание медработника может быть более суровым.

Право и обязанность медработников оказывать медпомощь опирается на 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 2011 года и локальные приказы Минздрава.

По убеждению многих россиян, врачи, которые дали клятву Гиппократа, обязаны помогать всем нуждающимся в медицинской помощи. Но, с юридической точки зрения, данная позиция является спорной.

С одной стороны, в ст. 71 323-ФЗ, посвященной клятве врача, есть указание на готовность медика в любое время оказать медпомощь. Но тот же закон одномоментно ограничивает подобное право медицинских работников помогать людям. Речь идет о случаях, когда врач столкнулся с больным во внерабочее время за пределами медорганизации (по ст. 32 323-ФЗ). В таких ситуациях обязательное оказание помощи врачом нигде не прописано.

Российское право не содержит наказания за нарушение клятвы врача: это аспект лежит вне правового поля и подчиняется морально-этическим нормам.

Но есть законодательные положения, которые обязывают врача применить свои знания в критических ситуациях. В Приказе Минздравсоцразвития №477н от 2012 года «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь. » приведен исчерпывающий список ситуаций, когда врачом должна быть оказана первая помощь пациентам в критическом состоянии.

Внимание: криминал!

Согласно российскому уголовному законодательству медицинский работник может быть привлечен к уголовной ответственности в случаях:

– причинения смерти по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей;

– причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей;

Примечание. Такие случаи принято называть неблагоприятными исходами лечения. Среди них выделяют врачебные ошибки (добросовестное заблуждение врача в диагнозе, методах лечения, выполнении операций и т.д.), несчастные случаи (исход врачебного вмешательства невозможно предвидеть и предотвратить из-за объективно складывающихся случайных обстоятельств) и наказуемые упущения. Уголовная ответственность наступает только за наказуемые упущения.

– принуждения (угрозы применения насилия, обещания, предложения денег, обмана под предлогом необходимости проведения медицинской операции и т.д.) к изъятию любых органов или тканей человека для трансплантации;

– заражения ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей;

– незаконного (т.е. произведенного лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля) искусственного прерывания беременности;

– неоказания помощи больному (при наличии последствий – смерти или существенного вреда здоровью), например неявки врача на дом по вызову, отказа принять больного в больницу, отказа в оказании помощи пациенту, находящемуся в медицинской организации и т.п.;

Примечание. Медицинские работники независимо от того, в какой системе здравоохранения они работают, по своему профессиональному долгу обязаны оказывать срочную медицинскую помощь в любое время и в любом месте, где бы они ни оказались.

– незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях либо отказа выписать пациента после излечения (уголовная ответственность не возникает в случае помещения в психиатрический стационар заведомо здорового человека с его согласия с целью содействовать ему в уклонении от действительной военной службы);

– нарушения неприкосновенности частной жизни с использованием своего служебного положения (распространения сведений, составляющих врачебную тайну , в виде сообщения третьим лицам в разговоре, оглашения в публичном выступлении, в магнитной или видеозаписях, обнародования этих сведений в печати и т.д.);

Примечание. Нанесенный вред в этом случае может выражаться в виде недоверия со стороны других лиц, отказа в приеме на работу или увольнения с нее, срыва выгодной сделки, разлада в семье и т.д.

– незаконной выдачи либо подделки рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ;

Примечание. Рецепты имеют право выписывать только врачи и только при наличии соответствующих медицинских показаний. Рецепт должен быть написан рукой врача и снабжен его личной печатью, а также иметь штамп и круглую печать медицинской организации.

– незаконного (без лицензии ) занятия медицинской деятельностью или фармацевтической деятельностью, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека;

– должностного преступления – получения взятки, служебного подлога (искажения сведений в истории болезни, амбулаторной карте, экспертном заключении, больничном листе) или халатности.

Представители СК рассказали подробности о введении уголовной ответственности врачей

Поправками предполагается внесение в УК трех новых статей, предусматривающих ответственность за ненадлежащее оказание медицинской помощи, за сокрытие нарушения оказания медицинской помощи, а также за незаконное осуществление медицинской и (или) фармацевтической деятельности.

19 июля состоялась пресс-конференция с участием членов межведомственной рабочей группы Следственного комитета РФ и Национальной медицинской палаты на тему «Совершенствование уголовного законодательства: как снизить преследование медицинских работников и защитить пациентов». Мероприятие было посвящено обсуждению промежуточных результатов разработки законопроекта о внесении изменений в УК РФ, связанных с ятрогенными преступлениями, о которых ранее сообщала «АГ».

Инициатором внесения поправок стала Межведомственная рабочая группа по вопросам расследования ятрогенных преступлений

Напомним, УК РФ предлагается дополнить новыми статьями: о ненадлежащем оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (ст. 124.1) и о сокрытии нарушения оказания медицинской помощи (ст. 124.2). Ранее сообщалось, что ст. 235 Кодекса будет изложена в новой редакции, однако в ходе пресс-конференции было уточнено, что речь идет о введении новой ст. 235.1 «Незаконное осуществление медицинской и (или) фармацевтической деятельности».

Президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль отметил, что сейчас законопроект во многом отличается от ранее обсуждаемых редакций. Он подчеркнул, что предложения не направлены на ужесточение наказаний медработников и не вводят в уголовную практику понятие врачебной ошибки: «Мы твердо стоим на необходимости декриминализации врачебной деятельности». По мнению президента НМП, вопрос о том, может ли далее врач заниматься профессиональной деятельностью, должен решать не суд, а профессиональное врачебное объединение, как это происходит в других странах.

Обсуждая содержательную часть поправок, заместитель руководителя ГУ криминалистики СК РФ Анатолий Сазонов отметил, что в проектируемой ст. 124.1 УК о нарушении медработником установленных стандартов оказания медпомощи, которое повлекло по неосторожности гибель плода человека и (или) причинение тяжкого вреда здоровью, речь не идет об умышленном деянии. «Мы отказались от предложений о необходимости привлечения врачей к уголовной ответственности за причинение легкого вреда либо вреда средней тяжести, – отметил Анатолий Сазонов. – Полагаем, что это вопрос административного дисциплинарного характера». По его мнению, только тяжкий вред здоровью либо смерть пациента подпадают под юрисдикцию УК. Что касается плода, то это вопрос, как сказал Анатолий Сазонов, обсуждаемый.

Как отметил Леонид Рошаль, в отношении данной нормы у членов рабочей группы остаются разногласия. По мнению председателя НМП, в статье отсутствует четкая определенность, какие именно нарушения профессиональных обязанностей врача будут трактоваться как следствие того, что здоровью пациента нанесен тяжкий вред или причинена смерть. «Нынешняя редакция статьи позволяет в очень широком поле привлекать врачей к уголовной ответственности», – добавил он. Кроме того, считает Леонид Рошаль, появление в данной статье термина «плод» приведет к валу уголовных дел и массовому исходу медработников из акушерства.

Вопрос об уголовной ответственности медработника, по мнению Леонида Рошаля, может стоять только при комиссионно доказанных умышленных и (или) систематических действиях, приводящих к смерти или инвалидности пациентов.

Анатолий Сазонов обратил внимание на новацию ст. 124.2 «Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи». «Нередко медработники, чтобы уйти от ответственности, вносят изменения в медицинскую документацию и биологические материалы: фальсифицируют их, скрывают, уничтожают», – пояснил он. Статья предусматривает более серьезную ответственность за такие деяния, совершенные должностными лицами.

Что касается ст. 235.1, то, по словам Анатолия Сазонова, она была немного скорректирована. «Это связано с участившимися случаями, когда медицинской практикой занимаются лица без медицинского образования или представляющие поддельные документы, – пояснил он. – Сейчас деяния таких лиц классифицируются по ст. 159 “Мошенничество” и 327.2 “Подделка документов на лекарственные средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий” УК РФ, но данные нормы не учитывают степень общественной опасности такого работника».

Представители СК РФ также отметили, что из общего количества расследованных уголовных дел в отношении медработников только 10% передаются в суд. Руководитель отдела взаимодействия со средствами массовой информации СК РФ Светлана Петренко подчеркнула, что факт возбуждения уголовного дела не говорит о признании вины медика. Цель – установить истину. «Медицина – тонкая материя, и при расследовании уголовного дела мы полностью полагаемся на экспертов и представителей медицинского сообщества. Мы защищаем как права врача, расследуя уголовные дела, так и права пациента», – добавила Светлана Петренко.

Одним из самых острых предметов дискуссии стало понятие врачебной ошибки, определение которой в законопроекте отсутствует. Анатолий Сазонов отметил: «За такие ошибки, когда врач добросовестно заблуждается при осуществлении медицинской практики, привлекать к уголовной ответственности, на мой взгляд, нельзя. Но когда человек с соответствующим дипломом неправильно провел операцию, нарушил стандарты оказания медицинской помощи, сознательно отступив от них, в результате чего был причинен существенный вред пациенту, – такая ошибка перерастает в преступное действие».

Профессор кафедры уголовного права Всероссийского государственного университета юстиции Антонина Чупрова отметила, что в зарубежном праве термин «медицинская ошибка» не применяется – там говорится о халатности, грубой неосторожности. Такой подход, по мнению Антонины Чупровой, является оптимальным и общепризнанным в юридической практике.

Анатолий Сазонов добавил, что, возможно, стоит подумать об официальном толковании терминов «врачебная ошибка» и «преступление в медицине». «В практике зарубежных стран самое серьезное наказание для врача – лишение диплома и права заниматься врачебной деятельностью», – резюмировал он.

Что касается санкций, предусмотренных за нарушение статей законопроекта, то Анатолий Сазонов отметил, что этот вопрос еще обсуждается, и в настоящее время они выглядят следующим образом.

Статья 124.1 «Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги)»
Ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги) вследствие нарушения медицинским работником своих профессиональных обязанностей, если это повлекло по неосторожности гибель плода человека и (или) причинение тяжкого вреда здоровью человека, – наказывается штрафом до 200 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Деяния, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть человека, – наказываются штрафом до 500 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Деяния, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть двух и более лиц, – наказываются лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет.

Статья 124.2 «Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи»
Внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие либо уничтожение, а равно сокрытие, уничтожение, подмена биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медицинской помощи (медицинской услуги) другим медицинским работником, деяния которого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, либо гибель плода человека, либо смерть одного и более лиц, – наказываются штрафом до 1 млн. руб. и лишением свободы на срок до 5 лет.

Статья 235.1 «Незаконное осуществление медицинской и (или) фармацевтической деятельности»
Предлагается штраф до 500 тыс. руб. либо принудительные работы сроком до 3 лет или лишение свободы на срок до 4 лет. В случае смерти потерпевшего – лишение свободы на срок до 5 лет и штраф до 1 млн. руб., а в случае гибели двух и более лиц – до 7 лет лишения свободы со штрафом до 2 млн. руб.

Уголовная ответственность медицинских работников

С каждым годом в России количество уголовных дел, связанных с «врачебными ошибками»1, непрерывно растет. Согласно статистическим данным Следственного комитета Российской Федерации, если в 2016 году было возбуждено 4947 таких дел, то в 2017-м их количество увеличилось до 6050, а в 2018 году достигло отметки в 6600. Явная тенденция к увеличению числа жалоб пациентов в правоохранительные органы, возбужденных уголовных дел в отношении медицинских работников и количества переданных в суд уголовных дел вызывает серьезные опасения со стороны профессионального сообщества.

При рассмотрении основных составов преступлений следует сразу отметить, что каждый случай возбуждения уголовного дела в отношении медицинского работника требует индивидуального анализа действий соответствующего сотрудника, поскольку сама по себе медицинская деятельность является достаточно сложной (комплексной).

При анализе преступлений, совершаемых медицинскими работниками, необходимо учитывать специальный субъект данных преступлений – медицинского работника. Преступные деяния, которые могут быть совершены и иными лицами, не обладающими специальным медицинским статусом, нельзя рассматривать как входящие в исключительную группу «медицинских преступлений».

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста, полученное в соответствии с Порядком проведения аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от 02.06.2016 г. № 334н.

К специальным составам преступлений, которые предусмотрены в отношении медицинских работников, на наш взгляд, следует отнести следующие составы:
– часть 2 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по не-осторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 2 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 4 статьи 122 УК РФ – заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 1 и часть 2 статьи 124 УК РФ – неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, либо если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью;
– часть 1 и часть 2 статьи 238 УК РФ – производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

По данным составам преступлений действия медицинских работников всегда характеризуются неосторожной формой вины (субъективная сторона), которая подразделяется на легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.) Верховный Суд РФ применительно к части 2 статьи 109 УК РФ разъяснял2, что ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей является полное или частичное несоответствие профессиональной деятельности официальным требованиям или правовым предписаниям.

То есть обязательным условием для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих деятельность работника в сфере медицины («акушерство», «гинекология», «косметология» и т.д.). Отсутствие правовой регламентации свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).

Так, в одном из дел, рассматриваемых Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации3, обсуждался вопрос о привлечении к уголовной ответственности фельдшера отделения скорой медицинской помощи в связи с ненадлежащим оказанием первой медицинской помощи, неправильной оценкой состояния здоровья и отсутствием своевременной госпитализации, что, по мнению нижестоящих судов, повлекло за собой смерть пациента. Однако Верховный Суд РФ указал, что никаких доказательств того, что непроведение фельдшером «ряда манипуляций обусловило наступление неблагоприятного исхода в виде смерти потерпевшего, не установлено».

Учитывая данные уголовно-правовой статистики, в основном медицинских работников привлекают по трем статьям УК РФ: по части 2 статьи 109, части 2 статьи 118, статье 238 УК РФ. Между данными нормами уголовного законодательства возникает конкуренция, поскольку пункт в) части 2 статьи 238 УК РФ сконструирован как материальный состав (если деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека), так же как и часть 2 статьи 109 и часть 2 статьи 118 УК РФ.

Согласно проведенным исследованиям4, разграничение данных норм в правоприменительной практике происходит в основном по принципу платности оказания медицинских услуг (что является достаточно спорным критерием): при оказании бесплатных медицинских услуг работники сферы здравоохранения привлекаются к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти пациента по части 2 статьи 109 или по части 2 статьи 118 УК РФ; при оказании платных медицинских услуг – по статье 238 УК РФ5.

II. С учетом ряда громких уголовных дел последнего времени квалификация деяний медицинских работников со стороны правоохранительных органов возможна и по иным составам преступления, в частности, по статье 293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности.

Так, в 2016 году в отношении медицинского работника Областной клинической психиатрической больницы №14 врача-психиатра Ольги Андроновой было возбуждено уголовное дело: первоначально по части 2 статьи 128 УК РФ (незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь), а затем, после отмены приговора Кировского районного суда г. Астрахани и возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, по части 1 статьи 293 УК РФ. Кировский районный суд города Астрахани 06 ноября 2019 года признал Ольгу Андронову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, и назначил ей наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в течение двух лет.

В октябре 2017 года в отношении психиатра той же Областной клинической психиатрической больницы № 14 Александра Шишлова было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 293 УК РФ в связи с тем, что, по версии следствия, врач-психиатр выступил в составе врачебной комиссии с инициативой об изменении принудительного лечения пациенту, который после освобождения совершил убийство ребенка. Кировский районный суд Астрахани 06 июня 2019 года приговорил врача-психиатра к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. В настоящее время приговор обжалован в Астраханский областной суд.

Несмотря на то что возбуждение уголовных дел по вышеуказанному составу преступления, скорее, является исключением, тем не менее, полагаем, что в некоторых сферах медицинской деятельности (в частности, психиатрии) данные составы несут основной риск для медицинских работников при выполнении служебных обязанностей.

III. Следует также отметить, что в действующем уголовном законодательстве содержатся особые составы преступлений в сфере медицины и фармацевтики, часть которых (статьи 235.1, 238.1, 327.2) были включены в УК РФ Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок», вступившим в силу 23 января 2015 года.

Их главной особенностью является отсутствие специального субъекта преступления – медицинского работника, поэтому данные составы преступлений не предполагают привлечение к уголовной ответственности медицинских и иных работников медицинской организации. Речь идет о следующих составах:
– статья 235 УК РФ – осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека (часть 1) или если это повлекло по неосторожности смерть человека (часть 2);
– статья 235.1 УК РФ – производство лекарственных средств или медицинских изделий без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 1); те же деяния, совершенные организованной группой или в крупном размере (пункт а) и пункт б) части 2);
– статья 238.1 УК РФ – производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств или медицинских изделий, либо незаконные производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных биологически активных добавок, содержащих не заявленные при государственной регистрации фармацевтические субстанции, совершенные в крупном размере;
– статья 327.2 УК РФ – изготовление в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных документов на лекарственные средства или медицинские изделия (регистрационного удостоверения, сертификата или декларации о соответствии, инструкции по применению лекарственного препарата или нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия).

Остановимся более подробно на статье 235 УК РФ для подтверждения тезиса о том, что данные составы не предполагают уголовной ответственности медицинских работников.

Статья 235 УК РФ содержит два уголовно-правовых запрета: осуществление медицинской и фармацевтической деятельности без лицензии. Особенностью данной статьи является наличие материального состава преступления – лицо несет уголовную ответственность только при причинении вреда здоровью либо смерти человека. При этом также необходимо устанавливать причинно-следственную связь между деянием и названным последствием.

Субъектом преступления является руководитель медицинской организации, в обязанности которого входит получение всех необходимых лицензий, а также поддержание и соблюдение возложенных лицензионных требований. При этом работники организации не подлежат ответственности по ст. 235 УК РФ, даже если они состояли в трудовых или иных правоотношениях с работодателем и заведомо понимали незаконность осуществляемой ими деятельности6.

Данная статья является частным случаем незаконного предпринимательства (статья 171 УК РФ), разграничение между которыми проводится как по объекту посягательства, так и по характеру последствий. Как установлено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», если осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статьи 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере, то действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ.

Главной сложностью данной нормы является отсутствие конкретизированного описания последствий в диспозиции. Буквальное толкование нормы позволяет думать, что речь идет о любом виде причинения вреда здоровью – от легкого до тяжкого. Вместе с тем, исходя из системного толкования нормы, можно сделать вывод, что под «вредом здоровью» в статье 235 УК РФ нужно понимать только тяжкий вред здоровью, однако в любом случае законодателю следует это определить самостоятельно путем внесения изменений в статью 235 УК РФ7.

Рассмотрение других составов преступлений данной группы требует отдельного анализа. Тем не менее, исходя из анализа правоприменительной практики, за незаконное производство или обращение медицинских изделий, лекарственных средств или биологически активных добавок (статьи 235.1, 238.1 УК РФ), а также подделку документов либо упаковки на лекарственные средства или медицинские изделия (статья 327.2 УК РФ) привлекают руководителей организаций, а не медицинских и иных работников.

IV. В связи с обострением проблемы необоснованного возбуждения уголовных дел в отношении медицинских работников по статьям 109, 118 и 238 УК РФ Следственный комитет РФ выступил с инициативой дополнения УК РФ двумя новыми статьями, которые помогут минимизировать ошибки при привлечении медицинских работников к ответственности и исключить их привлечение по трем вышеуказанным статьям УК РФ, а именно8:
– 124.1 УК РФ – ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги) вследствие нарушения медицинским работником своих профессиональных обязанностей, которые стали причиной гибели плода человека и (или) причинения тяжкого вреда здоровью человека (часть 1); деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть человека (часть 2); деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли смерть двух и более лиц по неосторожности (часть 3);
– 124.2. УК РФ – внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие либо уничтожение или сокрытие, уничтожение, подмена биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медицинской помощи (медицинской услуги) другим медицинским работником, деяния которого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель плода, либо смерть одного или более лиц (часть 1); то же деяние, совершенное должностным лицом либо лицом, осуществляющим управленческие функции в медицинской организации (часть 2).

Вместе с тем профессиональное сообщество не согласно с предложенными формулировками новых статей УК РФ, в частности, в связи с возможностью для широкой трактовки понятия «профессиональные обязанности», а также из-за включения в текст статей понятия «плод», поскольку это может привести к возбуждению новых уголовных дел в отношении медицинских работников, специализирующихся на акушерстве.

Законодателям и медицинскому сообществу предстоит найти решения, призванные нормализовать законодательную базу и обеспечить адекватную правовую защиту как пациентов, так и медиков.

Когда врача могут привлечь к уголовной ответственности?

Взаимоотношения между врачом и пациентом всё чаще переходят в юридическую плоскость. При этом доказать, кто прав, а кто виноват, довольно сложно. Поэтому общественные организации создают объединения и лиги для защиты прав пациентов. А для того, чтобы доказать/опровергнуть факт врачебной ошибки обращаются к экспертам. За что же врача могут привлечь у уголовной ответственности?

К уголовной ответственности врача могут привлечь, если здоровью пациента был причинен тяжкий или средней тяжести вред либо результатом действия (бездействия) медицинского персонала стала смерть. Грозит ответственность и за получение взятки, служебный подлог и незаконную выдачу рецептов (см. ниже все статьи УК об ответственности врачей).

В статье мы расскажем о самых часто встречающихся проступках врачей. А в качестве преамбулы перечислим две формы вины, которые могут возложить на врача, это:

Что такое умысел?

Уголовный Кодекс выделяет прямой и косвенный умысел. Прямой умысел – это когда «лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления» (ст. 24). А косвенный – когда «лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».

Что такое неосторожность?

Неосторожность законодатель разделяет на два вида – легкомыслие и небрежность. Слова несерьёзные, однако, результат может быть самый плачевный.

Кто такой легкомысленный врач? Это врач, который знает об абстрактно возможном наступлении опасных последствий своих действий, однако самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Приведём пример: врач-стоматолог не обладает квалификацией хирурга, однако, приступает к операции без специальной подготовки, надеясь на своё общее стоматологическое образование.

Кто такой небрежный врач? Это врач, который причинил ущерб здоровью пациента по невнимательности или недосмотру. И снова пример из стоматологии: врач, не уточнив у пациента информацию об аллергии на анестетик, проводит лечение с использованием обезболивающего, что приводит к аллергической реакции у больного. Кстати, чаще всего врачам вменяют в вину именно небрежность.

Всё сложнее, если неосторожность сопряжена с ненадлежащим исполнением обязанностей. Чтобы установить вину врача необходимо проверить своевременность, достаточность, обоснованность, безопасность, оптимальность и результативность медицинской помощи. Причинение смерти по неосторожности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей – одно из распространённых обвинений в адрес врачей.

Изучают и документы. Например, те, которыми можно подтвердить компетентность врача. Возвращаясь к нашей предыдущей истории с врачом-стоматологом, это должен быть сертификат «Стоматология хирургическая», указывающий на прохождение интернатуры по этой специальности, удостоверение о повышении квалификации и протокол о присвоении квалификационных категорий.

Для установления вины врача изучают описания обязанностей медицинского специалиста. Это, прежде всего, сведения из статьи 70 закона «Об основах здоровья граждан РФ», а также инструкции и описания медицинских технологий.

А что если пациенту просто не оказали медицинскую помощь?

Еще одно, увы, частое правонарушение, которое может повлечь уголовное наказание. Регламентирует его ст. 124 УК РФ. Оно относится не только к медработникам, а ко всем лицам, которые по роду своей деятельности должны владеть навыками оказания первой помощи.

Если специалист не окажет экстренную помощь, когда неотложные медицинские манипуляции необходимы, его бездействие могут квалифицировать как уголовное преступление.

Мы перечислили, пожалуй, самые встречающиеся случаи. А теперь перейдём к совсем уголовным случаям – к взяткам и должностным преступлениям?

Взятки, вымогательства, «продажа» справок

Должностные преступления – распространённая причина судебных споров между врачами и пациентами. Не менее распространённая, чем тяжкий ущерб здоровью или смерть по неосторожности.

Когда врач – должностное лицо? Когда его действия влекут за собой изменения в статусе либо изменения прав и обязанностей другого лица. Например, когда врач даёт заключение, свидетельством которого может быть признание инвалидности, выдача листка нетрудоспособности и так далее. Врач как должностное лицо работает в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Если речь идёт о медработниках частных медицинских организаций – то за подобные правонарушения предусмотрено наказание по статье 204 УК «Коммерческий подкуп».

Взятка – самый распространённый вид должностного преступления. И у врачей тоже!

Законодательство определяет взятку как формальное правонарушение. Важно: если финансовые средства, согласно договорённости, пациент должен был передавать частями, то преступление будет связано со всей заранее оговоренной суммой. Например, пациент оплатил заполнение листка нетрудоспособности (1 000 рублей), а за закрытие больничного планировал отдать ещё 5 000, то в составе преступления будет сумма 6 000 руб.

Взятка – это всё, что имеет официально закреплённую цену.

Передача денег должностному лицу считается взяткой, даже если предварительного сговора не было. Необходимо только установить услугу, за которую деньги передали.

Есть такой вид подкупа как взятки за незаконное бездействие. Пример: когда пациента, который передал взятку за больничный, врач не осматривал.

А что такое вымогательство взятки? Это нарушение законных прав и интересов пациента, когда врач требует денег с больного, который по объективным причинам нуждающемся в освобождении от работы.

Особняком стоят ситуации, когда врачебная помощь незаконно оказывается за деньги. Например, когда врач намеренно вводит пациента в заблуждение относительно суммы денег либо самой платности услуги. Тогда его действия квалифицируются как мошенничество.

В том же случае, если деньги идут не в кассу, а в карман лечащего врача, речь уже идёт о присвоении денежных средств медицинской организации.

Кроме взяток к должностным преступлениям относится и служебный подлог. Это подделка официального документа, воздействующего на права и обязанности. Например, заключения о состоянии здоровья пациента.

Важно: медицинская документация, включающая договоры и информированные добровольные согласия на оказание медицинской помощи, к таким документам не относится! Поэтому врач, занёсший недостоверные сведения в амбулаторную карту, но не вписавший их в листок нетрудоспособности, подлога не совершил.

Для справки: статьи УК РФ об ответственности врачей

• Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 109, ч.2);
• Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 108, чт.2, 4);
• Принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации (ст. 120);
• Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 122, ч. 4);
• Незаконное производство аборта (ст. 123);
• Неоказание помощи больному (ст. 124);
• Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128);
• Нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием своего служебного положения (ст. 137, ч. 2);
• Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 223);
• Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235);
• Получение взятки (ст. 290);
• Служебный подлог (ст. 292);
• Халатность (ст. 293).

Источник изображения: постер к 8 сезону телесериала «Доктор Хаус», США.

Уголовная ответственность медицинских работников

Работники медицинской сферы (медсестры и врачи) несут ответственность за здоровье человека, поэтому государство регулирует их деятельность. Уголовная ответственность медработников предусмотрена Федеральным законодательством в сфере здравоохранения, детализирующие положения – в соответствующих статьях УК РФ. Совокупность этих положений закладывает основу для защиты прав медиков и пациентов.

причинение смерти по неосторожности. Каждый случай смерти человека в стенах учреждения здравоохранения или в некоторых случаях дома, проходит проверку на предмет поиска оснований для возбуждения уголовного дела;

причинение вреда здоровью пациента. Тяжесть вреда может быть разной, но главным для квалификации преступления будет умысел;

несвоевременное оказание медпомощи;

оставление в опасности. Профессия учитывается, только если ситуация предусматривала оказание медпомощи;

проведение незаконного аборта;

любые способы принуждения пациента к изъятию органов.

Нужно доказать 3 обстоятельства:

Наличие дефекта в оказании медицинской помощи.

Причинение тяжкого вреда здоровью человека или наступление летального исхода – следствие действия (бездействия) врача.

Существует прямая причинно-следственная связь между дефектом оказания медпомощи и причинением тяжкого вреда здоровью пациента (наступлением летального исхода).

Как привлечь врача к уголовной ответственности?

Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность для врачей за:

1. Бездействие, выразившееся в неоказании медицинской помощи.
2. Смерть или тяжкий вред здоровью, явившийся следствием неосторожных действий медицинского работника или следствием ненадлежащего оказания услуг.
3. Инфицирование пациента ВИЧ-инфекцией.
4. Медицинская деятельность, которая осуществляется без получения соответствующей на то лицензии (если ее наличие необходимо), в случае если ее ведение повлекло за собой негативные последствия для здоровья.
5. Искусственное прерывание беременности, в случае если указанная манипуляция проведена «врачом», не имеющим соответствующего образования.

Безусловно, основным требованием при привлечении врача к уголовной ответственности является доказанность причинно-следственной связи между манипуляциями (или их отсутствием) врача и теми негативными последствиями, которые наступили после его вмешательства или напротив – бездействия.

Уголовная ответственность врачей и медработников

Уголовная ответственность врача наступает в случае, если причиной возникновения тяжелых последствий для больного является оказание медицинской помощи ненадлежащим образом. Как правило, это заключается в недостаточном, несвоевременном или неадекватном лечении, обусловленном субъективными причинами.

Оценивая правомерность тех или иных действий врача, необходимо учитывать тот факт, что может существовать несколько методов лечения заболевания, а врач в этом случае имеет право выбора и основывается на своем опыте, знаниях, обеспеченности лечебного учреждения препаратами и прочих обстоятельствах.

Если из всех существующих схем лечения той или иной патологии врач выбирает какую-то одну, его действия являются обоснованными и правомерными.

Ненадлежащее исполнение медицинским работником своих обязанностей

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей – это совершенное деяние, которое полностью или частично не соответствует определенным требованиям, правилам или предписаниям. Врач ответственен за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей, предусмотренных его должностью и уровнем образования. Для квалификации его действий по части 2 статьи 109,118 УК РФ нужно установить, что врач знал или должен был знать эти обязанности, в результате чего совершенное действие повлекло за собой причинение вреда здоровью или смерть.

В районную больницу обратился пациент О., 38 лет, диагноз – «закрытый перелом лучевой кости в нижней трети». Дежуривший в это время в больнице хирург решил, что необходимо срочно сопоставить смещенные отломки кости под общим наркозом, хотя прямой опасности для жизни больного его состояние не несло. Анестезиолога-реаниматолога, который должен был дежурить на дому, на месте не оказалось, и хирург дал распоряжение медсестре-анестезистке провести внутривенный наркоз. При введении в наркоз у О. развилась асфиксия и остановка дыхания, в результате чего он скончался.

В приведенном примере и врач-хирург, и медсестра-анестезистка могут быть привлечены к уголовной ответственности по факту причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Хирург не владел знаниями по основам общей анестезии, следовательно, не мог ею заниматься, тем более в случае, когда угрозы для жизни пациента не было. Его удовлетворительное состояние позволяло отложить вмешательство до прибытия врача-анестезиолога.

В районную больницу поступила пациентка В., 37 лет. Больная жаловалась на сильные боли в верхней части живота, диарею, рвоту, тошноту, повышение температуры тела. Ей был поставлен диагноз «пищевое отравление» и назначено лечение. Однако состояние женщины ухудшалось несмотря на принимаемые ею препараты: боли усилились и переместились в нижнюю часть живота, возникли симптомы раздражения брюшины. Больная была срочно переведена в областную больницу, где и был установлен верный диагноз – «аппендицит». Было проведено экстренное хирургическое вмешательство, в ходе которого был обнаружен гангренозный аппендицит, а также его осложнение – разлитой перитонит. Несмотря на все предпринятые меры, состояние больной стремительно ухудшалось, и в результате она скончалась на фоне тяжелейшей интоксикации.

Причиной смерти пациентки стал неверно установленный диагноз. Уголовная ответственность медработников наступает лишь в тех случаях, когда они на основании занимаемой должности и уровня образования понимают, что их действия расходятся с определенными требованиями и правилами медицины и способны в результате вызвать неблагоприятные последствия.

Медицинской работник не привлекается к уголовной ответственности, если:

• его действия даже в случае смерти пациента были правильными и обоснованными;
• он сделал все от него зависящее в данной ситуации;
• он не мог знать, что его действия являются неправильными;
• даже объективно неправильные действия не повлекли за собой тяжелых последствий;
• между действием и наступившими тяжелыми последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

Уголовная ответственность врача за отказ от оказания больному медицинской помощи

Согласно статье 124 УК РФ, преступлением является неоказание помощи больному лицом, которое обязано ее оказать в соответствии с законом, без уважительной на то причины, если это послужило причиной вреда здоровью средней тяжести, тяжкого вреда здоровью либо смерти. Медики, независимо от того, в учреждении какого профиля они работают, обязаны оказывать экстренную медицинскую помощь в любое время и в любом месте по своему профессиональному долгу. Однако ответственность за неоказание помощи наступает лишь в случае тяжелых последствий или смерти пострадавшего. Если врач отказался оказывать помощь больному, но существенного вреда его здоровью это не принесло, уголовное преследование врача исключено.

Ответственность врачей по Уголовному Кодексу наступает, если существует правовая обязанность оказывать медицинскую помощь и непосредственное обращение больного, его представителя или других лиц за ее оказанием. Однако существуют случаи, когда медицинский работник обязан помочь без обращения – например, врач стал свидетелем ДТП, а пострадавшие в нем люди не могут сами просить помощи.

Уголовные дела на врачей не заводятся, если неоказание помощи больному произошло под влиянием следующих факторов:

• некие непреодолимые обстоятельства (внешние факторы либо посторонние лица, препятствующие оказанию медицинской помощи);
• крайняя необходимость (помощь другому тяжелобольному пациенту);
• болезнь самого медработника;
• отсутствие перевязочных средств, медикаментов или средств транспортировки больного;
• некомпетентность врача (при условии, что ранее им была оказана вся необходимая помощь, приняты меры по вызову профильного специалиста или по транспортировке пациента в профильное медицинское учреждение);
• отсутствие страхового медицинского полиса при плановой госпитализации пациента.

Неоказание врачебной помощи является преступлением с того момента, когда для пациента наступил вред здоровью средней тяжести. Часть 2 статьи 124 УК РФ рассматривает ответственность за неоказание помощи в случае смерти или причинения тяжкого вреда здоровью. Чтобы квалифицировать действия медицинского работника по части 2 статьи 124 УК РФ, необходимо установить причинно-следственную связь между неоказанием помощи пациенту и наступившими последствиями.

Врач-хирург К. отказался осмотреть пациенту М., 64 лет, пострадавшую в дорожно-транспортном происшествии, сославшись на нехватку времени. Он посоветовал женщине вызвать скорую помощь и уехал с места происшествия. Пострадавшая М., попавшая под грузовой автомобиль, находилась без сознания, в области ее правого бедра имелась обширная ушиблено-рваная рана, из которой струей вытекала кровь. В дальнейшем выяснилось, что имел место также перелом бедренной кости. Свидетели рассказали, что врач К. четко видел характер телесных повреждений М. и имел возможность оценить их тяжесть и опасность для жизни. М, доставленная в больницу через полтора часа, скончалась от острой кровопотери из поврежденной бедренной вены.

Смерть женщины можно было предотвратить, если бы ей была оказана своевременная медицинская помощь на месте происшествия. К. был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 124 УК РФ за неоказание помощи, повлекшей смерть больного.

Ответственность врача за неблагоприятный исход лечения

В УК РФ предусмотрены специальные составы профессиональной неосторожности. Причинение смерти либо тяжкого вреда здоровью может быть результатом и действий, и бездействия медицинского персонала. Все эти случаи носят название неблагоприятных исходов лечения.

Выделяют три вида неблагоприятных исходов:

• 1. Врачебная ошибка;
• 2. Несчастный случай;
• 3. Наказуемое упущение.

Врачебная ошибка представляет собой добросовестное заблуждение врача в поставленном диагнозе, методах терапии, технике операции и прочего. Она возникает в силу объективных и необъективных причин, коими являются недостаток медицинских знаний, опыта, техники. Врачебная ошибка не подлежит уголовному преследованию.

Под несчастным случаем принято понимать неблагоприятный исход такого медицинского вмешательства, в результате которого невозможно предвидеть и предотвратить трагедию вследствие объективно сложившегося случайного стечения обстоятельств, хотя врач действует в полном соответствии с принятыми стандартами и методами лечения. Несчастные случаи уголовно не наказуемы.

Наказуемым упущением считаются случаи наказуемого халатного оказания медицинской помощи. Халатность врачей – статья УК РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа, исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или лишения свободы.

Как заволокитить уголовное “врачебное” дело? Рекомендация судебного медика

Врачей чаще всего привлекают к уголовной ответственности «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» по двум «неосторожным» статьям:

за причинение смерти (ч.2 ст. 109 УК РФ),
за причинение тяжкого вреда здоровью (ч.2 ст. 118 УК РФ).

Предусмотрительный адвокат всегда исходит из наихудшего прогноза для своего доверителя: не исключает того, что врач будет осужден. В таком случае остаётся последний бастион защиты: избежать назначения наказания (п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ; п. 3 ч.5 ст. 302 УПК РФ).
Поэтому адвокат заранее создаёт условия для освобождения врача от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Задача состоит в том, чтобы «растянуть» сроки между днём «совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу» (ч.2 ст. 78 УК РФ).
Максимальным наказанием, предусмотренным для ч.2 ст. 109 УК РФ, является лишение свободы на срок до трёх лет, для ч.2 ст. 118 УК РФ — до одного года. В силу этого оба преступления относятся к небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ) и срок давности для освобождения от уголовной ответственности составляет два года (п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ).
Итак, у адвоката есть два года, в которые входит: период до возбуждения уголовного дела + предварительное расследование + судебное следствие в первой инстанции.
Какой пустячок! И не такого добивались!

На примерах из моей практики

Гарантированным способом достижения поставленной цели является производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ. Если получится, то желанные два года Вам обеспечены. И даже с лихвой!
Для этого надо сделать три шага.

Назначить комиссионную экспертизу в бюро судебно-медицинской экспертизы той области, на территории которой расположено медицинское учреждение, где неудачно оказана медицинская помощь, и расследуется уголовное дело. Или в иной регион (выбирают, как правило, ближайший). Проведение комиссионной экспертизы в своём регионе и до обращения в РЦСМЭ не является обязательным и не прописано в законе, но объясняется здравым смыслом. Не может единственное в России федеральное государственное судебно-медицинское экспертное учреждение выполнять тысячи экспертиз по «врачебным» делам, когда в каждом субъекте РФ имеется собственное областное (краевое, республиканское и т.д.) бюро судебно-медицинской экспертизы! Проведение экспертиз в них позволяет в ряде случаев обойтись и без обращения в РЦСМЭ.

Заключение экспертов из регионального бюро не даст оснований для привлечения врача к уголовной ответственности. Причины этого следующие.
► Врачи-лечебники, которых бюро привлекло «со стороны» для производства экспертизы, и «провинившиеся» врачи живут и работают в одном городе. Врачебное сообщество областного центра пронизано тысячами взаимных связей, в том числе не публичных и не противоречащих ст. 70 УПК РФ:
«2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3) если обнаружится его некомпетентность». ► В производстве экспертизы участвуют врачи таких же специальностей, что оказывали медицинскую помощь. Врачей одной специальности связывают ещё более тесные узы. Хирург, привлечённый в качестве эксперта, не подпишет выводы, «обвиняющие” хирурга из своего круга общения.
► Служебная, финансовая и прочая зависимость главного врача больницы от местного департамента (министерства) здравоохранения. Они все вместе и порознь заинтересованы в благополучии на зоне своей ответственности, в том числе в «удобных» показателях медицинской статистики.
► Если медицинский случай обсуждается на уровне больницы и местного департамента здравоохранения, то участники разбирательств «посадить» коллегу не хотят, так как «а вдруг завтра я сам окажусь в такой же ситуации?». Поэтому протоколы и акты ведомственных проверок составляются с оглядкой на эти обстоятельства. Не способствуют обвинительному задору следователя акты проверки Росздравнадзора и заключения медицинских страховых организаций.
Всё это и лежит в основе несокрушимой врачебной корпоративности/солидарности.

Цель следователя — «загнать» дело в суд. Это не получится при отсутствии «обвинительных» выводов. Защитник, используя эту экспертно-следственную зависимость, устно объясняет следователю указанные обстоятельства (см. выше), а письменно ходатайствует о назначении повторной экспертизы и именно в РЦСМЭ: «Это же высшая экспертная инстанция! Там объективно разберутся!». Как правило, потерпевший и его представитель придерживаются такого же мнения.
Следователь соглашается и направляет в РЦСМЭ запрос типа «проводите ли такие экспертизы?». Получает положительный ответ за подписью директора: «да, проводим». Далее в пространном письме на двух страницах излагается устрашающая информация, направленная на то, чтобы отговорить следователя от задуманного:
«Ориентировочный срок начала производства повторной судебно-медицинской экс­пертизы в отношении по материалам уголовного дела № , возбуждённого по ч.2 ст. 109 УК РФ, значительно не ранее двадцати четырёх месяцев после поступления всех необходимых для ответов на поставленные вопросы материалов. Длительность производства экспертизы составит не менее трёх-шести месяцев. При этом на наш адрес будет необходимо предоставить оригиналы всех материалов уголовного де­ла, а также оригиналы медицинских документов, гистологический архив». Итак, РЦСМЭ гарантирует искомые два года. Защитнику только этого и надо!

Письмо объясняет безысходность перегруженностью экспертного учреждения:
«Указанный срок связан с тем, что в настоящее время в ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России поступает большое количество экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, а также по материалам проверок, число которых многократно превышает экспертные возможности штатного состава Центра, в связи с чем в ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава Рос­сии сложилась фактическая многомесячная, значительно более полутора-двух лет, оче­редь на производство судебно-медицинских экспертиз».
Эта многолетняя (ещё со времён СССР!) и неизлечимая болезнь высшей экспертной инстанции. Все хотят припасть к столичному роднику экспертной истины!

Но письмо не только гарантирует и объясняет, но и стращает следователя неприятными последствиями:
“. выполнение … экспертизы… в разумный срок невозможно, что не соответствует требованиям ст. 6.1 УПК РФ .… сообщаю Вам, что письмом Первого заместителя Председателя Следствен­ного комитета Российской Федерации генерал-полковника юстиции В.И. Пискарёва … сказано, что непродуманные решения следователей о поручении производства экспертизы в ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России приводят непредвиденному увеличению­ процессуальных сроков расследования”. Предлагается выход из этой ситуации:
“… прошу Вас, для соблюдения разумных сроков расследования уголов­ного дела, и исключения ухода от возможной ответственности виновных лиц, рассмотреть вопрос об обращении в экспертные учреждения области и феде­рального округа… письмом … В.И. Пискарёва с це­лью сокращения сроков предварительного следствия, предложено организовать проведе­ние судебно-медицинских экспертиз в соседних субъектах Российской Федерации”. В действительности, предлагаемый выход является для следователя тупиковым. По следующим причинам.
► Ближайшие регионы также перегружены экспертной работой, как и ваш.
► «Смежники» не заинтересованы в бесплатном выполнении трудоёмкой экспертизы.
► Может оказаться, что в соседнем регионе судебно-медицинская служба находится на более низком уровне. В таком бюро охотно продублируют предыдущее заключение в пользу «подозреваемого» врача, что не устроит следователя.

В ответе зачем-то упоминается о межбюджетных взаимоотношениях:
«… судебно-медицинские экспертизы по материалам уголовных дел по постановлениям след­ственных органов выполняются исключительно за счёт средств федерального бюджета». Но закон не предусматривает платность проведения таких экспертиз.
Выплата вознаграждения эксперту и экспертному учреждению не предусмотрена, так как считается, что экспертиза выполняется в порядке служебного задания (пункты 4 и 7 ч.2 ст. 131 УПК РФ; Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. п. 22, утв. Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012). Это же подтверждается Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

«Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности
Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях». Сам РЦСМЭ позиционирует платность услуг только по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Интересно, что прейскурант предусматривает выполнение комиссионных экспертиз (!) по адвокатским (!!) запросам (. ).

Согласование с экспертным учреждением производства экспертизы законом не предусмотрено. Поэтому Вы можете пропустить шаг второй и сразу назначить экспертизу в РЦСМЭ. Будете избавлены от «страшилки», которая может отпугнуть следователя и потерпевшего.

Обратите внимание, что директор РЦСМЭ предупреждает и просит, но не отказывает в производстве экспертизы.
У РЦСМЭ есть все специальные условия для этого:
► лицензия на судебно-медицинскую деятельность,
► в перечень выполняемых исследований и экспертиз включены экспертизы по материалам дела,
► судебно-медицинские эксперты всех профилей,
► возможность привлечения к производству экспертизы врачей любых специальностей и самой высочайшей квалификации (Москва!),
Таким образом, РЦСМЭ не «вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства», по признакам ч.3 ст. 199 УПК РФ. Перегруженность экспертного учреждения и длительность производства экспертиз законом игнорируются.
Этим и надо защитнику воспользоваться!
Если следователь не испугался последствий и назначил повторную экспертизу в РЦСМЭ, то он получит уведомление о том, что экспертиза принята к исполнению, поставлена на очередь, её производство будет начато примерно через два года и продлится около полугода.
Прекрасно! Следователь, «провинившийся» врач и его адвокат получили длительную передышку. Лишь через 2,5 года появится заключение экспертов, после чего события будут развиваться

По двум вариантам

Сначала спрогнозируем наихудшее. Врач совершил грубейшую, легко доказуемую ошибку и эксперты дали заключение в пользу потерпевшего. Врача осудят, но без назначения наказания. Так как истекли сроки привлечения к уголовной ответственности (см. преамбулу).

Заключение повторной экспертизы из РЦСМЭ не даст оснований для привлечения врача к уголовной ответственности. Как не дало и региональное. Почему? Ведь «местечковые» факторы (см. выше) в Москве не действуют.
Да, это так. Но на первый план выходят другие.
► Чтобы выявить действия (бездействие) врача, причинившие тяжкий вред здоровью и (или) смерть, и обосновать это, требуются приличные интеллектуальные усилия и немало времени. Всегда легче сделать вывод о том, что:
√ таковые действия не обнаружены,
√ установить не представляется возможным,
√ медицинская помощь оказана своевременно, правильно и в полном объёме,
√ не нарушены нормативы — порядки оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи, клинические рекомендации, протоколы лечения, национальные стандарты (ГОСТ), профессиональные стандарты, должностные инструкции и пр. И это универсальная правда на все времена! Нормативы невозможно нарушить, так как ни один из них не может предусмотреть конкретику исследуемой медицинской ситуации и прописать врачу оптимальные действия, да ещё в обязательной форме. Для подавляющего большинства заболеваний и травм, в том числе самых распространённых, нормативы просто отсутствуют. Нет норматива и по ведению истории болезни, которая является основным объектом экспертизы. Врач ничего не нарушит, если будет заполнять историю болезни «как придётся».
► Интеллектуальный вклад эксперта материально не стимулируется. Такая система оплаты труда ещё не придумана! А москвичи первыми и ещё в Советском Союзе освоили «бег на месте» как способ отрабатывания бюджетного оклада.
► Привлечённые врачи — это авторитеты с высоким должностным, публичным и материальным положением. Поэтому участие в производстве экспертизы — для них это случайная разовая скучная нагрузка к их многочисленным обязанностям. Формирует заключение судебно-медицинский эксперт (эксперт-организатор, см. Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 21). Привлечённые члены комиссии иногда являются равнодушными подписантами.

Дальнейшее процессуальное поведение следователя прогнозируемо. Поэтому «преследуемый врач» и его защитник могут спать спокойно. Поддерживаемый начальством, следователь будет назначать повторные экспертизы и в разные регионы (с кем удастся договориться!). В надежде на «нужное» заключение. Не получится, так как над «новыми» экспертами нависает дамоклов меч двух предыдущих экспертиз. Наибольшую остроту мечу придаёт непререкаемое заключение из самой высшей экспертной инстанции — РЦСМЭ.
Меня «восхищает» отчаянное упорство следственного комитета. Известны «врачебные» дела, которые расследуются 3-4 года. В каждом из них назначена уже четвёртая (!) экспертиза. Все предыдущие заключения не дали оснований для привлечения лечащего врача к уголовной ответственности. Следователи, чтобы не попасть с такими сроками в Москву (для продления), манипулируют известными приёмами:
► «отказ в возбуждении уголовного дела (прекращение уголовного преследования) — возбуждение уголовного дела» (ст. 212-ст. 214 УПК РФ),
► «приостановление предварительного следствия — возобновление» (ст. 208-ст. 211 УПК РФ).

Даже если случится «страшное» и вопреки нескольким заключениям в пользу «преследуемого» врача:
► «новые» эксперты изваяют заключение с противоположными выводами,
► следователь уговорит прокурора подписать обвинительное заключение,
► суд при столь противоречивых доказательствах постановит обвинительный приговор,
то наказание не будет назначено. В связи с истечением срока давности (см. преамбулу).

Вы же этого добивались, адвокат?

Какие виды наказания возможны?

В зависимости от тяжести преступления, недобросовестных врачей может ждать следующая уголовная ответственность:

• штрафы разных размеров;
• лишение врачебной лицензии и права заниматься определёнными видами деятельности;
• обязательные и исправительные работы;
• ограничение свободы;
• арест;
• тюремное заключение на срок, предусмотренный уголовным законодательством и санкциями конкретной статьи.

Если вам нужна помощь в анализе вашей ситуации, будь вы врач или же пострадавший от халатности пациент – задайте свои вопросы нашим адвокатам по уголовным делам в рамках бесплатной консультации.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Помните, что в случае с противодействием врачебному произволу важна именно квалифицированная юридическая помощь.

Author: Дмитрий Кузьмин

Юрист-практик с опытом работы по специальности 15 лет. Ведущий редактор портала Pravosuda.info По вопросам консультаций обращайтесь в чат или через специальную форму.

Действия медработника (врача или медсестры), который уклонился от оказания помощи больному, могут квалифицироваться по ст. 125 УК. Данная статья предусматривает наказание за оставление лица в жизнеугрожающем состоянии, если виновное лицо имело возможность оказать помощь, и может применяться при причинении вреда легкой тяжести или даже при отсутствии вреда. Считается, что преступление совершено уже в том момент, когда медработник не принял мер для оказания помощи больному. Даже если через несколько минут приехала скорая и оказала должную помощь, то устранившийся врач считается виновным в оставлении опасности.

За что еще можно привлечь врача к уголовной ответственности?

УК РФ предусматривает большое количество случаев, которые могут привести к привлечению к ответственности медика. Безусловно, самым страшным из них является причинение смерти по неосторожности. Если случилось такое из ряда вон выходящее событие, как умышленное лишение жизни, то тогда случай попадает по убийство.

Так же врач может получить ответственность за нанесение вреда здоровью различных степеней тяжести как умышленно, так и по неосторожности.

Значительным поводом для возбуждения уголовного дела может стать принуждение к трансплантации органов. Кроме того, можно получить статью и за заражение ВИЧ инфекцией. Незаконное проведение аборта беременным женщинам также приводит к ответственности.

Самые сложные для доказывания случаи – это оставление в опасности, а также неоказание своевременной помощи.

Кроме случаев, которые связаны с любым причинением вреда здоровью, медиков также могут привлечь к ответственности за насильственную госпитализацию людей в психиатрические заведения. Кроме того, получить серьёзный срок можно и за подмену детей в родильных домах.

Также медицинским работникам грозит наказание за нарушение врачебной тайны и разглашение сведений об особенностях заболевания.
Так как медики имеют доступ к сильнодействующим веществам и лекарствам, которые признаны наркотическими, их могут привлечь к ответственности за распространение наркотиков, а также за подделку документов и справок, которые могут позволить лицам с наркотической зависимостью абсолютно легально получить необходимые им «лекарства».

Не стоит говорить об осуществлении незаконной медицинской и фармакологической деятельности.

Если врач покрывает своего коллегу, совершающего неправомерные действия против жизни и здоровья пациентов, то в случае привлечения первого к ответственности, второй так же может получить наказание.

Превышение должностных и служебных полномочий, а также получение взяток и халатность тоже влекут собой разные виды ответственности.
Список уголовной ответственности, применимой для врачей, не ограничивается вышеприведёнными случаями.