Правовые последствия реорганизации юридического лица

Перед бизнесом встают разные задачи: например, нужно масштабировать или сократить компанию, изменить систему управления или разделить имущество между собственниками. Решить эти и другие вопросы можно с помощью реорганизации предприятия. Планируя перемены, владельцам организаций нужно заранее изучить плюсы и минусы процедуры, вникнуть в тонкости законодательства.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ставропольского края

В чем разница между ликвидацией юридического лица и прекращением деятельности юридического лица согласно действующему законодательству РФ?

Ответ: Прежде всего отметим, что гражданское законодательство не содержит определения понятия “прекращение юридического лица”. Тем не менее данный термин активно используется в нормативных правовых актах.

В частности, в п. 3 ст. 49 ГК РФ устанавливается, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В п.п. 1-3 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Закон N 129-ФЗ) предусматривается, что реорганизация юридических лиц в форме преобразования, слияния, разделения считается завершенной с момента регистрации вновь возникших юридических лиц, а реорганизуемые юридические лица считаются прекратившими свое существование. Аналогичные положения относительно последствий реорганизации юридических лиц содержатся в п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” и п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 53,п. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”.

Статья 64.2 ГК РФ оперирует понятием “прекращение недействующего юридического лица”, подразумевая под этим исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством российскойфедерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Из приведенных норм следует, что прекращение юридического лица представляет собой юридически закрепленное путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ прекращение деятельности юридического лица, влекущее за собой невозможность этого юридического лица в дальнейшем приобретать и осуществлять (выполнять) права и обязанности от своего имени и каким-либо образом участвовать в гражданском обороте.

В свою очередь, под ликвидацией юридического лица гражданское законодательство подразумевает определенную процедуру, которая влечет за собой прекращение этого юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Принимая во внимание, что, как это вытекает из вышеприведенных норм, прекращение юридических лиц в процессе реорганизации влечет за собой переход прав этих юридических лиц к вновь созданным или уже существующим юридическим лицам (смотрите также ст. 58 ГК РФ), а прекращение недействующего юридического лица (ст. 64.2 ГК РФ), согласно ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, не требует соблюдения процедуры ликвидации, предусмотренной ст. 63 ГК РФ, можно сделать вывод, что прекращение юридического лица в результате ликвидации является лишь одним из возможных случаев прекращения юридического лица.

Таким образом, понятия “ликвидация юридического лица” и “прекращение юридического лица” соотносятся как частное и общее, то есть ликвидация юридического лица является лишь частным случаем его прекращения.

• Вконтакте
• LiveJournal
• Facebook
• Twitter

Правовые последствия реорганизации юридического лица

ГК РФ Статья 57. Реорганизация юридического лица

1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительным документом, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает в установленном законом порядке арбитражного управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию юридического лица. С момента назначения арбитражного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Арбитражный управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Решение суда об утверждении указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

4. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц – первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

Реорганизация юридических лиц

1. Реорганизация юридического лица представляет собой способ прекращения существования юридического лица с переходом его прав и обязанностей (правопреемством) к другим лицам. Правопреемство в данном случае является универсальным, поскольку к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица по всем обязательствам, существующим к моменту реорганизации. Реорганизацию юридического лица допустимо рассматривать как разновидность одновременно двух процедур: с одной стороны, реорганизация является одной из возможных форм создания нового юридического лица; с другой стороны, в результате реорганизации прекращает свою деятельность (ликвидируется) уже существующее (существующие) юридическое лицо (лица).

Действующее гражданское законодательство допускает реорганизацию юридического лица в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В результате слияния из двух или более юридических лиц образуется одно вновь созданное. В результате присоединения одно или несколько юридических лиц присоединяются к другому юридическому лицу; деятельность присоединяемых юридических лиц прекращается. При разделении юридическое лицо «расщепляется» на два или более новых юридических лица; деятельность реорганизуемого юридического лица прекращается. Выделение предполагает создание одного или нескольких юридических лиц за счет их выделения из состава реорганизуемого юридического лица без прекращения последнего. Преобразование характеризуется сменой организационно-правовой формы юридического лица (допустимые формы преобразования юридических лиц определяются ГК и другими федеральными законами).

Реорганизация в форме слияния, разделения, выделения и преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При присоединении одного юридического лица к другому первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

2. Правопреемство при реорганизации юридических лиц оформляется на основании специального документа — передаточного акта ( ст. 59 ГК).

Содержанием указанного документа является указание на вид и сущность обязательств в отношении всех кредиторов и должников реорганизуемого юридического лица, включая обязательства, оспариваемые сторонами ( п. 1 ст. 59 ГК).

Следует учитывать, что правопреемство при реорганизации юридического лица в виде слияния или присоединения осуществляется автоматически, при этом составление передаточного акта (а также его содержание) не является обязательным условием, подтверждающим факт правопреемства. В случае спора в качестве доказательств могут быть представлены выписки из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица и документы реорганизованных (прекративших деятельность) юридических лиц, определяющие соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство ( п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

3. Допускаются следующие виды реорганизации:

1) реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм ( абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК). Например, разделение юридического лица может сопровождаться преобразованием одного из вновь создаваемых субъектов в новую организационно-правовую форму. Указанные процедуры реорганизации могут производиться как поэтапно, так и одномоментно;

2) участие в процедуре реорганизации нескольких (более двух) юридических лиц, в том числе имеющих различную организационно-правовую форму (смешанная реорганизация). Подобного рода реорганизация возможна, если ГК или иной специальный закон допускает преобразование юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм ( абз. 3 п. 1 ст. 57 ГК). Например, слияние акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и полного товарищества возможно при условии приобретения вновь образованным юридическим лицом одной из указанных организационно-правовых форм ( п. 1 ст. 68 ГК).

Смешанная реорганизация и реорганизация, сочетающая различные формы, могут использоваться одновременно.

4. По общему правилу реорганизация юридического лица является добровольной и осуществляется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Принудительная реорганизация юридического лица возможна в случаях, предусмотренных законом, по решению уполномоченного государственного органа или по решению суда. Так, коммерческая организация, занимающая доминирующее положение на рынке и систематически осуществляющая монополистическую деятельность, может быть реорганизована в форме разделения или выделения одной или нескольких организаций по решению суда, принятому по иску антимонопольного органа ( п. 1 ст. 38 Закона о защите конкуренции).

Также в ряде случаев реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов (см. п. 1 ст. 27 Закона о защите конкуренции).

5. Принятие решения о реорганизации юридического лица сопровождается следующими обязательными процедурами:

1) уведомление регистрирующего органа о начале реорганизации с указанием ее формы. На основании данного уведомления происходит внесение записи в ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо (лица) находится в процессе реорганизации;

2) публикация реорганизуемым юридическим лицом уведомлений о своей реорганизации;

3) письменное уведомление всех известных кредиторов.

Указанные процедуры направлены на обеспечение прав кредиторов, которые вправе требовать от реорганизуемого юридического лица (первоначального должника) досрочного исполнения обязательства, а в случае невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Подобные требования могут предъявляться исключительно в судебном порядке.

Однако к реорганизации юридического лица в форме преобразования не применяется правило ГК о досрочном (по требованию кредиторов) исполнении обязательств, возникших до начала процедуры реорганизации. В то же время сохраняется обязанность юридического лица уведомить налоговый орган о начале реорганизации в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о преобразовании.

6. В целях защиты кредиторов закон также устанавливает правило о солидарной ответственности следующих субъектов:

— органов управления реорганизованных юридических лиц и самого реорганизованного юридического лица (если кредитор не получает досрочное исполнение или возмещение убытков);

— реорганизованного юридического лица и созданных в результате реорганизации юридических лиц (если передаточный акт не позволяет установить правопреемника по обязательству либо активы и обязательства реорганизованных юридических лиц распределены неравномерно, что существенно нарушает интересы кредитора).

7. Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также третьих лиц, если такое право предоставлено им законом. Основанием для признания решения о реорганизации юридического лица недействительным может быть, в частности, нарушение процедуры принятия такого решения, предусмотренной законом и учредительными документами юридического лица. Последствием такого признания будет обязанность возмещения убытков кредиторам реорганизованного юридического лица и его участникам, не голосовавшим или голосовавшим против принятия решения о реорганизации. Такая обязанность носит солидарный характер и возлагается на лиц, недобросовестно способствовавших принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации (например, на всех участников общего собрания акционеров).

Процедура реорганизации может быть прекращена или приостановлена (с возможностью возобновления процедуры в любой момент) в период до момента государственной регистрации юридического лица (лиц), создаваемого в результате реорганизации. О принятии решения об отмене процедуры реорганизации должен быть уведомлен регистрирующий орган. Уведомление о приостановлении процедуры реорганизации не требуется.

Основания проведения реорганизации

Основание для реорганизации – есть принятое решение учредителей на этот счет.

Что касается слияния или присоединения, то вершить дальнейшую судьбу предприятия могут не только учредители, но и все субъекты, принимающие участие в этом процессе.

Если, например, общество с ограниченной ответственностью решило разделиться на два, три или более отдельных субъектов, тогда высший орган (общее собрание) решает также вопросы порядка, сроков, иные условия.

То есть, прекращение юридического лица путем реорганизации происходит по инициативе его высшего органа (если такой предполагается в той или иной организационной структуре).

Отчетность после реорганизации

Закон «О бухгалтерском учете» от 16.12.2011 № 402-ФЗ в ст. 16 подробно регламентирует вопрос подготовки сдачи отчетности в различных случаях проведения реорганизации. Закон определяет, что последним отчетным годом для реорганизуемой компании будет считаться период с 1 января года, когда было зарегистрировано последнее юрлицо, образованное в результате реорганизации, до даты такой регистрации. Последняя бухгалтерская отчетность составляется на дату, предшествующую дате госрегистрации последнего из возникших при реорганизации юрлиц.

Несколько иной порядок сдачи отчетности после реорганизации в форме присоединения. Последний отчетный год для компании, которая присоединяется к другому юрлицу – период с 1 января года, в котором внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, до даты ее внесения. Закон предусматривает возможность предоставления отчетности за присоединившееся юридическое лицо правопреемником. К примеру, согласно п. 5 ст. 230 Налогового кодекса РФ правопреемник должен сдать в налоговую отчетность по форме 2-НДФЛ и 6-НДФЛ, в том случае, если предшественник не успел это сделать до исключения из ЕГРЮЛ. В такой ситуации, организация обязана дважды отчитаться: за присоединенное юрлицо и за себя.

Отчетность по НДС также может сдаваться правопреемником, но в данном случае налоговая декларация должна содержать объединенные данные по двум компаниям, т.е. относительно НДС правовые последствия реорганизации предусматривают общий учет налога (ст. 162.1 НК РФ).

В настоящее время законодательство не содержит специальных сроков, когда компании после реорганизации должны предоставить отчеты в налоговые органы за своих предшественников. На практике отчетность представляется в стандартные, установленные для сдачи сроки, что не вызывает претензий со стороны налоговиков.

Стадии реорганизации путем выделения

Выделение предприятия производится в несколько этапов:

Принятие решения о реорганизации в форме выделения

При принятии решения о выделении в ООО решаются также следующие вопросы:

• о порядке и об условиях выделения общества,
• о создании нового общества (обществ) и об утверждении разделительного баланса,
• внесение в устав общества, реорганизуемого в форме выделения, изменений, предусмотренных решением о выделении, а также общее собрание при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.

При принятии решения о выделении в АО решаются также следующие вопросы:

• об избрании совета директоров (наблюдательного совета) каждого общества, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, если уставом соответствующего создаваемого общества не предусматривается осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) этого общества общим собранием акционеров этого общества.
• решение о реорганизации акционерного общества должно содержать:
• наименование, сведения о месте нахождения каждого общества, создаваемого путем реорганизации в форме выделения;
• порядок и условия выделения;
• способ размещения акций каждого создаваемого общества (конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, приобретение акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом), порядок такого размещения, а в случае конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества – соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ;
• список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре каждого создаваемого общества;
• список членов коллегиального исполнительного органа каждого создаваемого общества, если уставом соответствующего создаваемого общества предусмотрено наличие коллегиального исполнительного органа и его образование отнесено к компетенции общего собрания акционеров;
• указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа каждого создаваемого общества;
• указание об утверждении разделительного баланса с приложением разделительного баланса;
• указание об утверждении устава каждого создаваемого общества с приложением устава каждого создаваемого общества;
• наименование регистратора создаваемого общества и сведения о его месте нахождения;
• может содержать указание об аудиторе общества, создаваемого путем реорганизации в форме выделения, о регистраторе создаваемого общества, указание о передаче полномочий единоличного исполнительного органа создаваемого общества управляющей организации или управляющему, другие положения о реорганизации, не противоречащие федеральным законам.

Таким образом, решение о реорганизации в форме выделения должно соответствовать требованиям законодательства и регистрирующих органов. Соблюсти эти требования Вам помогут наши специалисты.

1. Уведомление налогового органа о начале реорганизации в течение 3-х рабочих дней с момента принятия решения.
2. Публикация в СМИ информации о начале реорганизации.
3. Подача заявлений с пакетом документов в регистрирующий орган.
4. Получение документов о государственной регистрации на 6-й рабочий день.
5. Осуществление необходимых действий после регистрации выделения:

• постановка на учет в органы статистики и внебюджетные фонды вновь образованного юридического лица (лиц);
• открытие расчетного счета;
• переоформление прав на недвижимое и движимое имущество;
• переоформление существующих патентов и товарных знаков.

5 способов для реорганизации юрлица

Гражданский кодекс РФ предусматривает 5 возможных видов реорганизации предприятий.

1. Слияние. Несколько юридических лиц (не менее двух) перестают осуществлять свою деятельность, соединяясь в одно, получающее все обязательства и привилегии исходных.
2. Присоединение. Одна из организаций останавливает деятельность и передает свои полномочия другой, которая продолжала функционирование и продолжает его в новом формате. Согласие продолжающей действовать организации необходимо, если к ней присоединяются не единичные фирмы, а любые объединения (союзы, ассоциации и т.п.), особенно с крупными активами.
3. Разделение. Одна компания делит свои права и обязанности между несколькими вновь созданными, а сама уходит в прошлое.
4. Выделение. «Материнская» организация как бы «отпочковывает» от себя одну или несколько новых, которым и передает часть своих полномочий, сама продолжая действовать по тем, что остались.
5. Преобразование. Новые организации не возникают, изменения вносятся в правовую форму исходного юрлица. При этом реорганизуемая фирма не может превратиться в свою бизнес-противоположность: АО или ООО нельзя переделать в товарищество или, к примеру, госпредприятие, а коммерческую структуру – в некоммерческую.

При реорганизации акционерных обществ законодательно разрешалось применять еще одну, комбинированную форму изменения организационно-правовых отношений – «выделение/разделение с одновременным присоединением/слиянием».

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! До сентября 2014 года при реорганизации ООО можно было применять лишь 1 из перечисленных способов. После законодательной реформы их разрешено произвольно комбинировать, причем не ограничивается количество реорганизуемых компаний и их организационно-правовые формы.

Восстановление НДС

Традиционные претензии налоговых органов к выделению, – это восстановление НДС. Возникают они, как правило, в случае «изъятия» недвижимого имущества у реорганизуемой компании после предоставления ей вычетов по производственным затратам на строительство и последующей передачи такой недвижимости правопреемнику, применяющему УСН.

Суть претензий заключается в том, что вычет прежний владелец получил, а объект в НДС-ной деятельности использовать не стал, а значит с реализации налог не заплатит. (См. письмо Минфин РФ от 30 июля 2010 г. № 03-07-11/323, а также письмо ФНС России от 14 марта 2012 г. № ЕД-4-3/4270@).

С 2022 года Налоговый кодекс поставил точку в спорах по поводу судьбы НДС: если правопреемник перейдет на ЕНВД или УСН, то он обязан восстановить НДС, ранее принятый к вычету реорганизованной организацией, пропорционально остаточной (балансовой) стоимости. (См. п. 3.1 ст. 170 НК РФ).

Несмотря на то, что ранее обязанности не было и при реорганизации не возникало никаких налоговых последствий, восстановление НДС пропорционально остаточной стоимости, да ещё и по ставке 18 %, действовавшей ранее, – это в большинстве случаев меньше, чем уплата НДС с рыночной стоимости, по актуальной ставке 20 %.

Основания проведения реорганизации

Выделяют несколько видов оснований для реорганизации:

• решение собственников;
• достижение целей компании;
• низкая рентабельность ;
• вывод активов;
• поглощение конкурентов;
• деление бизнеса;
• переход на другую форму налогообложения и сокращение издержек.

Реорганизация – это последний этап в цепочке улучшений бизнеса и кардинальный способ повышения прибыли.

Улучшить показатели компании и дать ей вторую жизнь поможет эффективный интернет-маркетинг. Calltouch предлагает продуманные инструменты, которые автоматизируют рутинную работу и оптимизируют бюджеты. Например, с помощью виджетов можно упростить коммуникацию с клиентом и увеличить количество конверсии сайта на 30%.

Виджеты Calltouch

• Повысьте конверсию сайта на 30%
• Оптимизируйте работу колл-центра
• Увеличьте лояльность клиентов
• Подробная статистика по всем обращениям с привязкой к источнику

Когда за обязательство отвечает реорганизуемое в порядке выделения юрлицо, а не его правопреемник?

Как указал Верховный Суд, отсутствие в передаточном акте сведений об имуществе, правах и обязательствах, которые остаются у реорганизуемого общества в форме выделения, не ведет к солидарной ответственности двух юрлиц по обязательствам

По мнению одного из экспертов «АГ», выводы Верховного Суда имеют важное значение для практики, касающейся реорганизации юрлица. Другой отметил, что в комментируемом определении интересен подход ВС РФ к толкованию п. 5 ст. 60 ГК РФ, устанавливающего солидарную ответственность реорганизуемой организации и ее правопреемника по обязательству.

20 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение № 304-ЭС19-19176 по спору о взыскании поставщиком задолженности с двух юрлиц – покупателя, подвергшегося реорганизации в форме выделения, и его правопреемника.

В 2016 г. ООО «Эдем» поставило ООО «Ритейл Центр» товар на общую сумму 77млн руб. В июне 2018 г. в результате реорганизации общества «Ритейл Центр» в форме выделения было создано ООО «РЦ Аренда», которому на основании передаточного акта перешли права и обязанности реорганизуемой организации. Из-за частичной оплаты стоимости товара покупателем поставщик направил последнему претензию об уплате задолженности в размере 2,7 млн руб. и договорной неустойки на сумму в 40 тыс. руб. Поскольку получатель претензии не исполнил ее требование к назначенному сроку, общество обратилось в суд иском о взыскании задолженности и к «Ритейл Центр», и к «РЦ Аренда».

Суды трех инстанции удовлетворили иск, установив факт поставки товара обществу «Ритейл Центр» и частичную его оплату последним. Проанализировав передаточный акт и признав факт нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества, суды сочли возможным привлечь обе компании к солидарной ответственности.

Со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права общество «РЦ Аренда» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам которого, изучив материалы дела № А45-38056/2018, сочла ее обоснованной.

Как пояснила высшая судебная инстанция, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юрлица или же при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юрлиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованная организация и ее правопреемники несут солидарную ответственность по такому обязательству (п. 5 ст. 60 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, подчеркнул ВС РФ, факт реорганизации ответчика подтверждался выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой общество «РЦ Аренда» является правопреемником общества «Ритейл Центр». При этом в представленном приложении к передаточному акту содержалась расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, имущества и обязательств по договорам, передаваемым обществу «РЦ Аренда» от общества «Ритейл Центр», среди которых сведения о передаче прав и обязанностей перед истцом не значились.

Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов о солидарной ответственности ответчиков, отметив, что указание на отсутствие в передаточном акте сведений об имуществе, правах и обязательствах, которые остаются у реорганизуемого общества в форме выделения, не основано на нормах права.

«При этом судами не дана оценка указанному на стр. 3 передаточного акта обстоятельству о том, что балансовая стоимость переданных обществу “РЦ Аренда” активов составляет 725 тыс. руб., в то время как балансовая стоимость активов общества “Ритейл Центр” по состоянию на 1 января 2018 г. (дата последней бухгалтерской отчетности) – 7 506 108 000 руб. Более того, обществу “РЦ Аренда” были переданы права и обязанности по указанным в приложении к передаточному акту конкретным договорам аренды недвижимого имущества и договорам на возмещение расходов по содержанию арендуемых объектов недвижимого имущества, а не по обязательствам по поставке товаров. Кроме того, из материалов дела следует, что часть поставки товара была осуществлена после реорганизации общества “Ритейл Центр” в форме выделения. Суды также не дали надлежащей оценки данному обстоятельству», – отметил Верховный Суд. В этой связи он отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Партнер юридической фирмы Five Stones Consulting Александр Карпухин выразил уверенность, что определение ВС имеет важное значение для практики, касающейся реорганизации юрлиц. «Действительно, п. 5 ст. 60 ГК РФ устанавливает принцип добросовестного распределения активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, нарушение которого влечет за собой солидарную ответственность реорганизуемых юридических лиц по соответствующим обязательствам», – пояснил он.

По словам эксперта, концепция добросовестного распределения активов, в принципе, не слишком детализирована в судебной практике и сведена к абстрактному требованию о справедливости их распределения. «Как правило, при оценке добросовестности передачи активов при реорганизации суды оценивают ликвидность передаваемых активов (в частности, дело № А56-7086/2018), их реальное существование (например, дело № А68-4774/2019) и общий баланс между передаваемыми активами и долгами. В принципе, основной целью установления данного принципа является недопущение таких реорганизаций, которые нарушают права кредиторов, создают дисбаланс путем наделения того или иного лица только долгами без предоставления активов, необходимых для их возврата», – отметил юрист.

Александр Карпухин полагает, что в рассматриваемом деле в решении суда первой инстанции в принципе отсутствует оценка того, была ли реорганизация добросовестной или нет – суд просто применил солидарную ответственность реорганизуемых лиц по умолчанию, что нарушает требования ГК и АПК. «Суд апелляционной инстанции процитировал известные положения ГК и судебной практики, не дав оценку конкретным обстоятельствам, по которым он пришел к выводу о недобросовестности реорганизации, указав лишь, что “судьба имущества, которое остается у реорганизуемого общества, не указана, имущество не перечислено в акте”. Аналогично поступил АС округа, указав, что нарушен принцип справедливого распределения активов, не вдаваясь в подробности и оценку конкретных фактов», – указал эксперт.

По его словам, ст. 59 ГК РФ устанавливает, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юрлица в отношении всех его кредиторов и должников: «Не указывается, должен ли перечень обязательств быть детализирован. Таким образом, вполне допустима позиция, когда согласно передаточному акту к реорганизуемому лицу переходит ряд конкретных обязательств, в то время как все прочие обязательств (без расшифровки) остаются у реорганизуемого юридического лица. Этот подход рационален и часто применяется на практике».

Александр Карпухин добавил, что в рассматриваемом деле ВС справедливо указал на необходимость всесторонней оценки обстоятельств дела и подкрепил свое решение сопоставлением общей суммой передаваемых по передаточному акту активов и общей балансовой стоимостью активов реорганизуемого лица. «Более того, как следует из решения, в суде реорганизуемое лицо не ставило вопрос о том, что оно не должно нести ответственность как правопреемник по спорному обязательству в силу того, что передало эти обязательства в рамках реорганизации», – отметил он.

«Таким образом, решение ВС РФ дает, в первую очередь, понимание того, что при оценке добросовестности и справедливости реорганизации следует оценивать все обстоятельства и документацию по делу, а не ограничиваться формальными ссылками на то, что в передаточном акте не указано спорное обязательство, так как на практике это не всегда возможно сделать. Кроме того, само дело привлекает внимание к проблематике формулирования передаточных актов, и во избежание подобных ситуаций рекомендуется очень четко формулировать реорганизационные документы с целью недопущения обвинений в недобросовестности», – подытожил Александр Карпухин.

Юрист KPMG Александр Беляев назвал разумной позицию истца в рассматриваемом деле, так как последний старался привлечь к солидарной ответственности обе организации, поскольку на момент подачи иска он не знал и не мог знать о недобросовестном распределении активов при реорганизации.

По словам эксперта, в данном случае интересен подход ВС РФ к толкованию п. 5 ст. 60 ГК РФ: «По сути, Суд указал на то, что если в передаточном акте отсутствует сумма обязательства, значит, обязательство осталось у той организации, из состава которой выделилась новая. В свою очередь, вышеуказанная норма права могла быть применима при разделении (когда одна организация прекращает свое существование и вместо нее создается несколько новых организаций), ведь если в акте обязательство не указано, то и не ясно, к какой из организаций перейдет обязательство кредитора».

Александр Беляев считает, что рассматриваемый судебный акт – пример содержательного (не формального) подхода к разрешению спора, так как Верховный Суд абсолютно верно указал, что для применения положений о солидарной ответственности в результате реорганизации нужно определять:

• возможно ли установить правопреемника (если речь идет о реорганизации в форме выделения, то само по себе отсутствие в передаточном акте указания на обязательство означает, что обязательство не передано выделившейся организации);
• к какому периоду относится образовавшееся обязательство полностью или в части (до реорганизации или после).

«Что касается недобросовестного распределения активов, в этом вопросе нужно оценивать не сумму активов и пассивов организации, а их категорию и содержание, так как в бухгалтерском учете в любом случае сумма переданных активов должна быть приравнена к пассивам, иначе актив и пассив баланса не сойдутся.Например, может быть такая ситуация: компания выделила активы (недвижимость) в новую организацию и “уравняла” их пассивами в виде долгов по корпоративным займам от учредителей. А в старой организации оставила долги перед независимыми кредиторами и дебиторскую задолженность, которая вряд ли будет погашена. По моему мнению, именно это и есть недобросовестное распределение активов», – резюмировал Александр Беляев.

Письменное извещение органа, который проводит государственную регистрацию, о своем решении. После внесения соответствующих сведений о начале данной процедуры существует необходимость дать два объявления с периодичностью в месяц в специализированные СМИ о начале процесса реорганизации, а также уведомление каждого кредитора в письменной форме. Предъявленные требования кредитором, рамки которых обозначены законодательно, должны быть удовлетворены до момента окончания реорганизации. Кроме того, извещается налоговый орган по месту регистрации.