Правопреемственность юридических лиц

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Письмо о правопреемственности организации

Письмо о правопреемственности организации, образец которого можно скачать здесь, не имеет унифицированной формы. Однако оно является надежным способом информирования деловых партнеров, банков и других вовлеченных в деловые процессы субъектов.

Внимание! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.

• Бланк и образец
• Онлайн просмотр
• Бесплатная загрузка
• Безопасно

Типы правопреемства

В юриспруденции выделяют два типа правопреемства:

1. универсальное;
2. сингулярное.

В случае реорганизации говорят только об универсальном правопреемстве, что официально закреплено в таких нормативных актах, как Гражданский кодекс (статьи 128 и 218) и Налоговый кодекс (ст. 50).

Для универсального правопреемства характерна ситуация, когда к правопреемнику переходит весь комплекс имущественных, нематериальных и других прав и обязательств компании-предшественника. Исключение составляют лишь правовые отношения, законодательно не поддерживающие правопреемства.

Условия правопреемства при реорганизации юридических лиц

Данные условия представлены также направлениями, по которым оно может быть реализовано. Например, если происходит слияние, то условием реорганизации будет передача прав и обязанностей одному лицу.

Одновременно это же является и направлением. Можно считать, что соблюденные принципы правопреемства также являются условиями правильно проведенной реорганизации, не имеющими негативных последствий для всех сторон.

Условия реорганизации юр.лиц таковы:

• при преобразовании, слиянии или присоединении права и обязанности переходят в обязательном порядке только к одному правопреемнику;
• при разделении права и обязанности переходят к нескольким правопреемникам. При таком способе реорганизации у кредитора появляется риск не востребования долгов. На практике часто можно видеть следующую картину: имущественные права, в том числе ликвидные основные средства, переходят к одному правопреемнику, а большая часть обязанностей, вместе с малой частью материальных средств, в том числе неликвидом (невостребованной продукцией, изношенными основными средствами прочее), – к другому лицу. Таким образом, реально взыскать долг представляется весьма проблематично;
• при выделении права и обязанности частично могут передаваться как одному правопреемнику, так и нескольким. Ситуация с удовлетворением требований кредитора в данном случае также может оказаться проблематичной;
• наличие такого документа, как передаточный акт (баланс);
• уведомление о начале реорганизации должников, кредиторов, иных лиц, в правоотношениях с которыми есть незавершенная связь (договора, налоги и сборы, то есть обязательтсва (о данных условиях будет изложено подробно ниже).

В практике встречается и противоположная позиция:

Универсальное правопреемство происходит и при реорганизации в форме выделения

Ссылку общества “Гарант С” на то, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, так как правопреемство при реорганизации в форме выделения не носит универсального характера, суд кассационной инстанции не принимает ввиду того, что она основана на неправильном толковании норм права. Универсальное правопреемство происходит и при реорганизации в форме выделения, ибо к вновь создаваемому (выделяющемуся) юридическому лицу должна переходить часть всех прав и обязанностей остающегося юридического лица (а не только его долги или, наоборот, имущественные активы) (Постановление ФАС Уральского округа от 07.03.2013 N Ф09-221/13 по делу N А76-1909/2011).

Реорганизация юридических лиц

1. Реорганизация юридического лица представляет собой способ прекращения существования юридического лица с переходом его прав и обязанностей (правопреемством) к другим лицам. Правопреемство в данном случае является универсальным, поскольку к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица по всем обязательствам, существующим к моменту реорганизации. Реорганизацию юридического лица допустимо рассматривать как разновидность одновременно двух процедур: с одной стороны, реорганизация является одной из возможных форм создания нового юридического лица; с другой стороны, в результате реорганизации прекращает свою деятельность (ликвидируется) уже существующее (существующие) юридическое лицо (лица).

Действующее гражданское законодательство допускает реорганизацию юридического лица в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В результате слияния из двух или более юридических лиц образуется одно вновь созданное. В результате присоединения одно или несколько юридических лиц присоединяются к другому юридическому лицу; деятельность присоединяемых юридических лиц прекращается. При разделении юридическое лицо «расщепляется» на два или более новых юридических лица; деятельность реорганизуемого юридического лица прекращается. Выделение предполагает создание одного или нескольких юридических лиц за счет их выделения из состава реорганизуемого юридического лица без прекращения последнего. Преобразование характеризуется сменой организационно-правовой формы юридического лица (допустимые формы преобразования юридических лиц определяются ГК и другими федеральными законами).

Реорганизация в форме слияния, разделения, выделения и преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При присоединении одного юридического лица к другому первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

2. Правопреемство при реорганизации юридических лиц оформляется на основании специального документа — передаточного акта ( ст. 59 ГК).

Содержанием указанного документа является указание на вид и сущность обязательств в отношении всех кредиторов и должников реорганизуемого юридического лица, включая обязательства, оспариваемые сторонами ( п. 1 ст. 59 ГК).

Следует учитывать, что правопреемство при реорганизации юридического лица в виде слияния или присоединения осуществляется автоматически, при этом составление передаточного акта (а также его содержание) не является обязательным условием, подтверждающим факт правопреемства. В случае спора в качестве доказательств могут быть представлены выписки из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица и документы реорганизованных (прекративших деятельность) юридических лиц, определяющие соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство ( п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

3. Допускаются следующие виды реорганизации:

1) реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм ( абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК). Например, разделение юридического лица может сопровождаться преобразованием одного из вновь создаваемых субъектов в новую организационно-правовую форму. Указанные процедуры реорганизации могут производиться как поэтапно, так и одномоментно;

2) участие в процедуре реорганизации нескольких (более двух) юридических лиц, в том числе имеющих различную организационно-правовую форму (смешанная реорганизация). Подобного рода реорганизация возможна, если ГК или иной специальный закон допускает преобразование юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм ( абз. 3 п. 1 ст. 57 ГК). Например, слияние акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и полного товарищества возможно при условии приобретения вновь образованным юридическим лицом одной из указанных организационно-правовых форм ( п. 1 ст. 68 ГК).

Смешанная реорганизация и реорганизация, сочетающая различные формы, могут использоваться одновременно.

4. По общему правилу реорганизация юридического лица является добровольной и осуществляется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Принудительная реорганизация юридического лица возможна в случаях, предусмотренных законом, по решению уполномоченного государственного органа или по решению суда. Так, коммерческая организация, занимающая доминирующее положение на рынке и систематически осуществляющая монополистическую деятельность, может быть реорганизована в форме разделения или выделения одной или нескольких организаций по решению суда, принятому по иску антимонопольного органа ( п. 1 ст. 38 Закона о защите конкуренции).

Также в ряде случаев реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов (см. п. 1 ст. 27 Закона о защите конкуренции).

5. Принятие решения о реорганизации юридического лица сопровождается следующими обязательными процедурами:

1) уведомление регистрирующего органа о начале реорганизации с указанием ее формы. На основании данного уведомления происходит внесение записи в ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо (лица) находится в процессе реорганизации;

2) публикация реорганизуемым юридическим лицом уведомлений о своей реорганизации;

3) письменное уведомление всех известных кредиторов.

Указанные процедуры направлены на обеспечение прав кредиторов, которые вправе требовать от реорганизуемого юридического лица (первоначального должника) досрочного исполнения обязательства, а в случае невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Подобные требования могут предъявляться исключительно в судебном порядке.

Однако к реорганизации юридического лица в форме преобразования не применяется правило ГК о досрочном (по требованию кредиторов) исполнении обязательств, возникших до начала процедуры реорганизации. В то же время сохраняется обязанность юридического лица уведомить налоговый орган о начале реорганизации в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о преобразовании.

6. В целях защиты кредиторов закон также устанавливает правило о солидарной ответственности следующих субъектов:

— органов управления реорганизованных юридических лиц и самого реорганизованного юридического лица (если кредитор не получает досрочное исполнение или возмещение убытков);

— реорганизованного юридического лица и созданных в результате реорганизации юридических лиц (если передаточный акт не позволяет установить правопреемника по обязательству либо активы и обязательства реорганизованных юридических лиц распределены неравномерно, что существенно нарушает интересы кредитора).

7. Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также третьих лиц, если такое право предоставлено им законом. Основанием для признания решения о реорганизации юридического лица недействительным может быть, в частности, нарушение процедуры принятия такого решения, предусмотренной законом и учредительными документами юридического лица. Последствием такого признания будет обязанность возмещения убытков кредиторам реорганизованного юридического лица и его участникам, не голосовавшим или голосовавшим против принятия решения о реорганизации. Такая обязанность носит солидарный характер и возлагается на лиц, недобросовестно способствовавших принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации (например, на всех участников общего собрания акционеров).

Процедура реорганизации может быть прекращена или приостановлена (с возможностью возобновления процедуры в любой момент) в период до момента государственной регистрации юридического лица (лиц), создаваемого в результате реорганизации. О принятии решения об отмене процедуры реорганизации должен быть уведомлен регистрирующий орган. Уведомление о приостановлении процедуры реорганизации не требуется.

Когда за обязательство отвечает реорганизуемое в порядке выделения юрлицо, а не его правопреемник?

Как указал Верховный Суд, отсутствие в передаточном акте сведений об имуществе, правах и обязательствах, которые остаются у реорганизуемого общества в форме выделения, не ведет к солидарной ответственности двух юрлиц по обязательствам

По мнению одного из экспертов «АГ», выводы Верховного Суда имеют важное значение для практики, касающейся реорганизации юрлица. Другой отметил, что в комментируемом определении интересен подход ВС РФ к толкованию п. 5 ст. 60 ГК РФ, устанавливающего солидарную ответственность реорганизуемой организации и ее правопреемника по обязательству.

20 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение № 304-ЭС19-19176 по спору о взыскании поставщиком задолженности с двух юрлиц – покупателя, подвергшегося реорганизации в форме выделения, и его правопреемника.

В 2016 г. ООО «Эдем» поставило ООО «Ритейл Центр» товар на общую сумму 77млн руб. В июне 2018 г. в результате реорганизации общества «Ритейл Центр» в форме выделения было создано ООО «РЦ Аренда», которому на основании передаточного акта перешли права и обязанности реорганизуемой организации. Из-за частичной оплаты стоимости товара покупателем поставщик направил последнему претензию об уплате задолженности в размере 2,7 млн руб. и договорной неустойки на сумму в 40 тыс. руб. Поскольку получатель претензии не исполнил ее требование к назначенному сроку, общество обратилось в суд иском о взыскании задолженности и к «Ритейл Центр», и к «РЦ Аренда».

Суды трех инстанции удовлетворили иск, установив факт поставки товара обществу «Ритейл Центр» и частичную его оплату последним. Проанализировав передаточный акт и признав факт нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества, суды сочли возможным привлечь обе компании к солидарной ответственности.

Со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права общество «РЦ Аренда» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам которого, изучив материалы дела № А45-38056/2018, сочла ее обоснованной.

Как пояснила высшая судебная инстанция, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юрлица или же при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юрлиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованная организация и ее правопреемники несут солидарную ответственность по такому обязательству (п. 5 ст. 60 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, подчеркнул ВС РФ, факт реорганизации ответчика подтверждался выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой общество «РЦ Аренда» является правопреемником общества «Ритейл Центр». При этом в представленном приложении к передаточному акту содержалась расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, имущества и обязательств по договорам, передаваемым обществу «РЦ Аренда» от общества «Ритейл Центр», среди которых сведения о передаче прав и обязанностей перед истцом не значились.

Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов о солидарной ответственности ответчиков, отметив, что указание на отсутствие в передаточном акте сведений об имуществе, правах и обязательствах, которые остаются у реорганизуемого общества в форме выделения, не основано на нормах права.

«При этом судами не дана оценка указанному на стр. 3 передаточного акта обстоятельству о том, что балансовая стоимость переданных обществу “РЦ Аренда” активов составляет 725 тыс. руб., в то время как балансовая стоимость активов общества “Ритейл Центр” по состоянию на 1 января 2018 г. (дата последней бухгалтерской отчетности) – 7 506 108 000 руб. Более того, обществу “РЦ Аренда” были переданы права и обязанности по указанным в приложении к передаточному акту конкретным договорам аренды недвижимого имущества и договорам на возмещение расходов по содержанию арендуемых объектов недвижимого имущества, а не по обязательствам по поставке товаров. Кроме того, из материалов дела следует, что часть поставки товара была осуществлена после реорганизации общества “Ритейл Центр” в форме выделения. Суды также не дали надлежащей оценки данному обстоятельству», – отметил Верховный Суд. В этой связи он отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Партнер юридической фирмы Five Stones Consulting Александр Карпухин выразил уверенность, что определение ВС имеет важное значение для практики, касающейся реорганизации юрлиц. «Действительно, п. 5 ст. 60 ГК РФ устанавливает принцип добросовестного распределения активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, нарушение которого влечет за собой солидарную ответственность реорганизуемых юридических лиц по соответствующим обязательствам», – пояснил он.

По словам эксперта, концепция добросовестного распределения активов, в принципе, не слишком детализирована в судебной практике и сведена к абстрактному требованию о справедливости их распределения. «Как правило, при оценке добросовестности передачи активов при реорганизации суды оценивают ликвидность передаваемых активов (в частности, дело № А56-7086/2018), их реальное существование (например, дело № А68-4774/2019) и общий баланс между передаваемыми активами и долгами. В принципе, основной целью установления данного принципа является недопущение таких реорганизаций, которые нарушают права кредиторов, создают дисбаланс путем наделения того или иного лица только долгами без предоставления активов, необходимых для их возврата», – отметил юрист.

Александр Карпухин полагает, что в рассматриваемом деле в решении суда первой инстанции в принципе отсутствует оценка того, была ли реорганизация добросовестной или нет – суд просто применил солидарную ответственность реорганизуемых лиц по умолчанию, что нарушает требования ГК и АПК. «Суд апелляционной инстанции процитировал известные положения ГК и судебной практики, не дав оценку конкретным обстоятельствам, по которым он пришел к выводу о недобросовестности реорганизации, указав лишь, что “судьба имущества, которое остается у реорганизуемого общества, не указана, имущество не перечислено в акте”. Аналогично поступил АС округа, указав, что нарушен принцип справедливого распределения активов, не вдаваясь в подробности и оценку конкретных фактов», – указал эксперт.

По его словам, ст. 59 ГК РФ устанавливает, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юрлица в отношении всех его кредиторов и должников: «Не указывается, должен ли перечень обязательств быть детализирован. Таким образом, вполне допустима позиция, когда согласно передаточному акту к реорганизуемому лицу переходит ряд конкретных обязательств, в то время как все прочие обязательств (без расшифровки) остаются у реорганизуемого юридического лица. Этот подход рационален и часто применяется на практике».

Александр Карпухин добавил, что в рассматриваемом деле ВС справедливо указал на необходимость всесторонней оценки обстоятельств дела и подкрепил свое решение сопоставлением общей суммой передаваемых по передаточному акту активов и общей балансовой стоимостью активов реорганизуемого лица. «Более того, как следует из решения, в суде реорганизуемое лицо не ставило вопрос о том, что оно не должно нести ответственность как правопреемник по спорному обязательству в силу того, что передало эти обязательства в рамках реорганизации», – отметил он.

«Таким образом, решение ВС РФ дает, в первую очередь, понимание того, что при оценке добросовестности и справедливости реорганизации следует оценивать все обстоятельства и документацию по делу, а не ограничиваться формальными ссылками на то, что в передаточном акте не указано спорное обязательство, так как на практике это не всегда возможно сделать. Кроме того, само дело привлекает внимание к проблематике формулирования передаточных актов, и во избежание подобных ситуаций рекомендуется очень четко формулировать реорганизационные документы с целью недопущения обвинений в недобросовестности», – подытожил Александр Карпухин.

Юрист KPMG Александр Беляев назвал разумной позицию истца в рассматриваемом деле, так как последний старался привлечь к солидарной ответственности обе организации, поскольку на момент подачи иска он не знал и не мог знать о недобросовестном распределении активов при реорганизации.

По словам эксперта, в данном случае интересен подход ВС РФ к толкованию п. 5 ст. 60 ГК РФ: «По сути, Суд указал на то, что если в передаточном акте отсутствует сумма обязательства, значит, обязательство осталось у той организации, из состава которой выделилась новая. В свою очередь, вышеуказанная норма права могла быть применима при разделении (когда одна организация прекращает свое существование и вместо нее создается несколько новых организаций), ведь если в акте обязательство не указано, то и не ясно, к какой из организаций перейдет обязательство кредитора».

Александр Беляев считает, что рассматриваемый судебный акт – пример содержательного (не формального) подхода к разрешению спора, так как Верховный Суд абсолютно верно указал, что для применения положений о солидарной ответственности в результате реорганизации нужно определять:

• возможно ли установить правопреемника (если речь идет о реорганизации в форме выделения, то само по себе отсутствие в передаточном акте указания на обязательство означает, что обязательство не передано выделившейся организации);
• к какому периоду относится образовавшееся обязательство полностью или в части (до реорганизации или после).

«Что касается недобросовестного распределения активов, в этом вопросе нужно оценивать не сумму активов и пассивов организации, а их категорию и содержание, так как в бухгалтерском учете в любом случае сумма переданных активов должна быть приравнена к пассивам, иначе актив и пассив баланса не сойдутся.Например, может быть такая ситуация: компания выделила активы (недвижимость) в новую организацию и “уравняла” их пассивами в виде долгов по корпоративным займам от учредителей. А в старой организации оставила долги перед независимыми кредиторами и дебиторскую задолженность, которая вряд ли будет погашена. По моему мнению, именно это и есть недобросовестное распределение активов», – резюмировал Александр Беляев.

Когда реорганизацию считать завершенной

Юридическое лицо можно считать реорганизованным с момента регистрации новой компании. Это правило не действует при присоединении. В этом случае компания считается реорганизованной, когда в ЕГРЮЛ внесут данные о прекращении ее деятельности.

Часто реорганизация юридического лица – это способ решить задачи бизнеса: повысить рентабельность, уменьшить налоги с помощью вывода проблемных подразделений из состава организации. Реорганизация крупной компании – сложный многоступенчатый процесс: чтобы избежать штрафов и других санкций, нужно тщательно соблюдать требования закона. Если допустить нарушения, то решение о реорганизации можно оспорить в судебном порядке и признать его недействительным.

Когда компания не выходит в плюс, нужно проанализировать расходы. Возможно, вы найдете убыточные рекламные кампании, в которые не стоит больше вкладываться.

Отслеживайте, какие источники приводят клиентов с помощью коллтрекинга от Calltouch и оптимизируйте расходы на рекламу. Система автоматически собирает данные и генерирует отчеты и позволяет контролировать работу отдела маркетинга.

О переходе имущественных прав в порядке универсального правопреемства

Напомню, что статья 129 ГК РФ понимает под универсальным правопреемством наследование и реорганизацию. Реорганизация юридического лица происходит в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования (статья 57 ГК РФ). В порядке универсального правопреемства объекты гражданских прав, не ограниченных в обороте, могут свободно переходить от одного лица к другому. К объектам гражданских прав относятся «вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) и нематериальные блага» (статья 128 ГК РФ). С имуществом в универсальном правопреемстве все более или менее понятно, а вот по имущественным правам возникают вопросы.

Вот опять, перечитывая статью 128 ГК РФ, стало неуютно. Формулировки выглядят странно, понятия «имущество» и «имущественные права» смешались. Например, безналичные денежные средства представляют собой обязательственное требование, а бездокументарные ценные бумаги признаются обязательственными или иными правами. Хотя в статье 128 ГК РФ под этими объектами как будто подразумевается имущество. Также объектом гражданских прав в действующей редакции статьи 128 является «интеллектуальная собственность» (РИД и средства индивидуализации), а не имущественные права на нее. При том, что в пункте 4 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальная собственность «не может отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому», а вот «права на интеллектуальную собственность», а также «материальные носители, в которых она выражена», могут. Зачем законодатель убрал из статьи 128 «исключительные права», а «интеллектуальную собственность» оставил, не совсем понятно. И вообще, исключительные права на интеллектуальную собственность признаются имущественными правами (статья 1226 ГК РФ), а про имущественные права в статье 128 и так уже говорится. Вероятно, все дело «в значимости» объекта, который надо обязательно выделить. В рассматриваемой статье скоро может появится еще один значимый объект – «цифровые права» (законопроект №424632-7). Кстати, в этом законопроекте текст статьи 128 приводится в порядок с точки зрения того, что относится к имущественным правам, а что к имуществу. Вопрос в том, целесообразно ли выделять в общих нормах ГК РФ «особые» объекты для устранения случаев правовой неопределенности, или есть иной путь решения проблем. Вот в свое время в статье 128 ГК РФ появились «бездокументарные ценные бумаги» и «безналичные денежные средства» и сразу отлегло у всех на душе. Появятся «цифровые права» – станет совсем хорошо. Верно же, коллеги?

Наследование имущественных прав

Как отмечают авторы, переход имущественного права в случае наследования вызывает определенные вопросы. Чаще всего это обусловлено тем, что такое право может быть тесно связано с личностью наследодателя или наследника, либо статус физического лица не позволяет принять и полноценно использовать такое право.

Так, Карапетов А.Г. рассматривает эту проблему на примере права на акцепт по опциону, считая сомнительной возможность перехода такого права по наследству, «когда обязательства по основному договору, заключение которого предполагается на основании опциона, тесно связаны с личностью изначального акцептанта» (Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. (отв. ред. А.Г. Карапетов, М-Логос, 2017). Вероятно, по этой же причине некоторые авторы ставят под сомнение и саму «универсальность» перехода прав в порядке наследования.

В качестве другого примера можно рассмотреть переход к наследнику исключительных прав на товарный знак. Так, сложности возникают, если наследник не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не планирует его получать (так как право на товарный знак не может принадлежать гражданину, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, статья 1477 ГК РФ). Как указал Пленум ВС РФ, унаследованное право на товарный знак «должно быть отчуждено гражданином в течение года со дня открытия наследства», либо он должен получить статус ИП и использовать товарный знак по назначению (пункт 85 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Также проблема может возникнуть, если наследник товарного знака оказался не единственным. В этом случае право перейдет тому, кто имеет статус ИП. Если же все наследники имеют такой статус, доли выделить не получится, поскольку по ГК РФ исключительное право на объект интеллектуальной собственности не может быть поделено на доли, как того требует наследственное право. При этом, как указал ВС РФ, «положения о долевой собственности (глава 16 ГК РФ) к интеллектуальным правам не могут применяться, поскольку данные отношения регулируются соответствующими специальными нормами четвертой части ГК РФ» (определение ВС РФ от 03.07.2018 N 305-КГ18-2488 по делу N А40-210165/2016).

Вопрос о возможности совместного владения товарным знаком на основании общей нормы (статья 1229 ГК РФ) также был рассмотрен ВС РФ в указанном деле. Со ссылкой на специальные нормы о товарных знаках, суд посчитал совместное владение невозможным, если только это не коллективный знак (статья 1510 ГК РФ). Справедливо ли такое утверждение только из формальных положений ГК РФ, покажет время. На мой взгляд, в совместном владении все-таки нет непреодолимого противоречия правовой природе товарного знака. Например, для европейских стран проблема совместного владения товарным знаком вовсе не стоит так остро. Европейские директивы не содержат соответствующих положений, но каждая страна-член имеет собственное регулирование в этой части. В Бельгии и Франции совместное владение возможно из универсального правопреемства, а также из воли сторон по соглашению, включая брачный контракт. Во Франции правила о совместном владении собственностью, изложенные в Гражданском кодексе, применяются и к товарным знакам. В Германии совместное владение товарным знаком также допускается. Там может возникнуть некое лицо, в котором совместные владельцы товарного знака имеют долю. Совместное владение товарным знаком допускается и в Великобритании. Вероятно, и нам следует об этом подумать.

Имущественные права в реорганизации юридического лица

В ситуации реорганизации юридического лица проблемы перехода имущественных прав в порядке универсального правопреемства менее чувствительные, чем в наследовании. Реорганизация юридического лица не влечет за собой прекращение имущественных прав и правопреемство происходит в порядке статьи 58 ГК РФ. Однако проблемы совместного владения исключительными правами сохраняются и в этом случае. Также сохраняются некоторые процедурные проблемы, связанные с государственной регистрацией перехода исключительных прав (см. Постановление КС РФ от 3 июля 2018 г. № 28-П и историю дела), которые тоже не являются непреодолимыми.

В процессе реорганизации могут быть утрачены специфические вещные права, например, право оперативного управления, которое по ГК РФ может принадлежать лишь лицам определенной организационно-правовой формы (см. Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1899, А60-18402/2015 и историю дела).

Некоторые вопросы также могут возникать в зависимости от формы реорганизации. Например, в случае преобразования юридического лица, включая приватизацию, как особую процедуру приобретения прав. Однако существует мнение, что преобразование вообще не является формой универсального правопреемства, поскольку при этом лицо по сути не меняется, за исключением его формы и имени (Суханов Е.А. О преобразовании юридического лица. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.07.2016 N 310-КГ16-1802 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 10). Возможно, (несмотря на измененную в 2014 году редакцию пункта 5 статьи 58 ГК РФ) нормы ГК РФ нуждаются в некотором уточнении. Например, в целях однозначного определения возможности внесения изменений в тот или иной государственный реестр прав лишь в части наименования правообладателя без процедуры регистрации перехода права, так как по этому поводу все-таки возникают споры (см. указанное определение ВС РФ от 19.07.2016).

Коллеги, буду благодарна за другие примеры перехода имущественных прав в порядке универсального правопреемства.

Разновидности правопреемства

Переход полномочий и обязательств — это сложная многоходовая и длительная операция. В зависимости от способа реорганизации различают несколько разновидностей правопреемства:

• при слиянии предприятий;
• в процессе присоединения;
• в результате преобразования;
• путём разделения;
• при выделении.

В составе всех видов реорганизации, за исключением выделения, одним из этапов процесса является ликвидация.

Нюансы процесса при конкретных моделях реорганизации

Обстоятельства правопреемства при различных типах реорганизации юридических лиц прописаны в ст. 58 ГК РФ.

Метод слияния

Слияние подразумевает соединение двух и больше предприятий в одной фирме, регистрируемой как юридическое лицо. Эта компания является правопреемником ликвидируемых в итоге слияния предприятий. Весь комплект обязательств и полномочий, ликвидированных юрлиц, базируясь на показателях передаточных актов, полностью перетекает в новую компанию. Следует отметить весьма существенную деталь, отличающую эту модель реорганизации от других форм. Возникшая в результате реорганизации компания может иметь иную организационно-правовую форму, чем ликвидированные для её создания фирмы.

Реорганизация присоединением

Присоединение — метод, при котором одно и больше предприятий вливается в другую компанию Эту операцию ещё называют поглощением. Понятно, что осуществление такой модели приводит к ликвидации присоединяемой фирмы, а все права и обязательства переходят к поглотившей её компании. Нового юридического лица в результате проведённой операции не образуется. Важным отличием этой модели является, то, что сливаться без создания нового юридического лица могут исключительно компании, принадлежащие к одной организационно-правовой форме.

Метод разделения

Данная модель является как бы организационным антиподом по отношению к слиянию. Здесь одна компания разделяется на несколько фирм, которые получают статус самостоятельных юридических лиц. «Материнское» предприятие ликвидируется, а его обязательства и привилегии передаются к предприятиям, зарегистрированным как новые юридические лица. Разделение активов и пассивов базисной компании регулируется на основании положений договора.

Реорганизация выделением

Реорганизация путём выделения характеризуется отпочкованием от действующей фирмы одного, двух и более самостоятельных предприятий со статусом юридического лица. Ликвидации старой, базисной компании не происходит. Просто «материнская» фирма, продолжая свою деятельность, передаёт часть своих активов вновь созданным предприятиям. В смысле правопреемства отличие этой формы от прочих заключается в том, что новые компании освобождаются от уплаты старых долговых обязательств и кредитов компании, от которой оно отделилось.

Реорганизация путём преобразования

Эта модель подразумевает переход компании в другую организационно-правовую форму. В итоге проведения операции старая фирма ликвидируется, а на её месте регистрируется новое юрлицо, но уже с иной организационно-правовой формой. Эта компания получает весь комплекс прав и обязанностей того предприятия, на базе которого она была создана.

Универсальное правопреемство

Юриспруденция различает два типа правопреемства:

• универсальное или общее;
• сингулярное или частное.

Универсальное правопреемство возникает, когда правопреемник занимает место своего предшественника во всех правоотношениях, за исключением тех, в которых правопреемство не допускается законом.

Таким образом, универсальным считается правопреемство, при котором имущественные и другие права и обязательства одного субъекта полностью передаются другому субъекту. Именно к этому типу относится правопреемство, возникающее при реорганизации юридических лиц (ст. 129 ГК РФ).

То что, правопреемство здесь относится к универсальному типу, зафиксировано в статьях 128 и 218 ГК РФ. Например, в ст. 218 прямо написано об этом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На универсальный тип правопреемства также ссылается ст. 50 НК РФ. В ней указывается, что все активы и обязательства, включая налоги и сборы, передаются к созданному юридическому субъекту.

Особенности правопреемства при ликвидации

Процедура начинается с извещения о намеченном закрытии фирмы. С этого времени возникает борьба интересов между инициаторами ликвидации и её противниками.

Дебиторы в лице учредителей фирмы стараются закрыть предприятие путём ликвидации. Такая форма закрытия приводит к ситуации, при которой у фирмы нет правопреемника и, соответственно, не к кому предъявлять претензии по долговым обязательствам. Правда, подобный оборот имеет и обратную сторону медали, так как учредители ликвидируемого предприятия лишаются правовой возможности предъявлять долговые претензии к своим должникам.

Для кредиторов более выгодной является не закрытие предприятия, а такая форма реорганизации, при которой его работа продолжится и, следовательно, будет, с кого взыскивать долги. Все заинтересованные субъекты понимают, что как только в ЕГРЮЛ внесут запись о ликвидации предприятия, все долговые обязательства кредиторам будут считаться долгами, не подлежащими возврату.

Что касается учредителей ликвидируемого предприятия, то перед его ликвидацией им необходимо:

1. Провести реализацию всего имущества.
2. Разделить активы между собой.

При ликвидации компании в форме ООО её учредители несут солидарную ответственность, которая распределяется в соответствии с их долей в уставном фонде.

Когда не допускается правопреемство?

По общему правилу, не могут передаваться в порядке вверения прав личные права, к которым относится право:

• Управления транспортным средством;
• Пользования и распространения наркотических и психотропных веществ;
• Владения и пользования оружием;
• На выплату материального ущерба, нанесенного правопредшественником, если иного не указано в соответствующем акте, к примеру, завещании;
• Требовать выплату материальной помощи на несовершеннолетних и иных иждивенцев.

К примеру, не могу быть переданы права организации, которая не имеет лицензии на осуществление той или иной предпринимательской деятельности. При этом, сами лицензионные и авторские права не могут вверяться правопреемнику.

Так как к новым субъектам переходит весь массив объектов правовых отношений, однако если рассматривать каждое из новообразованных ЮЛ в отдельности, то их объем ограничивается для отдельных объектов.
Объем переходящих к новому субъекту объектов правовых отношений определяется строго на основании разделительного баланса.
При реорганизации ЮЛ с помощью иных способов, имеет место только универсальное правопреемство.

Универсальное и сингулярное правопреемство

Порядок вверения объектов правовых отношений делится на 2 типа, имеющие соответствующие особенности.
Стоит отметить, что ни юридические факты, ни их эффекты – следствия, не являются условиями, на основании которых определяется тот или иной вид перехода отдельных объектов правовых отношений от одного лица к другому.

Основаниями, являющимися достаточными, для отнесения порядка вверения объектов правоотношений, к тому или иному виду, является волеизъявление лица, которым могут быть:

1. Физическое лицо;
2. Юридическое лицо;
3. Государство.

Государство выделено в качестве отдельного лица условно, так как в соответствии с юридической литературой, административные органы выступают в качестве юридических лиц. Хотя есть множество противников данной теории.Универсальное — подразумевает переход всего массива прав и обязанностей от одного лица к другому. Сингулярное – часть объектов правовых отношений, определенная на основании договора или закона, переходящая от одного лица к другому.

При этом, под частью отдельных объектов правовых отношений не подразумевается переход одних лишь возможностей, либо требований. Если субъектом принимается массив прав, также он должны быть приняты и обязанности.

Стороны института правопреемства:

• Предшественник (даритель) – субъект отношений, вверяющий права и обязанности преемнику.
• Преемнику – субъект отношений, наделенный правами и обязанностями.

Стоит отметить, что в случае перехода материального массива к государству, на основании юридического акта, административные органы будут выступать в качества правопреемника, даже несмотря на тот факт, что вверяется собственность государством в пользу государства.

Сингулярное правопреемство в гражданском праве

Самыми распространенными видами юридических фактов данного вида правопреемства являются:

• Переход права требования долга;
• Переход обязанности выплаты долга.

При этом, в первом случае основанием для возникновения юридического факта является волеизъявление кредитодателя, без разрешения кредитодержателя на переход права требовать с него долг к иному лицу.
Во втором случае, передать преемнику обязанность выплачивать долг можно только на основании разрешения кредитодателя.
Многими юристами, под юридическим фактом ограниченного вверения прав, приводится также факт покупки недвижимости. Однако не сам факт приобретения жилья, а переход особых условий, в отношении данного объекта, например, его залога. Т.е. в данном случае имеет место переход обязанности выплаты долга, а именно – передача недвижимости в качестве штрафа за невыполненные условия договора, в котором оно было представлено в качестве залога.

Сингулярное правопреемство при реорганизации юридических лиц

Реорганизация юридического лица (далее ЮЛ) представляет собой прекращение его функционирования, либо создание нового ЮЛ, т.е. субъекта правоотношений. При этом важным является тот факт, что имущественных комплекс ЮЛ остается в гражданском обороте и не распределяется между его участниками.